П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2024 року
м. Київ
справа № 761/40342/23
провадження № 51-1402км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
представників ПрАТ "Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат"- адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.
Зміст оскаржених судових рішень і обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
1. 28 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва залишив без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 42022000000001477 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
2. 11 грудня 2023 року Київський апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" - адвоката ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді з підстав, передбачених ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
3. У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 заявив вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування заявленої вимоги зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою. На думку представника, таке рішення обмежує доступ до правосуддя і з огляду на положення кримінального процесуального законодавства України, практику Верховного Суду, ухвала слідчого судді від 28 листопада 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
4. У запереченні на касаційну скаргу прокурор просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.
Позиції учасників судового провадження
5. Представники ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" підтримали касаційну скаргу просили її задовольнити.
6. Прокурор вважав, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала апеляційного суду має бути залишена без змін.
Мотиви Суду
7. Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку про таке.