ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2024 року
м. Київ
справа № 340/13/19
провадження № 51-1634 км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
від 24 листопада 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із позбавленням права обіймати посади у сфері управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування на строк 2 роки.
2. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 382 КК у зв`язку із закінченням строку давності притягнення
до кримінальної відповідальності.
3. За цим вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди по 250 000 грн кожній.
4. Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 07 лютого 2024 року відмовив
у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку місцевого суду щодо нього, а апеляційну скаргу повернув.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
5. У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При цьому зазначає, що вирок місцевого суду в його присутності не оголошувався, у порядку, визначеному процесуальним законодавством, йому вручений не був,
з повним текстом вироку він ознайомився 02 лютого 2024 року, а вже 04 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому, на його думку, строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин і підлягав поновленню. Також ОСОБА_7 посилається на правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 22 січня 2024 року (справа № 757/1624/22-к).
Позиції учасників судового провадження
6. У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подану касаційну скаргу і просив її задовольнити, а прокурор заперечував щодо її задоволення.
Мотиви Суду
7. За приписами ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
8. Суд апеляційної інстанції дотримався вказаних вимог.
9. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Як установлено ч. 3 цієї статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
10. Правило дотримання 30 денного строку на оскарження вироку з дня його проголошення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подання апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
11. Разом із тим суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг,
і встановлення моменту його закінчення.
12. Тобто процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя, а також дотримання принципу правової визначеності. Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішеннях від 03 квітня 2008 року та 29 жовтня 2015 року у справах "Пономарьов проти України" та "Устименко проти України" відповідно наголошував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу "res judicata", тобто принципу остаточності рішення. ЄСПЛ неодноразово наголошував, що сторона, задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності під час захисту своїх інтересів.
13. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.