ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року
м. Київ
справа № 185/9673/21
провадження № 61-17708св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Олійник А. С., Петрова Є. В.
розглянув у порядку письмового позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року у складі судді Бондаренко В. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Гапонова А. В., Новікової Г. В.
у справі за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу, визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року заступник прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі - Вербківська сільська рада) звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що наказом від 25 лютого 2020 року № 4-2562/15-20-СГ Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастру) без належних повноважень розпорядилося, затвердило документацію із землеустрою та передало у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, що знаходилась в комунальній власності Вербківської сільської ради, перебувала в постійному користуванні іншого товариства і не була вилучена цим наказом, чим порушено вимоги статей 12, 116, 118, 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). За фактом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб ГУ Держгеокадастру здійснюється досудове розслідування.Крім того, в затвердженій документації із землеустрою не було визначено меж та місця розташування земельної ділянки.
Земля виділялась для ведення особистого селянського господарства, однак ОСОБА_1 після отримання такої землі відразу її відчужила Товариству з обмеженою відповідальністю "Сегеста" (далі - ТОВ "Сегеста") без фактичного наміру використовувати землю за цільовим призначенням.
Прокурор вважав, що укладення такого правочину порушує публічний порядок, оскільки він спрямований на порушення конституційних прав територіальної громади.
Просив визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 25 лютого 2020 року № 4-2562/15-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 земельної ділянки у власність"; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19 березня 2020 року земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1223582800:01:003:0801 площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради; витребувати у ТОВ "Сегеста" спірну земельну ділянку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
28 листопада 2022 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в задоволенні позову відмовлено.
21 листопада 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що затвердження проєкту землеустрою щодо виділення спірної земельної ділянки ОСОБА_1 здійснювалося ГУ Держгеокадастру на виконання рішення суду, яке набрало законної сили. ОСОБА_1 розпорядилася належною земельною ділянкою на власний розсуд, відчуживши її ТОВ "Сегеста" з дотриманням вимог законодавства України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12 грудня 2023 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах:
- Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-836цс15, щодо неправомірного отримання земельних ділянок комунальної власності у приватну власність громадян, реалізоване через обмежене коло "довірених" осіб в інтересах одного набувача;
- Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19, щодо заборони використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення певного виду як землі іншого виду використання (пасовище, рілля тощо).
Обґрунтовуючи наявність підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування статті 125 ЗК України та статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень":
1) у правовідносинах переходу права власності на земельні ділянки з державної до комунальної власності та навпаки на підставі наказів органів ГУ Держгеокадастру та актів приймання-передачі в період дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" без проведення державної реєстрації;
2) щодо заволодіння юридичною особою земельними ділянками державної чи комунальної власності, використовуючи механізм їх безоплатної приватизації громадянами.
Доводи інших учасників справи
У грудні 2023 року представник ТОВ "Сегеста" - адвокат Шпакова О. С. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила, що належних доказів про порушення оскаржуваними рішеннями та договором купівлі-продажу публічного порядку позивачем не надано, прокурором обрано неефективний спосіб захисту, що є підставою для вимови у позові.
У січні 2024 року представник ТОВ "Сегеста" - адвокат Шпакова О. С. подала до Верховного Суду клопотання про закриття касаційного провадження у справі, мотивуючи його відсутністю підстав для перегляду справи в суді касаційної інстанції.
У січні 2024 року представник ТОВ "Сегеста" - адвокат Шпакова О. С. надала додаткові пояснення, у яких вказала, що прокурором не доведено порушення прав Вербківської сільської ради, оскільки розпорядником спірної земельної ділянки було ГУ Держагеодастру.
У травні 2024 року представник ТОВ "Сегеста" - адвокат Шпакова О. С. подала до Верховного Суду додаткові пояснення у справі, проте, враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пунктах 41-43 постанови від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15-ц (провадження № 14-184цс20), у пунктах 20-22 постанови від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18 (провадження № 14-31цс22), колегія суддів залишає без розгляду подані додаткові пояснення у справі, оскільки вони по суті є штучним поданням додаткового відзиву на касаційну скаргу поза межами визначеного процесуального строку.
У травні 2024 року представник ТОВ "Сегеста" - адвокат Шпакова О. С. подала до Верховного Суду повторне клопотання про закриття касаційного провадження у справі, мотивуючи його відсутністю підстав для перегляду справи в суді касаційної інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
22 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
10 квітня 2024 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, який знаходиться на території Вербківської сільської ради із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації (т. 1, а. с. 36).
26 вересня 2016 року наказом ГУ Держгеокадастру ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами Вербківської сільської ради орієнтовною площею 2 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (т. 1, а. с. 37).
На підставі договору від 06 жовтня 2016 року № 06/10-3 Приватним підприємством "Земельний ресурс" розроблено проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (т. 1, а. с. 38-49).
16 серпня 2018 року право власності на земельну ділянку площею 85,2359 га з кадастровим номером 1223582800:01:003:0740, що розташована на території Вербківської сільської ради, зареєстровано за державою в особі ГУ Держгеокадастру, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка від 01 лютого 2022 року (т. 2, а. с. 118).
21 грудня 2018 року наказом ГУ Держгеокадастру № 4-5230/15-18-СГ земельну ділянку площею 7805,5902 га передано у комунальну власність Вербківській сільській об`єднаній територіальній громаді (Вербківська сільська рада) Павлоградського району Дніпропетровської області (т. 1, а. с. 31).
21 грудня 2018 року перший заступник начальника ГУ Держгеокадастру та Вербківский сільський голова підписали акт приймання-передачі із державної власності у комунальну власність Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади (Вербківська сільська рада) Павлоградського району Дніпропетровської області земельної ділянки площею 7805,5902 га, та додаток до нього (т. 1, а. с. 32-35).
20 серпня 2019 року рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру, яка полягала у невидачі наказів про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради та зобов`язано Держгеокадастр видати ОСОБА_1 наказ про затвердження проєкту землеустрою (т. 1, а. с. 51-65).
29 серпня 2019 року рішенням № 590-38/VIIскл. Вербківської сільської ради, враховуючи результати інвентаризації, проведеної міськрайонним управлінням у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді ГУ Держгеокадастру, у зв`язку з допущенням технічних помилок, доручено голові сільської ради звернутися до ГУ Держгеокадастру з клопотанням про виключення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, розташованих на території Вербківської сільської ради з акта приймання-передачі від 21 грудня 2018 року та додатку до нього загальною площею 196,6377 га (т. 2, а. с. 34).
02 вересня 2019 року голова Вербківської сільської ради звернувся до ГУ Держгеокадастру з клопотанням № 943/1 про виключення з акта приймання-передачі від 21 грудня 2018 року земельних ділянок: 1223582800:01:003:0616 площею 17,9691 га; 1223582800:01:003:0641 площею 9,4007 га; 1223582800:01:003:0740 площею 85,2359 га; 1223582800:01:001:0943 площею 59,1721 га; 1223582800:01:001:0945 площею 47,9850 га; 1223582800:01:001:0946 площею 62,1115 га (т. 2, а. с. 33).
03 жовтня 2019 року наказом ГУ Держгеокадастру внесені зміни до наказу ГУ Держгеокадастру від 21 грудня 2018 року № 4-5230/15-18-СГ та акта приймання-передачі від 21 грудня 2018 року: змінено розмір загальної площу земельних ділянок з 7805,5902 га на 7523,7159 га; виключено з додатка до акта земельні ділянки площею 281,8743 га з кадастровими номерами 1223582800:01:003:0616, 1223582800:01:003:0641, 1223582800:01:003:0740, 1223582800:01:001:0943, 1223582800:01:001:0945 та 1223582800:01:001:0946 (т. 2, а. с. 35).
30 жовтня 2019 року під час розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 актом встановлення меж земельної ділянки визначено розмір та місцезнаходження земельної ділянки, які нанесено на кадастровому плані, та погоджено із суміжними землекористувачами, зокрема Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів "Спокій Мадава", яке в нотаріально посвідченій заяві надало згоду на передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки (т. 1, а. с. 80, 93, 94).
26 листопада 2019 року Вербківська сільська рада рішенням № 638-41/VII скл., серед іншого, погодила проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га на території Вербківської сільської ради для ведення особистого селянського господарства (т. 1, а. с. 95-99).
25 лютого 2020 року наказом ГУ Держгеокадастру від №4-2562/15-20-СГ затверджено проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 1223582800:01:003:0801 для ведення особистого селянського господарства (т. 1, а. с. 100).
04 березня 2020 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1223582800:01:003:0801 (т. 1, а. с. 28, 29).
19 березня 2020 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 відчужила зазначену земельну ділянку ТОВ "Сегеста" (т. 1, а. с. 101-104).
Згідно з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту зловживань владою з боку посадових осіб ГУ Держгеокадастру та Вербківської сільської ради в період 2019-2020 років і вибуття 42 земельних ділянок загальною площею 84 га на території Павлоградського району, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави здійснюється досудова перевірка (т. 1, а. с. 105).
Позиція Верховного Суду
Касаційне провадження у справі відкрито з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.