ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року
м. Київ
справа № 530/963/22
провадження № 61-2687св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником - адвокатом Кононець Людмилою Анатоліївною, на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року у складі судді Должко С. Р., та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Абрамова П. С., Одринської Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Позовна заява мотивована тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 вересня 2003 року. На підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 травня 2020 року у справі № 530/263/20 шлюб між ними було розірвано.
За час шлюбу ними як подружжям було набуто наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ; нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 та автомобілі, які знаходяться у користуванні відповідача, а саме: автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "LT 35", 2000 року випуску, об`єм двигуна 2 461 куб. см, номер кузова невідомий, який 24 березня 2021 року перереєстровано на іншу фізичну особу; автомобіль марки "ЗИЛ", модель "5301", 2000 року випуску, об`єм двигуна 4 750 куб. см, номер кузова невідомий; автомобіль марки "CHERY", модель "М11", 2010 року випуску, об`єм двигуна 1 597 куб. см, номер кузова невідомий; автомобіль марки "Daewoo", модель "Matiz", 2013 року випуску, об`єм двигуна 796 куб. см, номер кузова НОМЕР_1 ; легковий автомобіль, марки "ЗАЗ", модель "110307", 2006 року випуску, об`єм двигуна 1 197 куб. см, номер кузова невідомий, який 15 березня 2011 року перереєстровано на іншу фізичну особу; легковий автомобіль, марки "FІAT", модель "DUCATO", 1999 року випуску, об`єм двигуна 2 800 куб. см, номер кузова невідомий, який 19 березня 2010 року перереєстровано на іншу фізичну особу.
У добровільному порядку поділити вказане майно відповідач відмовляється, тому вважала, що його слід поділити на підставі статей 60, 70, 71 Сімейного кодексу України (далі - СК України).
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ;
- визнати за нею право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 ;
- стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки "VOLKSWAGEN", моделі "LT 35", 2000 року випуску, об`єм двигуна 2 461 куб. см, номер кузова невідомий, який 24 березня 2021 року перереєстровано на іншу фізичну особу, у розмірі 85 755 грн;
- стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки "ЗИЛ", моделі "5301", 2000 року випуску, об`єм двигуна 4 750 куб. см, номер кузова невідомий, у розмірі 58 145 грн.
- стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки "CHERY", моделі "М11", 2010 року випуску, об`єм двигуна 1 597 куб. см, номер кузова невідомий, у розмірі 78 255 грн.
- стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки "Daewoo", моделі "Matiz", 2013 року випуску, об`єм двигуна 796 куб. см, номер кузова НОМЕР_1, у розмірі 52 840 грн.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки "VOLKSWAGEN", моделі "LT 35", 2000 року випуску, об`єм двигуна 2 461 куб. см, номер кузова невідомий, який 24 березня 2021 року перереєстровано на іншу фізичну особу, у розмірі 85 755 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки "ЗИЛ", моделі "5301", 2000 року випуску, об`єм двигуна 4 750 куб. см, номер кузова невідомий, у розмірі 58 145 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки "CHERY", моделі "М11", 2010 року випуску, об`єм двигуна 1 597 куб. см, номер кузова невідомий, у розмірі 78 255 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки "Daewoo", моделі "Matiz", 2013 року випуску, об`єм двигуна 796 куб. см, номер кузова НОМЕР_1, у розмірі 52 840 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірні житловий будинок з господарськими будівлямита нежитлове приміщення набуті сторонами за час перебування у зареєстрованому шлюбі та за спільні кошти. Виходячи із принципу рівності часток подружжя у спільному майні, районний суд дійшов висновку про те, що вказане майно є спільною сумісною власністю сторін і підлягає поділу між ними шляхом визнання за сторонами права власності по 1/2 частині вищезазначеного житлового будинку та нежитлового приміщення.
При цьому судом не було встановлено обставин, з якими закон пов`язує можливість зменшення частки одного з подружжя у спільній сумісній власності та відповідного збільшення частки іншого.
Щодо поділу автомобілів, суд зазначив, що позивачка не претендує на те, щоб автомобілі залишити собі, дала згоду на отримання грошової компенсації за її частки у праві спільної сумісної власності на спірні автомобілі від ОСОБА_2 .
Отже, суд дійшов висновку про можливість застосування положень частини четвертої статті 71 СК України й присудження ОСОБА_2 грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобілі, а саме вартості 1/2 часток спірних транспортних засобів.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки "CHERY", моделі "М11", 2010 року випуску, об`єм двигуна 1 597 куб. см, номер кузова невідомий, у розмірі 78 255 грн та компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки "Daewoo", моделі "Matiz", 2013 року випуску, об`єм двигуна 796 куб. см, номер кузова НОМЕР_1, у розмірі 52 840 грн скасовано.
У задоволенні позову в цій частині відмовлено.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції вважав, що районний суд дійшов правильного висновку про наявність підстав про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину спірних житлового будинку з господарськими будівлями, нежитлового приміщення у порядку статей 60, 70 СК України та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "LT 35", 2000 року випуску; компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки "ЗИЛ" модель "5301", 2000 року випуску, оскільки спірне майно придбано за час шлюбу сторін, за спільні сумісні кошти, тому презумпцію спільності майна подружжя відповідачем не спростовано.
Разом з тим суд апеляційної інстанції не погодився з висновками районного суду про стягнення з відповідача на користь позивачки компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки "CHERY", моделі "М11", 2010 року випуску, оскільки на момент звернення до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 було відомо про укладення 14 червня 2019 року, тобто за час шлюбу, нею договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, що свідчить про надання згоди на укладення даного правочину. Крім того, апеляційний суд урахував, що позивачкою не доведено, що кошти сплачені за вказаний автомобіль були використанні не в інтересах сім`ї.
Скасовуючи рішення районного суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки "Daewoo", моделі "Matiz", 2013 року випуску, апеляційний суд виходив із того, що право власності на спірний автомобіль було набуто сторонами не під час перебування у шлюбі, а тому це майно відповідно до статтей 61, 69 СК України поділу не підлягає та до нього не можуть застосовуватися положення частин четвертої, п`ятої статті 71 СК України щодо присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно.
Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2 000 грн.
Зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції та пов`язаних з наданням правничої допомоги і оцінкою майна, з 11 500 грн до 7 682 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "LT 35", 2000 року випуску, у розмірі 85 755 грн; компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки "ЗИЛ", модель "5301", 2000 року випуску, у розмірі 58 145 грн скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.
У решті судові рішення не оскаржуються, тому, відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України, Верховним Судом не переглядаються.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У лютому 2024 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2024 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана його представником - адвокатом Кононець Л. А., мотивована тим, що, вирішуючи спір про поділ майна подружжя, суди попередніх інстанцій не розглянули можливість здійснення поділу спільного сумісного майна подружжя у спосіб без визначення грошової компенсації або з визначенням такої у мінімальному розмірі.
Вважає, що апеляційним судом не було враховано положення статті 70 СК України, якою визначено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, фізичний та матеріальний стан відповідача, який є інвалідом І групи, має проблеми з опорно-руховим апаратом, його дохід нижче від визначеного законом прожиткового мінімуму. Крім того, внаслідок пожежі у житловому будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 він вимушений витрачати кошти на його відновлення. При цьому позивачка не бере жодної участі у відновленні спірного житлового будинку.
Зазначає, що автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "LT 35", 2000 року випуску, та автомобіль марки "ЗИЛ", модель "5301", 2000 року випуску, вже не перебувають у його власності, тому він буде виплачувати грошовому компенсацію на користь позивачки за автомобілі, які у нього фактично відсутні. Так, автомобіль марки "ЗИЛ", модель "5301", 2000 року випуску був проданий у 2012 року без його перереєстрації по генеральному дорученню. Отже, вказаний автомобіль було відчужено до розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, а тому він перестав бути спільним майном подружжя та не підлягає поділу.
Вважає, що у випадку примусового виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, виконавцем можуть бути здійснені заходи, спрямовані на примусову реалізацію належного йому автомобіля марки "Daewoo", модель "Matiz", 2013 року випуску, та 1/2 частини житлового будинку, унаслідок чого він буде позбавлений єдиного житла та засобу для пересування.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 615/1364/16-ц, від 07 серпня 2023 року у справі № 2-7539/08 та від 23 листопада 2023 року у справі № 466/725/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2024 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила про необґрунтованість доводів касаційної скарги та відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
Вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для відступу від засад рівності часток подружжя у спірному майні, тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини, встановлені судами
З 06 вересня 2003 року до 25 травня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 травня 2020 року у справі № 530/263/20 (том 1, а. с. 15-17).
За час шлюбу подружжями придбано житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який оформлено за ОСОБА_2 (том 1, а. с. 18-19).
З огляду на звіт про оцінку нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, його вартість складає 550 000 грн (том 1, а. с. 23-24).
Відповідно до договору купівлі-продажу частини промислових будівель від 11 травня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "С.В.АРТ" в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенком В. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 871, останній придбав 1/50 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (том 1, а. с. 156).
11 травня 2007 року ОСОБА_1 оформлено нотаріально згоду ОСОБА_2 на придбання 1/50 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (том 1, а. с. 160).
Відповідно до договору купівлі-продажу частини промислових будівель від 01 квітня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "С.В.АРТ" в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенком В. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 766, останній придбав 9/500 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (том 1, а. с. 149).
01 квітня 2008 року ОСОБА_1 оформлено нотаріально згоду ОСОБА_2 на придбання 9/500 частин нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (том 1, а. с. 160).
Відповідно до копії листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 23 червня 2022 року ОСОБА_2 у період часу з вересня 2003 року до серпня 2020 року були зареєстровані (перереєстровані) наступні транспорті засоби: автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "LT 35", 2000 року випуску, об`єм двигуна 2 461 куб. см, номер кузова невідомий, який 24 березня 2021 року перереєстровано на іншу фізичну особу; автомобіль марки "ЗИЛ", модель "5301", 2000 року випуску, об`єм двигуна 4 750 куб. см, номер кузова невідомий; автомобіль марки "CHERY", модель "М11", 2010 року випуску, об`єм двигуна 1 597 куб. см, номер кузова невідомий; автомобіль марки "Daewoo", модель "Matiz", 2013 року випуску, об`єм двигуна 796 куб. см, номер кузова НОМЕР_1 ; легковий автомобіль, марки "ЗАЗ", модель "110307", 2006 року випуску, об`єм двигуна 1 197 куб. см, номер кузова невідомий, який 15 березня 2011 року перереєстровано на іншу фізичну особу; легковий автомобіль, марки "FІAT", модель "DUCATO", 1999 року випуску, об`єм двигуна 2 800 куб. см, номер кузова невідомий, який 19 березня 2010 року перереєстровано на іншу фізичну особу (том 1, а. с. 20).
Згідно довідок Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова компанія "ФОРЕКС" вартість продажу автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "LT 35", 2000 року випуску, об`єм двигуна 2 461 куб. см станом на 08 вересня 2022 року становить 171 510 грн; автомобіля марки "ЗИЛ", модель "5301", 2000 року випуску, об`єм двигуна 4 750 куб. см станом на 13 вересня 2022 року - 116 290 грн; автомобіля марки "CHERY", модель "М11", 2010 року випуску, об`єм двигуна 1 597 куб. см станом на 15 вересня 2022 року - 156 510 грн та автомобіля марки "Daewoo", модель "Matiz", 2013 року випуску, об`єм двигуна 796 куб. см станом на 13 вересня 2022 року - 105 680 грн (том 1, а. с. 31-38).
З огляду на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21 червня 2016 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" зареєстрований автомобіль марки "Daewoo", модель "Matiz", 2013 року випуску, об`єм двигуна 796 куб. см, номер кузова НОМЕР_1 (том 1, а. с. 21).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.