ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2024 року
м. Київ
справа № 755/10793/23
провадження № 51-835км24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимості,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Суд визнав ОСОБА_6 винуватим у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинених за обставин детально викладених у вироку.
Як установив суд, ОСОБА_6 у невстановленому місці та у невстановлений час зірвав рослини коноплі, які переніс за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_2, де відокремив плоди рослини коноплі від стебел та шляхом висушування плодів і рослин коноплі незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою, 476,97 г,який зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 06 липня 2023 року, ОСОБА_6, перебуваючи за місцем свого проживання, з метою незаконного придбання наркотичного засобу зі свого мобільного телефону зайшов до чат-боту у мобільному додатку "Телеграм", де перейшов за посиланням, за яким можливо придбати наркотичні засоби, та замовив у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Після цього ОСОБА_6 у невстановлений спосіб та за невстановлену суму грошових коштів незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн, масою 0,029 г, який забрав за вказаною у повідомленні адресою, та став незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.
Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_6 під час санкціонованого обшуку, проведеного за місцем його проживання 06 липня 2023 року у період часу з 12 години 23 хвилини по 14 годину 07 хвилин, добровільно видав працівникам поліції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року згаданий вирок змінено в частині призначеного покарання: пом`якшено ОСОБА_6 призначене за ч. 1 ст. 309 КК покарання до одного місяця арешту.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Укасаційнійскарзізасудженийпроситьнапідставах, передбачених ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скасуватиухвалені щодо нього вирок та ухвалу і призначити новийрозглядусуді першої інстанції. Не погоджуючись з обраним йому судом покаранням у виді арешту, скаржник зазначає, що місцевий суд, обираючи йому захід примусу, врахував як обставину, що пом`якшує покарання, лише щире каяття, хоча органом досудового розслідування такими обставинами було визнано ще й активне сприяння розкриттю злочину та співпрацю зі слідством. Також цей суд неповно врахував усі обставини вчинення злочину та дані про його особу. На переконання автора скарги суд у вироку всупереч вимог ст. 65 КК незаконно послався на його попередню судимість, яка в силу ст. 89 цього Кодексу погашена, що є неприпустимим. Затвердженнямзасудженого, апеляційний суд зазначені порушення не усунув та безпідставно не взяв до уваги його клопотання про повторне дослідження обставин справи. Вважає, що оскаржувані рішення суперечать вимогам ст. 370 КПК, а обраний йому захід примусу є явно несправедливим через суворість.
Позиції учасників судового провадження
Усудікасаційноїінстанціїзасуджений підтримавкасаційнускаргу, прокурор заперечила проти її задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, в якій не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та юридично-правова оцінка діяння за ч. 1 ст. 309 КК.
Відповідно до положень статей50, 65 КК, особі, якавчинилазлочин, маєбутипризначенепокарання, необхіднейдостатнєдляїївиправленнята попередженняновихзлочинів. Виходячизпринципівспівмірностій індивідуалізації цепокаранняза своїм видомтарозміроммаєбутиадекватним(відповідним) характеру вчиненихдій, їхнебезпечностітаданимпро особу винного. Привиборізаходупримусумаютьзначенняйповиннібратисядоувагиобставини, щойогопом`якшуютьтаобтяжують.
Отже, справедливість покарання законодавець пов`язує не тільки з даними про особу винного, пом`якшуючими обставинами, тяжкістю вчиненого, суспільною небезпечністю конкретних дій, а також і з метою попередження вчинення засудженим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, призначаючи ОСОБА_6 покарання й вирішуючи питання про його вид, місцевий судне порушив наведенихзаконодавчих приписів.