ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року
м. Київ
справа № 682/6/23
провадження № 61-16529св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д., суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А., учасники справи:
позивач - Славутський міський голова ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Славутського міського голови ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року Славутський міський голова ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Позовну заяву обґрунтував тим, що починаючи з 04 грудня 2022 року відповідачі зі своїх особистих сторінок у соціальній мережі "Facebook", а також в групі "ІНФОРМАЦІЯ_3" активно поширювали недостовірну інформацію, яка не лише принижує його честь, гідність та ділову репутацію, а й підриває довіру до нього як до міського голови (мера) та авторитет Славутської міської ради і її виконавчого комітету, керівником яких він є. Так, в мережі Інтернет відповідачі поширюють недостовірні та завідомо неправдиві відомості і коментарі щодо начебто розкрадання ним як міським головою (мером) комунального майна і гуманітарної допомоги, нецільового витрачання коштів бюджету Славутської міської територіальної громади, хабарництва, жорстокого поводження з безпритульними тваринами, зловживання посадовим становищем під час кризи в сфері електропостачання.
Переконував, що факт визнання відповідачами прямої причетності до поширення такої інформації міститься у дописах та коментарях між користувачами соціальної мережі "Facebook".
Зазначав, що інформація, поширювана відповідачами щодо нього, є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності, не підтверджена жодними фактичними обставинами; має негативний характер, оскільки підриває довіру жителів громади до Славутського міського голови та органу місцевого самоврядування, компрометує його як міського голову; є звинуваченням у порушенні мером чинного законодавства та прийнятих у суспільстві принципів доброчесності, у вчиненні злочинів за відсутності обвинувальних вироків суду і є такою, що, порушує немайнові права позивача.
Стверджував, що поширювана відповідачами інформація не є оціночними судженням, так як зазначені висловлювання через форму їх вираження можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема: відповідач ОСОБА_2 повідомляє необмеженому колу користувачів соціальної мережі "Facebook" про вчинення ним - ОСОБА_1 - кримінально карних діянь в сфері майнових злочинів та у сфері зловживання службовим становищем; інформація подається відповідачами у спосіб, що може сприйматись іншими особами як ствердний факт, а не припущення, критика чи порівняння. Крім того, поширена відповідачами інформація має негативні наслідки для нього, так як формує його антиморальний, негативний образ як особистості, заплямовує його репутацію, призводить до моральних страждань; негативно впливає на його співпрацю, як мера, з іноземними партнерами щодо надання Славутській територіальній громаді гуманітарної допомоги; створює соціальну напругу серед жителів територіальної громади, що призвели до активізації несанкціонованих акцій попри законодавчу заборону їх проведення в умовах воєнного стану. Дії відповідачів щодо приниження його честі, гідності та ділової репутації призвели до погіршення стану його здоров`я та зумовили тимчасову непрацездатність і неможливість виконання посадових обов`язків.
З огляду на викладене, позивач просив суд зобов`язати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 видалити дописи із мережі Інтернет, які містять недостовірну інформацію про нього - Славутського міського голову ОСОБА_1, що порушує його особисті немайнові права, паплюжить його честь, гідність і ділову репутацію та яка розміщена за вебадресами:
- ІНФОРМАЦІЯ_1,
- ІНФОРМАЦІЯ_2
а також у групі " ІНФОРМАЦІЯ_3" в мережі Facebook за посиланнями: - ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7
та утриматись від публікації нових постів, дописів тощо подібного характеру.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року у складі судді Зеленської В. І. позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вилучити дописи із мережі Інтернет, які містять недостовірну інформацію про ОСОБА_1 що порушують його особисті немайнові права, паплюжать його честь та гідність, які розміщені за адресами:
- ІНФОРМАЦІЯ_1,
- ІНФОРМАЦІЯ_2
а також у групі " ІНФОРМАЦІЯ_3" в мережі " F acebook" за посиланнями: - ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7
та утриматись від публікації нових постів, дописів тощо подібного характеру. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 496,20 грн судового збору та по 1 500,00 грн витрат, пов`язаних з витребуванням доказів.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що поширена відповідачами на власних вебсторінках в мережі "Facebook" та на вебсторінці "ІНФОРМАЦІЯ_3" інформація щодо позивача є негативною, оскільки порушує його гідність, честь, ділову репутацію, підриває довіру жителів громади до нього, як до мера, компрометує його як міського голову, створює негативну соціальну оцінку в очах оточуючих, формує антиморальний, негативний образ і, таким чином, негативно впливає на формування його образу, як міського голови, в тому числі у відносинах з громадою та іноземними партнерами, які надавали Славутській громаді гуманітарну допомогу в умовах воєнного стану.
Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що така інформація не є оціночним судженням, оскільки зазначені висловлювання через форму їх вираження можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, адже відповідачі повідомляють третім особам про вчинення позивачем кримінально караних діянь у сфері майнових злочинів та зловживання посадовим чи службовим становищем та подають цю інформацію у спосіб, що може сприйматися іншими особами як ствердний факт, а не припущення чи порівняння або критика, такі відомості є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена лише в судовому порядку. Відповідачі не довели достовірність такої інформації.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що поширена відповідачами інформація про позивача виходить за межі критики і містить пряму вказівку на його особу, як злочинця, хоча відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з Славутського міського голови ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 1 488,60 грн судового збору кожному.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позивач не заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача власника вебсайту https://www.facebook.com, який створив технологічну можливість та умови для поширення відповідачами інформації про позивача, а правильно вирішити спір без його участі неможливо.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У листопаді 2023 року Славутський міський голова ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Також заявник просить розглядати справу за його участю.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування апеляційним судом правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13 квітня 2020 року у справі № 303/3794/18-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 760/2753/17, від 01 червня 2022 року у справі № 713/1710/19, від 01 червня 2022 року у справі № 713/1710/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд:
- дійшов помилкового висновку про скасування рішення суду першої інстанції;
- не звернув увагу на те, що незалучення як співвідповідача до участі у справі власника вебсайту https://www.facebook.com не призвело до неправильного вирішення справи, адже відповідачі визнали авторство інформації вказаної в позовній заяві, та факт поширення цієї інформації через належні їм вебсторінки в соціальній мережі "Facebook";
- належним чином не дослідив усі наявні у справі докази авторства відповідачів щодо спростовуваної інформації;
- не вирішив спір по суті та проігнорував доведений факт порушення прав позивача;
- послався на нерелевантну практику Верховного Суду як підставу для ухвалення оскаржуваного судового рішення.
Разом із касаційною скаргою заявник подав до Верховного Суду клопотання, в якому порушив питання про зупинення виконання оскаржуваної постанови. Необхідність зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року заявник обґрунтував тим, що таке судове рішення завдасть шкоди для репутації органу місцевого самоврядування.
У січні 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу Славутського міського голови ОСОБА_1, в яких, посилаючись на необґрунтованість доводів касаційної скарги та законність ухваленого судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення, простять відхилити касаційну скаргу, а постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року залишити в силі.
У лютому 2024 року від Славутського міського голови ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшли заперечення на відзиви ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в яких позивач вказує на те, що наведені у відзивах твердження не відповідають дійсності та спростовуються наявними у справі доказами, і просить задовольнити вимоги його касаційної скарги у цій справі в повному обсязі.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 20 листопада 2023 року касаційну скаргу Славутського міського голови ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року касаційну скаргу Славутського міського голови ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, зокрема надання доказів доплатити судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційно скаргою Славутського міського голови ОСОБА_1 із підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 682/6/23 із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області; відмовлено у задоволенні клопотання Славутського міського голови ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року; надано відповідачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У січні 2024 року матеріали справи № 682/6/23 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Славутського міського голови ОСОБА_1 про розгляд справи № 682/6/23 за його участю; справу № 682/6/23 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до постанови Славутської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області від 12 листопада 2020 року № 100 "Про реєстрацію Славутського міського голови Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1" Славутським міським головою обрано ОСОБА_1, що підтверджується рішенням першої сесії VIII скликання Славутської міської ради Хмельницької області від 12 листопада 2020 року № 1-1/2020 "Про підсумки виборів Славутського міського голови та депутатів Славутської міської ради від 25 жовтня 2020 року" та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.
Станом на 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що стверджується Витягом з Інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".
Також судами встановлено, що відповідачі на сторінках в соціальній мережі "Facebook":
- ІНФОРМАЦІЯ_1,
- ІНФОРМАЦІЯ_2
а також у групі " ІНФОРМАЦІЯ_3" в мережі " F acebook" за посиланнями: - ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7 розмістили інформацію про зловживання Славутським міським головою посадовим становищем під час кризи в сфері електропостачання в період воєнного стану, торгівлю ним електроенергією, збагачення за рахунок придбання рухомого майна комунальним підприємством за завищеними цінами, крадіжку гуманітарної допомоги.