ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26липня 2024 року
м. Київ
справа № 501/1671/22
провадження № 61-6876св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Іллічівського міського суду Одеської області у складі ОСОБА_2 від 25 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів:
Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Сегеди С. М., від 28 березня 2024 року
і виходив з наступного.
Основний зміст позовних вимог і заперечень на них
1. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона працювала в
ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на посаді начальника відділу програмного забезпечення служби інформаційних технологій. Наказом
ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" № 116/О-3 від 30 травня
2022 року її було звільнено з вказаної посади у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
3. Позивачка вважає своє звільнення незаконним, оскільки: не доведено законності змін в організації і праці шляхом скорочення чисельності працівників підприємства; не отримано згоду на звільнення від профспілкової організації; відповідачем не виконано вимоги частини другої статті 40, частини третьої
статті 49-2 КЗпП України щодо її працевлаштування, їй не запропоновано всі наявні вакантні посади, що відповідають її кваліфікаційному рівню протягом періоду звільнення; при звільненні було порушено її переважне право на залишенні на роботі.
4. 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка по суті відповідає вимогам, викладеним у первісному позові, та фактично є розрахунком середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу, починаючи з 31 травня 2022 року по 25 квітня 2023 року включно, що, на думку позивачки, підлягає стягненню з відповідача у разі задоволення позовних вимог.
5. З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила: визнати протиправним і скасувати наказ в. о. директора ДП "Морський торговельний порт"Чорноморськ" Волошина В. Е. № 116/О-3 про припинення трудового договору від 30 травня 2022 року, про її звільнення у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України; поновити її на роботі на відповідній посаді у ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ"; стягнути з ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 травня 2022 року до дня винесення судового рішення у справі, виходячи з розміру середньоденного заробітку позивача; стягнути з ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" витрати на правову допомогу.
6. У відзиві на позовну заяву ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" просив у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи тим, що звільнення позивачки відбулося на законних підставах.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня
2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
8. Визнано протиправним та скасовано наказ в. о. директора ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" Волошина В. Е. від 30 травня 2022 року № 116/О-3 про припинення трудового договору, про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
9. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на посаді начальника відділу програмного забезпечення служби інформаційних технологій (1936) СІТ_Відділ програмного забезпечення.
10. Стягнуто з ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з
31 травня 2022 року до 25 квітня 2023 року, у розмірі 248 949, 60 грн, з подальшим утриманням зі вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів.
11. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
12. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконанняв межах суми платежу за один місяць.
13. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами законність змін в організації праці шляхом скорочення чисельності працівників підприємства, ліквідації з
28 лютого 2022 року структурних підрозділів з усіма робочими місцями та посадами, у тому числі посади, яку обіймала позивачка, що надавало б відповідачу право на застосування пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Відповідач належним чином не виконав обов`язок щодо надання пропозицій про всі наявні на підприємстві вакансії, які з`явилися протягом двох місяців і які існували на день звільнення. Позивачкою доведено, що її звільнення було проведено у порушення вимог частини третьої статті 49-2 КЗпП України.
14. Суд першої інстанції також зауважив, що інформація щодо звернення відповідача до профспілкової організації щодо зміни в організації виробництва і праці шляхом скорочення працівників в матеріалах справи відсутня.
15. Оскільки суд дійшов висновку про незаконність звільнення позивачки, то в порядку статті 235 КЗпП України позивачка має право на стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
16. Постановою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2023 року змінено в його мотивувальній частині. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі
17 600 грн скасовано, в цій частині вимог відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
17. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідач належним чином не виконав обов`язок щодо надання пропозицій про всі наявні на підприємстві вакансії, які з`явилися протягом двох місяців і які існували на день звільнення. Одночасно з попередженням про звільнення ОСОБА_1 було надано пропозицію щодо зайняття вакантної посади охоронника 4-го розряду, інші вільні і наявні посади позивачці запропоновано не було. Окрім зазначеного, роботодавець порушив вимоги закону і проігнорував участь органу профспілки у питаннях зміни організації виробництва і праці на підприємстві.
18. Погодившись з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог по суті заявлених вимог, апеляційний суд зауважив, що при виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення та дотримання відповідної процедури. Суд першої інстанції фактично увійшов в обговорення питання доцільності скорочення чисельності та штату працівників, що лежить поза межами компетенції суду, а тому такі мотиви суду першої інстанції підлягають виключенню.
19. Окрім того, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі
17 600 грн не обґрунтовані належними доказами.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
20. 10 травня 2024 року ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
21. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування
норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановіВерховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2019 рокуу справі № 755/3495/16-ц,
від 07 серпня 2019 рокуу справі № 367/3870/16-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19, від 08 червня 2022 року у справі № 465/5654/16-ц,
від 10 червня 2022 року у справі № 500/4430/19, від 14 червня 2022 року у справі № 465/7570/18, від 23 червня 2022 рокуу справі № 761/43507/19-ц,
від 27 червня 2022 року у справі № 227/2755/20, від 29 червня 2022 року у справі № 461/2102/20, від 30 червня 2022 рокуу справі № 755/15477/20, від 20 липня 2022 рокуу справі № 695/2568/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
22. Заявник вказує, що власник не може пропонувати працівнику вакантні посади, які працівник не може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду, тому товариство виконало обов`язки, передбачені
статтею 49-2 КЗпП України, запропонувавши позивачці вакансію, що відповідала роботі, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації і досвіду.
23. Згідно з доводами касаційної скарги, ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" своєчасно та належним чином повідомило позивачку про наступне вивільнення. А саме 29 березня 2022 року позивачку повідомлено про майбутнє звільнення та запропоновано надати письмову згоду на переведення на одну з наявних вакантних посад за списком, що додається (перелік робочих місць (посад) для заміщення працівника порту станом на 29 березня 2022 року). Оскільки, позивачка не надала згоди на переведення на іншу посаду, то її було звільнено цілком законно. Роботодавцем було дотримано вимоги частини третьої статті 49-2 КЗпП України.
24. На думку заявника, при вирішенні спору суди попередніх інстанцій не врахували об`єктивні обставини, які є істотними для цієї справи - об`єктивну відсутність у відповідача вакантних посад, які б відповідали кваліфікаційному рівню позивачки.
25. Заявник звертає увагу на те, що проведення заходів щодо змін в організації виробництва і праці - це виключне повноваження власника (роботодавця), яке суд не вправі обмежувати та надавати оцінку доцільності або недоцільності скорочення штату працівників на підприємстві. Чинним законодавством України не передбачено обов`язок або право власника погоджувати із профспілками запровадження змін в організації виробництва і праці на підприємстві.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
26. Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 501/1671/22.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27. ОСОБА_1 у 2000 році закінчила Одеський державний політехнічний університет та отримала кваліфікацію спеціаліста за спеціальністю "Програмне забезпечення автоматизованих систем".
28. ОСОБА_1 працювала у ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (колишнє найменування - ДП "Іллічівський морський торгівельний порт") з 30 червня 2000 року на різних посадах, в тому числі: техніком-програмістом (2000-2004 роки), адміністратором задач 2-ї категорії відділу комп`ютерних технологій (2005-2007 роки), адміністратором задач 2-ї категорії бюро інформаційного сервісу відділу комп`ютерних технологій (2007-2008 роки), адміністратором задач 1-ї категорії бюро інформаційного сервісу відділу комп`ютерних технологій (2008-2009 роки), провідним адміністратором задач бюро інформаційного сервісу відділу комп`ютерних технологій (2009 рік), провідним адміністратором задач служби інформаційних технологій відділу інформаційного сервісу (2009-2013 роки), провідним адміністратором задач відділу програмного забезпечення та інформаційного сервісу служби інформаційних технологій (2013 рік), провідним адміністратором задач відділу комп`ютерних технологій фінансово-економічної служби (2013 рік) та інших посадах. З 11 червня 2020 року переведена начальником відділу програмного забезпечення служби інформаційних технологій.
29. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 162881 від 27 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи безстроково.
30. Згідно з штатним розписом станом на 12 січня 2022 року, відділ програмного забезпечення, який очолювала позивачка до її звільнення, входив до складу служби інформаційних технологій. Посада начальника відділу програмного забезпечення, яку обіймала ОСОБА_1, передбачала місячний оклад 20 001 грн (120, 79 грн - годинна ставка) тривалістю робочого тижня - 5 днів (40 годин).
31. Наказом в. о. директора ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" від 06 жовтня 2021 року № 351 "Про зміни в організації виробництва і праці" в ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" створено нові структурні підрозділи та посади за списком, та з 10 січня 2022 року ліквідовано структурні підрозділи з усіма робочими місцями та посадами, що складають їхні штатні розписи, а також посади згідно з переліком.
32. Наказом в. о. директора ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" від 28 грудня 2021 року № 416 "Про внесення змін до наказу від 06 жовтня
2021 року за № 351" викладено пункт 3 цього наказу у новій редакції, відповідно до якої структурні підрозділи з усіма робочими місцями та посадами, що складають їхні штатні розписи, згідно з переліком вирішено ліквідувати з 01 лютого 2022 року.
33. Наказом в. о. директора ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" від 27 січня 2022 року № 16 "Про внесення змін до наказу від 06 жовтня
2021 року № 351" викладено пункт 3 цього наказу у новій редакції, відповідно до якої структурні підрозділи з усіма робочими місцями та посадами, що складають їхні штатні розписи, згідно з переліком вирішено ліквідувати з
15 лютого 2022 року.
34. Наказом № 26 від 08 лютого 2022 року "Про внесення змін до наказу
від 06 жовтня 2021 року № 351" викладено пункт 3 цього наказу у новій редакції, відповідно до якої структурні підрозділи з усіма робочими місцями та посадами, що складають їхні штатні розписи, згідно з переліком вирішено ліквідувати з 28 лютого 2022 року.
35. Про наступне вивільнення ОСОБА_1 була попереджена 29 березня 2022 року, позивачці було запропоновано переведення на одну з наявних вакантних штатних одиниць в порту, а саме: на посаду охоронника 4-го розряду з місячним посадовим окладом 5 794 грн.
36. Наказом в. о. директора ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" від 30 травня 2022 року № 116/О-3 "Про припинення трудового договору" ОСОБА_1 звільнено із займаної посади у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.