ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2024 року
м. Київ
справа № 170/375/23
провадження № 61-7733св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Редько Олександр Вікторович, на постанову Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К., і виходив з наступного.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У червні 2023 року акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
2. На обґрунтування позовних вимог АТ "Ощадбанк" зазначало, що 25 грудня 2007 року між ВАТ "Ощадбанк" і ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 3643, за умовами якого позичальнику було видано кредит у розмірі 400 000,00 грн строком до 24 грудня 2017 року.
3. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 25 грудня
2007 року було укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, загальною площею 0,14 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 та незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований на зазначеній земельній ділянці, готовність якого відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16520034, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 02 листопада
2007 року, становить 91 %, з усіма подальшими покращеннями та доробками. Сторони погодилися, що загальна вартість предмета іпотеки становить 765 786,00 грн (пункт 1.4 договору іпотеки).
4. У зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань за кредитним договором, за заявою банку 30 грудня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицькою О. Р. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки.
5. Протягом 2009-2019 років виконавчий напис неодноразово перебував на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, однак не був виконаний.
6. Постановою начальника відділу Шацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області від 13 червня 2019 року виконавче провадження ВП №57342873 з виконання вищевказаного виконавчого напису закінчено у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 23 грудня
2018 року.
7. Посилався банк на те, що на дату смерті залишилися невиконаними зобов`язання позичальника за договором відновлювальної кредитної лінії
№ 3643, заборгованість по якому визначена у виконавчому написі та становить 429 767,30 грн, з яких: 400 000,00 грн - загальний борг по кредиту, 22 283,82 грн - загальна сума нарахованих процентів, 683,48 грн - загальна сума пені, 6 800,00 грн - витрати за вчинення виконавчого напису.
8. Зазначав, що про факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника
ОСОБА_1 банк дізнався з отриманої на запит свого представника відповіді Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області від 18 квітня 2019 року.
9. 13 травня 2019 року банком подано до Першої Луцької державної нотаріальної контори заяву з грошовими вимогами до спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_1 в порядку статті 1281 Цивільного кодексу України, яку було прийнято і заведено спадкову справу № 253/2019.
10. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2021 року у справі № 161/17311/20, яке набрало законної сили 06 травня 2021 року, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкоємцем ОСОБА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . У рішенні суду зазначено, що метою звернення позивача з указаним позовом є необхідність оформлення прав на спадкове майно у нотаріальному порядку.
11. З урахуванням вимог статей 17, 23 Закону України "Про іпотеку" та в порядку статті 1282 ЦК України банк звернувся з вимогою до спадкоємця про погашення одноразовим платежем заборгованості за кредитним договором, але відповіді не отримав.
12. Ураховуючи наведене, АТ "Ощадбанк" просило суд: звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, загальною площею 0,14 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований на зазначеній земельній ділянці, готовність якого відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16520034, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 02 листопада 2007 року становить 91 %, з усіма їх подальшими покращеннями та доробками, що належать спадкоємцю ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості, що виникла у ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором - договором відновлювальної кредитної лінії
№ 3643 від 25 грудня 2007 року у розмірі 429 767,30 грн; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням Закону України "Про іпотеку", за початковою ціною предмета іпотеки, яка встановлюється при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на стадії оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стислий виклад позиції відповідача
13. ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позовних вимог
АТ "Ощадбанк". Подав заву про застосування наслідків спливу позовної давності.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
14. Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 12 січня
2024 року у задоволенні позовних вимог АТ "Ощадбанк" відмовлено.
15. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими, однак заявлені з пропуском позовної давності, про застосування наслідків якої заявляв відповідач. Зауважено, що оскільки позивач скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту шляхом вчинення 30 грудня 2008 року приватним нотаріусом виконавчого напису, чим змінив строк виконання основного зобов`язання та початок перебігу строку позовної давності, тому строк на звернення банку з цим позовом сплив у 2011 році.
Основний зміст та мотиви судового рішення судів апеляційної інстанції
16. Постановою Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ "Ощадбанк" задоволено. Рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 січня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимогиАТ "Ощадбанк" задоволено.
17. Звернуто стягнення на спадкове іпотечне майно - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд загальною площею 0,14 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований на цій земельній ділянці, готовність якого відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16520034, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 02 листопада 2007 року, становить 91%, з усіма їх подальшими покращеннями та доробками, які належать спадкоємцю ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості, що виникла у ОСОБА_1 перед АТ "Ощадбанк" за кредитним договором - договором відновлювальної кредитної лінії № 3643 від 25 грудня 2007 року у розмірі 422 967,30 грн, з яких: 400 000,00 грн - загальний борг по кредиту;
22 283,82 грн - загальна сума нарахованих процентів; 683,48 грн - загальна сума пені; а також у рахунок погашення заборгованості по витратах за вчинення виконавчого напису, виданого 30 грудня 2008 року - у розмірі 6 800,00 грн.
18. Визначено спосіб реалізації спадкового іпотечного майна, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною предмета іпотеки, яка встановлюється при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на стадії оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
19. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції про пропуск позивачем позовної давності при зверненні до суду із позовом у цій справі. Зазначено, що оскільки банк про особу спадкоємця ОСОБА_1 дізнався зі змісту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2021 року у справі №161/17311/20, яке набрало законної сили 06 травня 2021 року, а тому перебіг позовної давності для банку почався саме з цієї дати. Позовна заява АТ "Ощадбанк" подана в межах трьох років з моменту, коли банк дізнався про особу спадкоємця.
Узагальнені доводи касаційної скарги
20. 24 травня 2024 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Редько О. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року та залишити в силі рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 січня 2024 року.
21. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,
що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків
щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі
№ 369/6892/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від
02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, у постановах Верховного Суду від
02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі
№ 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 03 червня 2020 року у справі № 2-3258/2008, від 18 серпня 2021 рокуу справі № 201/15310/16, від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
22. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції не урахував, що спірні правовідносини є кредитно-спадковими, а тому регулюються іншими правовими нормами.
23. Заявник акцентує увагу на тому, що постановою Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 161/5814/13-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлених зокрема до нього, як правонаступника ОСОБА_1, у звʼязку з пропуском позовної давності. Зазначений позов подано у 2013 році, тобто за життя ОСОБА_1, розмір заборгованості заявлено станом на 31 липня 2008 року.
24. Зауважує, що банку було відомо про смерть ОСОБА_1 ще 18 квітня 2019 року, що визнавалось сторонами. 13 травня 2019 року позивачем було подано до нотаріуса заяву з грошовими вимогами до спадкоємців померлого позичальника. Більш того, у березні 2020 року він подавав клопотання у справі №170/88/20 за заявою АТ "Ощадбанк" про визнання спадщини відумерлою, про залучення його до участі у справі, а тому вважає, що позивачу було достеменно відомо про те, що він є спадкоємцем ОСОБА_1 ще з березня 2020 року.
25. Зазначає про неефективність обраного позивачем способу захисту своїх прав, оскільки він в розумінні Закону України "Про іпотеку" не є іпотекодавцем спірного майна, оскільки воно за ним не зареєстроване. Крім того, заявлений спосіб реалізації майна не передбачений Законом України "Про іпотеку" на час розгляду справи.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
26. Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 170/375/23, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
27. Ухвалами Верховного Суду від 17 червня 2024 року та 08 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Редько О. В., у задоволенні клопотань про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.
28. 13 червня 2024 року матеріали цивільної справи № 170/375/23 надійшли на адресу Верховного Суду.
29. Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
30. 19 червня 2024 року АТ "Ощадбанк" за допомогою засобів поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить суд відмовити у її задоволенні.
31. Відзив на касаційну скаргу обґрунтований посиланням на те, що 09 травня 2023 року АТ "Ощадбанк" звернулося з вимогою до спадкоємця ОСОБА_1 про погашення заборгованості одноразовим платежем, однак зазначені вимоги залишились без виконання. Більш того, з огляду на те, що відповідач заперечує вимоги банку, то він фактично відмовляється від сплати такої заборгованості, що є підставою для накладення стягнення на спадкове майно (абзац 2 частини другої статті 1282 ЦК України).
32. Зауважує, що про факт смерті позичальника банку стало відомо 18 квітня
2019 року, однак з огляду на відсутність його спадкоємців, заяву про стягнення заборгованості було подано через нотаріуса. Про спадкоємця ОСОБА_1 банк дізнався лише зі змісту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2021 року у справі № 161/17311/20, яке набрало законної сили 06 травня 2021 року. З урахуванням наведеного, правильними вважає висновки апеляційного суду, що саме з 06 травня 2021 року почався відлік строку на звернення з позовом до ОСОБА_1, як до спадкоємця позичальника/іпотекодавця, після смерті якого залишились невиконаними зобов`язання по вчиненому нотаріусом виконавчому напису.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
33. 25 грудня 2007 року між ВАТ "Ощадбанк", правонаступником якого є
АТ "Ощадбанк", і ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 3643, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 400 000,00 грн зі сплатою 16 % річних за користування кредитом, з терміном остаточного погашення не пізніше 24 грудня 2017 року.
34. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, 25 грудня 2007 року було укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку
та господарських споруд, загальною площею 0,14 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований на зазначеній земельній ділянці, готовність якого відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16520034, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 02 листопада
2007 року, становить 91 %, з усіма їх подальшими покращеннями та доробками.
35. Сторони погодилися, що загальна вартість предмета іпотеки становить 765 786,00 грн (пункт 1.4 договору іпотеки).
36. У зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань за кредитним договором, за заявою банку 30 грудня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Базалицькою О. Р. вчинено виконавчий напис, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, і за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги банку у розмірі 432 517,30 грн, з яких: 400 000,00 грн - сума непогашеного кредиту, 25 0333,82 грн - проценти за користування кредитом: 683,48 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 6 800 грн - витрати за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 2471.
37. Виконавчий напис перебував на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, однак залишився невиконаним.
38. Постановою начальника відділу Шацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області від 13 червня 2019 року виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 з виконання вищевказаного виконавчого напису закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 23 грудня 2018 року.
39. Про факт смерті 23 грудня 2018 позичальника ОСОБА_1 банк було повідомлено у відповіді, наданій Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області від 18 квітня 2019 року.
40. Згідно з розрахунком банку станом на 23 грудня 2018 року ОСОБА_1 мав заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 3643 від 25 грудня 2007 року у розмірі 422 967,30 грн, з яких: 400 000,00 грн - загальний борг по кредиту; 22 283,82 грн - загальна сума нарахованих процентів; 683,48 грн- загальна сума пені.
41. Також у зв`язку із невиконанням виконавчого напису мав заборгованість по витратах за його вчинення у розмірі 6 800,00 грн.
42. Згідно з копією спадкової справи, 13 травня 2019 року банком подано до Першої Луцької державної нотаріальної контори заяву з грошовими вимогами до спадкоємців померлого позичальника/іпотекодавця ОСОБА_1 в порядку статті 1281 ЦК України, яка надійшла 20 травня
2019 року, була прийнята і на підставі якої було заведено спадкову справу
№ 253/2019.
43. Державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори у листі від 30 травня 2019 року повідомив банк, що не вправі надавати інформацію про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини. У разі звернення спадкоємців ОСОБА_1 для отримання свідоцтв про право на спадщину, претензія банку буде доведена до їх відома.
44. 07 травня 2020 року Першою Луцькою державною нотаріальною конторою зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 13 лютого 2020 року про прийняття спадщини, на яку 18 травня 2020 року дано відповідь з пропозицією у судовому порядку встановити факти, необхідні для прийняття спадщини після смерті батька.
45. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2021 року у справі № 161/17311/20, яке набрало законної сили 06 травня 2021 року, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкоємцем ОСОБА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . У рішенні суду зазначено, що метою позивача при зверненні з цим позовом є необхідність оформлення прав на спадкове майно у нотаріальному порядку.
46. 24 грудня 2021 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 за законом з посиланням на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2021 року.
47. Копія спадкової справи не містить даних про отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину за законом.
48. 09 травня 2023 року банк надіслав відповідачу вимогу кредитора, у якій на підставі статті 1282 ЦК України запропонував задовольнити вимогу кредитора шляхом одноразового платежу, яка залишилася без виконання.
Позиція Верховного Суду
49. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
50. Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
51. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
52. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
53. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
54. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
55. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
56. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19 зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
57. Спірні правовідносини стосуються захисту прав кредитора на задоволення своїх вимог після смерті боржника за кредитним та іпотечними договорами. З огляду на доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження у справі, а також приписи частини першої статті 400 ЦПК України, межами касаційного перегляду є перевірка дотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в частині висновків про застосування позовної давності.
58. Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України). Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і не договірних зобов`язань.
59. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).