ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
23 липня 2024 року
м. Київ
справа № 367/9322/21
провадження № 61-4770св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Українська військово-медична академія,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Української військово-медичної академії про ухвалення додаткового судового рішення,
Історія справи
1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Української військово-медичної академії про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди.
2. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
3. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Української військово-медичної академії від 08 листопада 2021 року № 219 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .
4. Стягнуто з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період відсторонення від роботи, а саме з 08 листопада 2021 року по день винесення рішення судом, у розмірі 68 101,71 грн.
5. Стягнуто з Української військово-медичної академії на користь
ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
6. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
7. Постановою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу Української військово-медичної академії задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року змінено, викладено абзац третій і четвертий резолютивної частини у такій редакції:
"Стягнути з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов`язаний з відстороненням від роботи, а саме з 08 листопада 2021 року по 28 лютого
2022 року у розмірі 47 008,26 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів".
"Стягнути з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію заподіяної моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн".
8. В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області
від 25 вересня 2023 року залишено без змін.
9. 29 березня 2024 року Українська військово-медична академія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
10. 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила змінити постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у частині стягнення середнього заробітку та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 67 154,10 грн.
11. Постановою Верховного Суду від 19 червня 2024 року касаційну скаргу Української військово-медичної академії задоволено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання протиправним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення
12. 03 липня 2024 року Українська військово-медична академія через підсистему "Електронний суд" подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі щодо розподілу витрат зі сплати судового збору, понесених у суді апеляційної та касаційної інстанцій.
Позиція Верховного Суду
13. Частиною першою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
- стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
- судом не вирішено питання про судові витрати;
- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
14. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
15. Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви Української військово-медичної академії про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених під час розгляду справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення такої заяви та ухвалення додаткового судового рішення у справі.