ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2024 року
м. Київ
справа № 950/1325/22
провадження № 51-365км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми та мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини
За вироком Лебединського районного суду Сумської області від 24 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 4 ст. 185 КК, з застосуванням ст. 69 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК, з застосуванням ст. 69 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 року 6 місяців без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
Стягнуто процесуальні витрати та вирішено долю речових доказів.
Районний суд установив, що ОСОБА_5 вчинив вказані злочини у м. Лебедин Сумської області за наступних обставин:
- 08.07.2022 приблизно об 11:00 зайшов до будинку на АДРЕСА_2 та таємно викрав планшет "Lenovo YT3-850M", спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1650 грн;
- 26.07.2022 у проміжок з 12:00 до 13:00 години біля магазину "Лаванда" на вул. Першогвардійській в м. Лебедині повторно таємно викрав велосипед "VELES Valli", спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6204 грн;
- 30.07.2022 о 10:00 на АДРЕСА_1 виявив та зірвав (придбав) кілька рослин коноплі без мети збуту, для власних потреб, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та близько 11:20 того ж дня добровільно видав їх працівникам поліції. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 276,3 г;
- 06.08.2022 об 11:15 біля промислового ринку на АДРЕСА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно заволодів скутером "Suzuki Lets2" без державної реєстрації, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 7500 грн;
- 08.08.2022 о 16:40 біля магазину "Посад" на АДРЕСА_1 повторно таємно викрав велосипед "Вікторія", спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1667 грн;
- 09.08.2022 близько 12:10 біля магазину "Посад" на АДРЕСА_1 повторно таємно викрав з кишені шортів потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон "TECNO POP 5LTE" вартістю 3991 грн, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди;
- 10.08.2022 о 17:30 біля магазину "Посад" на АДРЕСА_1 повторно таємно викрав велосипед "Україна", спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1775 грн;
- 25.08.2022 о 08:00 проникнув до домогосподарства АДРЕСА_4, де повторно таємно викрав з подвір`я колун (сокиру) вартістю 517 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди.
04 квітня 2023 року при перегляді цього вироку за апеляційною скаргою прокурора суд апеляційної інстанції його скасував та ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_5 покарання у виді:
- за ч. 4 ст. 185 КК - 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 309 КК - 6 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначив ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.
У решті рішення місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, просить змінити вирок апеляційного суду та застосувати до нього положення ст. 69 КК.
На думку засудженого, при призначенні покарання суд апеляційної інстанції не врахував його щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що потерпілі не мають до нього жодних претензій, а також те, що він має на утриманні дітей і хворіє на туберкульоз, а тому безпідставно не застосував до нього положення ст. 69 КК.
Відтак вважає, що оскаржуваний вирок був ухвалений без додержання вимог статей 50 і 65 КК і не відповідає вимогам статей 370 та 420 КПК.