ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2024 року
м. Київ
справа № 588/609/23
провадження № 61-2207св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Тростянецьке лісове господарство" Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України,
третя особа- Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Тростянецьке лісове господарство",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Тростянецьке лісове господарство" на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Огієнка О. О., та постанову Сумського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, прийняту у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Філонової Ю. О., Рунова В. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України (далі - ДП "Тростянецький лісгосп"), третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Тростянецьке лісове господарство" (далі - ДСГП "Ліси України" в особі філії "Тростянецький лісгосп"), про зобов`язання внести зміни до наказу про звільнення, нарахувати та виплатити заробітну плату.
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що працював на посаді машиніста (кочегара) котельні автотранспортного цеху у ДП "Тростянецьке лісове господарство". 08 березня 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України він уклав з командиром добровольчого формування Тростянецької територіальної громади контракт добровольця територіальної оборони добровольчого формування № 1 Тростянецької громади (далі - ДФТГ м. Тростянець).
Наказом ДП "Тростянецький лісгосп" від 16 травня 2022 року на підставі частини третьої статті 119 КЗпП України його було увільнено від роботи з 08 березня 2022 року у зв`язку з виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період виконання таких обов`язків.
19 липня 2022 року ДП "Тростянецький лісгосп" видало наказ за №48-к "Про припинення збереження середнього заробітку", посилаючись на зміни, внесені до частини третьої статті 119 КЗпП України, згідно з яким з 19 липня 2022 року йому та іншим працівникам ДП "Тростянецький лісгосп" було припинено нарахування та виплату середньої заробітної плати, який він оскаржив у судовому порядку. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року його позов задоволено.
Однак постановою Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року скасовано рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
При цьому суд апеляційної інстанції вказав, що позивач є членом ДФТГ м. Тростянець, яке не є військовим формуванням ЗСУ, однак вимога щодо захисту його трудового права та визнання підстав увільнення і збереження за ним середнього заробітки за частиною першою статті 119 КЗпП України ним не заявлена.
Також позивач зазначив, що відповідно до наказу від 09 січня 2023 року № 1-к "Про зарахування працівників до філії "Тростянецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" з 10 січня 2023 року продовжено дію трудового договору, укладеного з ним та його зараховано до штату Філії "Тростянецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
ОСОБА_1 просив суд:
- зобов`язати ДП "Тростянецький лісгосп" внести зміни до наказу "Про увільнення від роботи у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони" за № 27-к від 16 травня 2022 року у частині, що стосується ОСОБА_1, вказавши причину його увільнення від роботи - частину першу статті 119 КЗпП України;
- зобов`язати ДП "Тростянецький лісгосп" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату, яку він отримував на посаді машиніста (кочегара) котельні автотранспортного цеху у ДП "Тростянецький лісгосп" у період з 19 липня 2022 року до 09 січня 2023 року.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ДП "Тростянецький лісгосп" внести зміни до наказу від 16 травня 2022 року № 27-к "Про увільнення від роботи у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони" у частині, що стосується ОСОБА_1, указавши причину його увільнення від роботи - частину першу статті 119 КЗпП України.
Зобов`язано ДП "Тростянецький лісгосп" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату, яку він отримував на посаді машиніста (кочегара) котельні автотранспортного цеху у ДП "Тростянецький лісгосп" у період з 19 липня 2022 року до 09 січня 2023 року.
Стягнуто з ДП "Тростянецький лісгосп" у дохід держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.
Постановою Сумського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційну скаргу ДП "Тростянецький лісгосп" залишено без задоволення, рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року - без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач як доброволець добровольчого формування територіальної громади відповідно до частини першої статті 119 КЗпП України має право на отримання середнього заробітку на час виконання ним державних/громадських обов`язків, законодавчі підстави для припинення виплати збереженого середнього заробітку позивачу відсутні. Суд указав, що частиною першою статті 119 КЗпП України на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством такі обов`язки можуть здійснюватися у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.
Короткий зміст касаційної скарги
Улютому 2024 року ДП "Тростянецький лісгосп" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
19 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, надано час на усунення недоліків.
12 березня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Тростянецького районного суду Сумської області, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
У березні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20).
Заявник указує, що зобов`язання внести зміни до наказу "Про увільнення від роботи у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони" є незаконним, оскільки відсутні правові підстави увільнення позивача за частиною першою статті 119 КЗпП України. Крім того, наказ від 16 травня 2022 року № 27-к "Про увільнення від роботи у зв`язку із виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони" у частині, що стосується ОСОБА_1, вичерпав свою дію виконанням, адже позивач був увільненим від роботи у зв`язку з призовом на військову службу.
Тому вважає, що формулювання позовної вимоги про обов`язок увільнити позивача за частиною першою статті 119 КЗпП України порушить Закон.
Судами попередніх інстанцій не надано оцінку того, що позивач був задіяний у добровольчому формуванні періодично.
Крім того, відповідно до статті 10 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" питання несення служби та організації відпочинку позивача віднесено до компетенції керівника ДФТГ. Про часи залучення та часи відпочинку, повинна бути надана відповідна інформація керівником ДФТГ роботодавцю, якому слід виходити із рівня залучення працівника до участі при виконанні громадського обов`язку, кількості робочого часу, який витрачає працівник на цю діяльність та ефективність і можливість виконання його обов`язків за трудовим договором. Однак інформацію про періодичність залучення позивача як добровольця ОСОБА_1 надав лише в суді. Натомість керівництву підприємства такої інформації не було надано.
Заявник стверджує, що доказів, того, що позивач був залучений до громадського (державного) обов`язку у період з 19 липня 2022 року до 09 січня 2023 року матеріали справи не містять, тому суди з порушенням статей 76 - 81, 263, 264 ЦПК України зробили висновок про доведеність вказаних обставин.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив, у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін, як такі, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 із 02 березня 2000 року працював у ДП "Тростянецьке лісове господарство", на посаді машиніста (кочегара) котельні. У зв`язку з реорганізацією ДП "Тростянецьке лісове господарство" шляхом його приєднання до ДСГП "Ліси України", створенням філії ДП "Тростянецьке лісове господарство" було продовжено дію трудового договору з ОСОБА_1 та зараховано до штату філії з 10 січня 2023 року.
08 березня 2022 року ОСОБА_1 уклав з командиром ДФТГ м. Тростянець ОСОБА_2 контракт добровольця територіальної оборони на добровільній основі строком на 3 роки. За умовами вказаного контракту ОСОБА_1 як доброволець бере на себе зобов`язання виконувати завдання територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади; виконувати державні та/або громадські обов`язки в інтересах Українського народу; додержуватись та виконувати складену присягу добровольця територіальної оборони, викладену у додатку до цього контракту тощо.
ОСОБА_1 є добровольцем ДФТГ м. Тростянець, яке не є військовим формуванням ЗСУ.
Наказом ДП "Тростянецький лісгосп" від 16 травня 2022 року № 27-к, відповідно до частини третьої статті 119 КЗпП України, на підставі контракту добровольця територіальної оборони від 08 березня 2022 року, ОСОБА_1 увільнено з 08 березня 2022 року від роботи у зв`язку з виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період виконання таких обов`язків.
Відповідно до довідки ДП "Тростянецьке лісове господарство" від 14 вересня 2022 року № 47 у період з січня до липня 2022 року ОСОБА_1 нараховувався та виплачувався середній заробіток.
Згідно з довідкою № 03-02/-2/№80, складеною 22 травня 2023 року заступником командира ДФТГ м. Тростянець, ОСОБА_1 зарахований до складу ДФТГ 08 березня 2022 року, задіяний на постійній основі до виконання завдань із забезпечення і охорони важливих об`єктів критичної інфраструктури місцевої територіальної громади під час відсічі російської агресії та захисту Батьківщини.
Встановлено, що тривалість зміни чергування добровольця на добу (календарну дату) складає 12 або 24 години, у залежності від посту. Місця постів і несення служби є службовою інформацією, якій надається гриф "Для службового користування". Також у довідці зазначені календарні дати і час (години) виконання службових обов`язків ОСОБА_1, зокрема:
- у серпні 2022 року: 04, 07, 10, 15, 18, 20, 23, 26, 29. Всього 9 змін по 24 години (всього кількість годин - 215);
- у вересні 2022 року: 01, 03, 05, 08, 13, 15, 19, 21, 24, 27, 29. Всього 11 змін по 24 годин (всього кількість годин - 264);
- у жовтні 2022 року: 01, 05, 08 - зміни по 12 годин, з 10 до 18 - виїзд на 8 діб (цілодобово), з 24 до 31 - виїзд на 8 діб (цілодобово). Всього 19 змін по 12 годин (всього кількість годин - 228);
- у листопаді 2022 року: 01, 05 - зміни по 12 годин, з 07 до 14 - виїзд на 8 діб (цілодобово), 17 - 12 год., з 21 до 28 - виїзд на 8 діб (цілодобово). Всього 19 змін по 12 годин ( всього кількість годин - 228);
- у грудні 2022 року: 03 - 12 годин, 05 до 12 - виїзд на 8 діб (цілодобово), 16 - 12 годин, з 19 до 26 - виїзд на 8 діб (цілодобово), 29 - 12 годин. Всього 18 змін по 12 годин (всього кількість годин - 216);
- у січні 2023 року: з 02 до 09 - виїзд на 8 діб, з 16 до 23 - виїзд на 8 діб, 30, 31 - по 12 годин. Всього 18 змін по 12 годин ( всього кількість годин - 216).
Позивач здійснює чергування у складі добровольчого формування за іншим режимом, аніж встановлений робочий час у ДП "Тростянецьке лісове господарство".
Графіки несення служби ОСОБА_1 загалом перевищують норму тривалості робочого часу, а саме 40 годин на тиждень.
Із довідки № 03-02/-2/№80, складеної 22 травня 2023 року заступником командира ДФТГ м. Тростянець ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_1 на постійній основі задіяний до виконання завдань із забезпечення і охорони важливих об`єктів критичної інфраструктури місцевої територіальної громади під час відсічі російської агресії та захисту Батьківщини.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частина перша статті 411 ЦПК України);