ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2024 року
м. Київ
справа № 824/234/21
провадження № 61-7430ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Каракохи В. О.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - WK Energo GmbH,
боржник - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ) апеляційну скаргу WK Energo GmbH на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у складі судді Кулікової С. В. у справі за заявою WK Energo GmbH про видачу дублікатів виконавчих листів за заявою WK Energo GmbH про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 вересня 2021 року у справі № 96/2021 за позовом WK Energo GmbH до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 14 926,31 євро та відшкодування витрат на оплату арбітражного збору і правової допомоги
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У квітні 2024 року WK Energo GmbH звернулося до суду із заявою, у якій просило видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (Україна, 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20; ЄДРПОУ 21313677) на користь WK Energo GmbH (Germany, D 60325, Frankfurt am Main, Friedrich-Ebert-Anlage, 36, registration number: HRB 96534) 14 864,00 євро основного боргу, 62,31 євро процентів і 1 512,75 євро на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, а всього 16 439,06 євро;
видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (Україна, 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20; ЄДРПОУ 21313677) на користь WK Energo GmbH (Germany, D-60325, Frankfurt am Main, Friedrich-Ebert Anlage, 36, registration number: HRB 96534) витрат зі сплати судового збору за подання заяви в розмірі 1 135,00 грн.
Обґрунтовуючи вимоги заяви, WK Energo GmbH посилалося на те, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) (далі - Шевченківський ВДВС) перебувають на виконанні провадження № НОМЕР_1, НОМЕР_2 стягувачем у яких є WK Energo GmbH, а боржником ДП "НАЕК "Енергоатом". Виконавчі провадження розпочаті на підставі виконавчих листів Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року № 824/234/21.
Тривалий час судові рішення не виконувались, через що стягувач звернувся до державного виконавця з запитом про надання інформації про перебіг виконання.
Листом Шевченківський ВДВС від 10 січня 2024 року № 1377/27.10-24 повідомлено стягувача, що виконавчі листи від 10 січня 2022 року № 824/234/21 були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/14227/23, про що складено протокол обшуку від 28 квітня 2023 року, що унеможливлює подальше виконання судових рішень.
У зв`язку з викладеними обставинами виникає необхідність в отриманні дублікатів виконавчих листів від 10 січня 2022 року № 824/234/21 з метою подальшої можливості примусового виконання рішення суду.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду як суду першої інстанції
Київський апеляційний суд ухвалою від 01 травня 2024 року відмовив у задоволенні заяви WK Energo GmbH про видачу дублікатів виконавчих листів.
Суд мотивував ухвалу тим, що доказів на підтвердження саме втрати виконавчих листів, що унеможливлює їх виконання, а також вжитих стягувачем заходів щодо повернення оригіналів виконавчих листів матеріали справи не містять. Доказів статусу виконавчих документів у кримінальному провадженні на момент звернення за видачею їх дублікатів стягувач до суду не надав.
Сама лише інформація про вилучення виконавчих листів старшим детективом Бюро економічної безпеки України при виконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року у справі № 761/14227/23 не є достатнім підтвердженням того, що виконавчі документи дійсно втрачені і що це унеможливлює подальше їх виконання.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені аргументи
У травні 2024 року WK Energo GmbH подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд допустив надмірний формалізм при розгляді питання про видачу дублікатів виконавчих листів.
Рух справи
Верховний Суд ухвалою від 04 червня 2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою і надав сторонам строк для подання відзиву. Витребував з Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/234/21.
13 червня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2024 року призначив справу до розгляду.
Учасники справи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, призначеного на 25 липня 2024 року о 10.00 год через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", що підтверджується повідомленнями про доставлення електронних листів, однак причин своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників справи, які були повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга WK Energo GmbH не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону ухвала апеляційного суду відповідає.
Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом (частини перша, третя статті 431 ЦПК України).
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі ДВС (у приватного виконавця) свідчить про те, що його було втрачено.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц, від 17 травня 2023 року у справі № 565/1888/19.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, зокрема, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10.
У цій справі суд встановив, що 05 жовтня 2021 року WK Energo GmbH надіслало до Київського апеляційного суду заяву про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 вересня 2021 року у справі № 96/2021 за позовом WK Energo GmbH (Німеччина) до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 14 926,31 євро та відшкодування витрат на оплату арбітражного збору і правової допомоги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року заяву WK Energo GmbH про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 01 вересня 2021 року у справі № 96/2021 задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 вересня 2021 року у справі № 96/2021 за позовом WK Energo GmbH до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення заборгованості за договором поставки від 16 жовтня 2020 року № 16856/53-124-01-20-12624. Видано виконавчий лист на виконання цього рішення щодо стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" на користь WK Energo GmbH 14 864,00 євро основного боргу, 62,31 євро процентів і 1 512,75 євро на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, а всього 16 439,06 євро. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" на користь WK Energo GmbH витрати зі сплати судового збору за подання заяви в розмірі 1 135,00 грн.