ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/18064/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 (у складі колегії суддів: Станік С.Р. (головуючий), Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю) про закриття апеляційного провадження
у справі № 910/18064/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання припиненими прав іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та визнання прав іпотекодержателя,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (далі - ТОВ "Ріо Фін") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому просило:
1) застосувати наслідки нікчемності договору купівлі-продаж майнових прав від 03.03.2012 № 11-МП, укладеного між ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каліса" (далі - ТОВ "Каліса"), шляхом:
- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії 50621802, що видане 23.12.2015 Управлінням державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.05.2016, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. за реєстровим номером № 3371, укладеного між ТОВ "Каліса" та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.06.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Посипанко А.А., за реєстровим номером №612, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
- визнання недійсним договору іпотеки від 20.06.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Посипанко А.А., за реєстровим номером № 615, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
2) визнати припиненим права іпотеки ОСОБА_2 за договором іпотеки від 20.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Посипанко А.А. за реєстровим номером № 615;
3) скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Посипанко А.А. від 20.06.2019 № 47438202 та запис від 20.06.2019 № 32078069 про іпотеку;
4) скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Посипанко А.А. від 20.06.2019 № 47437668 та запис від 20.06.2019 № 32077524;
5) визнати за позивачем права іпотекодержателя за договором іпотеки від 28.12.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 2675, що укладений між АКБ "Київ" та ВАТ "АК "Укртранс" стосовно іпотечного майна: квартири АДРЕСА_1, про що зробити відповідний запис у державному реєстрі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов договору від 12.09.2003 № 315 про участь в будівництві житлового будинку було затверджено Перелік квартир житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що будується на АДРЕСА_2, згідно з яким по закінченню будівництва на користь ВАТ "АК "Укртранс" відходила квартира № 81 загальною площею 188,2 кв. м.
У подальшому за договором іпотеки від 28.12.2007 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 14.06.2007 № 45/07 ВАТ "АК "Укртранс" передано в іпотеку АКБ "Київ" майнові права на квартиру АДРЕСА_4 ).
За переліком інвесторів, що був затверджений ВАТ "АТ "Укртранс" 07.05.2013, іпотечна квартира № 81 була поділена на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 131,0 кв. м, інвестором яких залишалось ВАТ "АТ "Укртранс".
Проте ВАТ "АК "Укртранс" в порушення статті 12 Закону України "Про іпотеку" без згоди іпотекодержателя - АКБ "Київ" за договором купівлі-продажу майнових прав від 03.03.2012 № 11-МП передав у власність ТОВ "Каліса" майнові права на 131,0 кв. м площі квартири АДРЕСА_2 ; за актом приймання-передачі об`єкта нерухомості від 05.07.2013 квартира № 81-А перейшла до ТОВ "Каліса".
04.05.2016 за договором купівлі-продажу від 04.05.2016 право власності на квартиру № 81-А, загальною площею 131,0 кв. м, перейшло від ТОВ "Каліса" до ОСОБА_3, яка в подальшому за договором купівлі-продажу від 20.06.2019 відчужила квартиру на користь ОСОБА_1 .
Позивач, який на підставі договору факторингу (відступлення права грошової вимоги) від 30.04.2019 № 30/04 та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019 набув права вимоги за кредитним договором від 14.06.2007 № 45/07 та договорами забезпечення, звернувся до суду із зазначеним позовом за захистом своїх порушених прав.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 позов задоволено частково. Визнано припиненим права іпотеки ОСОБА_2 за договором іпотеки від 20.06.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Посипанко А.А. за реєстровим номером №615. Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Посипанко А.А. № 47438202 від 20.06.2019. Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Посипанко А.А. №47437668 від 20.06.2019. Визнано за ТОВ "Ріо Фін" права іпотекодержателя за договором іпотеки від 28.12.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 2675, що укладений між АКБ "Київ" та ВАТ "АК "Укртранс", стосовно іпотечного майна: квартири АДРЕСА_1, про що зробити відповідний запис у державному реєстрі. В іншій частині позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. У позові до ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 визнано нечинним. Провадження у справі № 910/18064/21 за позовом ТОВ "Ріо Фін" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання припиненими прав іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та визнання прав іпотекодержателя закрито з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18064/21 за касаційною скаргою ТОВ "Ріо Фін" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022.
У травні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - АБ "Укргазбанк") як особа, яка не брала участі у справі та яка вважає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 вирішено питання про її права та інтереси, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило, зокрема:
1) визнати поважними причини пропуску та поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження;
2) рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/18064/21 скасувати у частині відмови в задоволенні позовних вимог про застосування наслідків нікчемності договору купівлі-продажу майнових прав від 03.03.2012 № 11-Мп, укладеного між ПАТ "АК "Укртранс" і ТОВ "Каліса", шляхом: - визнання недійсним свідоцтва про право власності серії 50621802, що видане 23.12.2015 Управлінням державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві ; - визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.05.2016, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. за реєстровим номером № 3371, укладеного між ТОВ "Каліса" та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; - визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.06.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Посипанко А.А., за реєстровим номером №612, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; - визнання недійсним договору іпотеки від 20.06.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Посипанко А.А., за реєстровим номером № 615, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У цій частині ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "Ріо Фін" в цій частині задовольнити. У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 задоволено клопотання АБ "Укргазбанк" та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/18064/21. Відкрито апеляційне провадження у справі № 910/18064/21. Призначено розгляд зазначеної апеляційної скарги АБ "Укргазбанк".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги АБ "Укргазбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/18064/21.
Ухвалу апеляційного господарського суду мотивовано тим, що внаслідок прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 у справі № 910/18064/21 об`єкт оскарження - рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/18064/21 - визнано нечинним, що в сукупності з приписами статей 2, 264 ГПК є підставами для закриття апеляційного провадження.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у червні 2024 року АБ "Укргазбанк" подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права (абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК), просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу обґрунтовано, зокрема, порушенням судом апеляційної інстанції положень статей 254, 264 ГПК, оскільки скаржником у встановленому порядку доведено, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині має прямий вплив на права та інтереси АБ "Укргазбанк".
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/18064/21 за касаційною скаргою АБ "Укргазбанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 та постановлено здійснити перегляд зазначеної ухвали без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
У частині 1 статті 254 ГПК закріплено норму, відповідно до якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.