ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/5419/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Губенко Н. М.,
за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,
за участю представників сторін:
позивача - Мусієнка О. І. (адвоката),
відповідача - Токовенка О. В. (адвоката), Прилуцької Н. М. (адвоката),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023
(суддя - Мельник В. І.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024
(головуючий - Сулім В. В., судді - Коротун О. М., Майданевич А. Г.)
у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Автострада"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
про стягнення 5 984 354,00 грн.
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Автострада" (далі - ТОВ "ВК "Автострада", позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (далі - ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція", відповідач) про стягнення 5 111 899,76 грн основного боргу, 290 608 грн неустойки, 511 189,98 грн, штрафу, 35 783,30 грн інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 34 872,96 грн.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з перевезення вантажів від 24.06.2022 № 24/06-22 по сплаті вартості наданих послуг.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. 24.06.2022 ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" як замовник і Товариство з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" (далі - ТОВ "ВК "Автострада трейд груп"), перейменоване згодом на ТОВ "ВК "Автострада", як перевізник уклали договір про надання послуг з перевезення вантажів № 24/06-22, відповідно до умов якого останній зобов`язався за плату та заявками замовника надавати послуги з перевезення вантажів автомобільним вантажним транспортом на території України за маршрутом: територія заводу "Океан" м. Миколаїв, пл. Заводська, 1 (місце завантаження) - Залізнично-автомобільний мостовий перехід через р. Дніпро у м. Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця (місце призначення і розвантаження), вартість яких замовник зобов`язався оплатити.
4. Сторони домовилися про те, що перевезення здійснюється за заявками, які надсилає замовник перевізнику факсимільним зв`язком або електронною поштою, або в усній формі телефонним зв`язком (пункти 2.1, 2.2 договору).
5. Відповідно до пункту 4.1 договору за надання послуг за цим договором перевізник виставляє замовнику рахунки-фактури за погодженою сторонами вартістю послуг згідно із заявками на перевезення вантажів.
6. Порядок і строки оплати послуг перевезення сторони обумовили у пунктах 4.3 - 4.6 цього договору, зокрема відповідач зобов`язався оплатити їх протягом трьох робочих днів з дати підписаного сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, який зі свого боку замовник зобов`язався підписати протягом двох робочих днів з дати отримання або надіслати відмову від його підписання.
7. 27.06.2022 відповідач звернувся до позивача із заявкою № 1 на перевезення вантажу, в якій сторони погодили перевезення металоконструкцій загальною вагою 915 тон за маршрутом м. Миколаїв - м. Київ; пункт завантаження: територія заводу "Океан" м. Миколаїв, пл. Заводська, 1; пункт розвантаження: Залізнично-автомобільний мостовий перехід через р. Дніпро у м. Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця, вартість перевезення: 82 449,99 грн з ПДВ за 1 ходку (послугу).
8. ТОВ "ВК "Автострада" надавало ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" послуги з перевезення, а саме:
- у період з 01.07. по 29.07.2022 загальною вартістю 2 143 699,90 грн з ПДВ, про що позивач 31.07.2022 склав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 904 і реєстр перевезень;
- у період з 02.09. по 28.09.2022 загальною вартістю 1 236 749,94 грн з ПДВ, про що позивач 30.09.2022 склав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1619 і реєстр перевезень;
- у період з 05.10. по 14.10.2022 загальною вартістю 1 071 849,95 грн з ПДВ, про що позивач 31.10.2022 склав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2156 і реєстр перевезень;
- у період з 14 по 23.11.2022 загальною вартістю 659 599,97 грн з ПДВ, про що позивач 30.11.2022 склав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2157 і реєстр перевезень.
9. 29.12.2022 позивач надіслав відповідачу ці акти, але останній їх не підписав, заперечуючи обставини перевезення вантажів позивачем.
10. Оскільки відповідач не оплатив послуг позивача, то останній звернувся з цим позовом.
11. ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" зі свого боку заперечувало проти того, що ТОВ "ВК "Автострада" здійснювало обумовлені названим вище договором перевезення і з цієї причини відмовилося від підписання цих актів здачі-приймання і товаро-транспортних накладних, на які посилається позивач.
12. Відповідач також повідомив про існування між ТОВ "ВК "Автострада трейд груп" як підрядником і ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" як субпідрядником правовідносин за договором підряду від 12.11.2021 № 1211/Км-Др, згідно з яким останній зобов`язався виготовити і поставити позивачу металоконструкції у кількості 597 тон на суму 98 505 000 грн, об`єкт: "Залізнично-автомобільний мостовий перехід через р. Дніпро у м. Києві (з підходами) на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця", розташований за адресою: м. Київ, вул. Причальна, 1.
13. Відповідач наполягав на тому, що металоконструкції, які були предметом перевезення за договором від 24.06.2022 № 24/06-22, ним виготовлялися на умовах цього договору підряду і поставлялися на обумовлену у договорі адресу. Він поставив на майданчик позивача 88,715 тон, а станом на 24.02.2022 залишок склав 508,285 тон. Також стверджував про фальсифікацію позивачем товаро-транспортних накладних, актів здачі-приймання на перевезення металоконструкцій орієнтовним обсягом 313,679 тон.
14. На підтвердження своїх доводів відповідач також зазначив про те, що 13.07.2022 за його заявою Господарський суд міста Києва постановив ухвалу у справі № 910/5740/22 про накладення арешту і заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Суднобудівний завод "Океан" (далі - Завод "Океан"), ТОВ "Автострада трейд груп", Товариству з обмеженою відповідальністю "Океан-Стальконструкція" (далі - ТОВ "Океан-Стальконструкція") і будь-яким іншим особам здійснювати переміщення металевих конструкцій, виготовлених ТОВ "Океан-Стальконструкція" на замовлення ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" за договором від 03.08.2020 № 101-БД, що зберігаються у м. Миколаєві на пл. Заводській, 1, перелік яких визначений у цій же ухвалі. Заборонено ТОВ "Автострада трейд груп" і будь-яким іншим особам використовувати за цільовим призначенням металеві конструкції, виготовлені ТОВ "Океан-Стальконструкція" на замовлення ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" за договором від 03.08.2020 № 101-БД та підлягали постачанню ТОВ "Автострада трейд груп", перелік яких визначений у цій же ухвалі.
15. 03.08.2022 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, залишену без змін постановою Верховного Суду від 07.12.2022, про скасування цієї ухвали та відмовив у задоволенні заяви ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" про забезпечення позову.
16. Позивач наполягає на тому, що у період дії названої вище заборони він здійснював перевезення рухомого майна, обумовленого договором від 24.06.2022 № 24/06-22, тобто іншого аніж визначеного цією ухвалою.
17. Крім того, 19.07.2022 ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" повідомляло ТОВ "Суднобудівний завод "Океан" і ТОВ "Океан-Стальконструкція" про відмову від послуг з перевезення вантажів ТОВ "Автострада трейд груп" за договором від 24.06.2022 № 24/06-22 з території заводу "Океан" за адресою: м. Миколаїв, пл. Заводська, 1, у зв`язку з накладенням арешту на майно. Тобто відповідач відмовився від послуг перевезення, про що повідомив позивача, а тому наполягав, що усі подальші дії у межах цього договору є фіктивними та такими, що не відповідають волі відповідача як замовника. Однак ТОВ "Автострада трейд груп" заперечило проти такої односторонньої відмови на тій підставі, що вона не передбачена ані умовами договору від 24.06.2022 № 24/06-22, ані законом.
18. Відповідач звернув увагу на те, що у період арешту позивач продовжував перевозити металеві конструкції з території заводу "Океан" у м. Миколаєві на пл. Заводській, 1. З цих підстав відповідач відмовлявся від оплати вартості цих перевезень.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
19. 29.09.2023 Господарський суд міста Києва від 29.09.2023 ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, про задоволення позову повністю.
20. Суди виснували про те, що волевиявлення відповідача на перевезення позивачем вантажу обумовлено договором і заявкою від 27.06.2022 № 1, тоді як не підписання ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" актів здачі-приймання не свідчить про невиконання ТОВ "ВК "Автострада" своїх зобов`язань, адже відмови від підписання цих актів відповідач не висловив. Названий вище договір не припинив свою дію і не розірваний, а тому підлягав виконанню. На цій підставі спростували посилання відповідача на односторонню відмову від послуг з перевезення вантажів, висловлену позивачу 19.07.2022.
21. Спростували також посилання відповідача на те, що об`єм металоконструкцій, перевезених за договором від 24.06.2022 № 24/06-22, був більшим ніж фактично виготовлений за договором підряду від 12.11.2021 № 1211/Км-Др, установивши, що кількість продукції на момент підписання договору складала орієнтовно 597 тон. За актами від 20.12.2021 № 20-12, № 20-12-2, № 20-12-3 відповідач прийняв на зберігання від позивача за цим договором підряду 18,40300 тон, 578,53100 тон та 320,30000 тон металоконструкцій, а всього 917,234 тон. Подані позивачем докази більш вірогідні ніж докази відповідача.
22. Суди спростували твердження відповідача стосовно не доведення позивачем обставин виконання своїх зобов`язань за договором від 24.06.2022 № 24/06-22, установили наявність доказів, що підтверджували об`єми і найменування транспортованих металоконструкцій і виготовлених за договором підряду від 12.11.2021 № 1211/Км-Др. Установили також, що майно, на яке накладався арешт, було іншим, аніж те, що перевозив позивач за договором перевезення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
23. ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" оскаржило ці судові рішення і в касаційній скарзі просить їх скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову. Підставами касаційного оскарження визначило пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
24. На переконання скаржника, суди неправильно застосували положення пункту 11.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі - Правила), без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 910/17505/17, оскільки відповідач не замовляв у позивача послуги перевезення, що свідчить про відсутність його підпису на накладних. Також наполягає на ухваленні судових рішень без урахування висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 18.01.2017 у справі № 6-2552цс16, стосовно розпорядження майном під час його перебування під арештом, якщо про встановлену судом заборону його відчуження особі було відомо.
25. Скаржник просить Верховний Суд сформулювати висновок щодо застосування приписів статті 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
26. Посилається також на неправильне застосування судами положень статті 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" та пунктів 1, 11.1, 11.4-11.6, 14.1, 14.4 Правил, оскільки, на його думку, ці норми повинні застосовуватися у спірних правовідносинах так: "замовником може бути як вантажовідправник так і вантажоодержувач перевезення, але у будь-якому випадку замовник за товаро-транспортними накладними і договором має бути однією особою. Якщо за договором на перевезення замовником є вантажовідправник, то і в товаро-транспортних накладних він також має бути визначений як вантажовідправник. У такому випадку товаро-транспортні накладні оформлює та засвідчує підписом усі примірники замовник - вантажовідправник". Адже скаржник заперечує факт надання йому послуг перевезення та виникнення у нього обов`язку оплати їх вартості, посилаючись на відсутність його підписів на товаро-транспортних накладних.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
27. ТОВ "ВК "Автострада" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, аргументуючи перевезенням позивачем іншого рухомого майна, ніж арештованого ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 у справі № 910/5740/22; заперечив з приводу повноважень підписанта повідомлення відповідача від 19.07.2022 про відмову від послуг з перевезення вантажів за договором від 24.06.2022 № 24/06-22 та звернув увагу на те, що ані закон, ані договір перевезення такого права на односторонню відмову не передбачають; звернув увагу на неподібність правовідносин у наведених скаржником справах як обґрунтування пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство
28. Спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою відповідача оплачувати позивачу вартість послуг перевезення у зв`язку з тим, що відповідач заперечує факт їх надання.
29. Доводи скаржника зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову, оскільки він вважає, що не підписання зі своєї сторони актів здачі-приймання робіт і товаро-транспортних накладних звільняє його від обов`язку оплати вартості цих послуг як таких, факт надання яких позивач не довів.
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України
30. Відповідно до статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є зобов`язання, які виникають з договорів та інших правочинів.
31. Статтею 909 ЦК України та статтею 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується укладенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
32. Відповідно до частини другої статті 908 ЦК України, яка кореспондується з вимогами частини п`ятої статті 307 ГК України, передбачено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
33. Згідно з пунктами 1, 11.1, 11.4-11.6, 14.1, 14.4 Правил вантаж - це всі предмети з моменту прийняття для перевезень до здачі одержувачу вантажу. Документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна (ТТН). У міжнародних автомобільних перевезеннях таким документом є CMR - міжнародна автомобільна накладна, яка є товарно-транспортною накладною, що застосовується при міжнародних вантажних автомобільних перевезеннях і використовується у країнах, які приєднались до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники. У разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається перевізнику. У разі використання е-ТТН Замовник (вантажовідправник) друкує, підписує і надає водію (експедитору Перевізника) в одному примірнику паперову копію е-ТТН, відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для пред`явлення особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху. Водій (експедитор перевізника) ставить свій підпис на паперовій копії е-ТТН про прийняття ним вантажу для перевезення. У тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості зазначити всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної замовник додає документ довільної форми з обов`язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1- 10 товарно-транспортної накладної). У таких випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ у паперовій або електронній формі, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із замовником. Форма і порядок розрахунків, а також випадки зміни розміру оплати за перевезення вантажів і надання інших послуг, пов`язаних з цим, визначаються перевізником з вантажовідправником або вантажоодержувачем - замовником при укладенні ними договору на перевезення вантажів. Остаточний розрахунок за перевезення вантажів провадиться замовником на підставі рахунку перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання перевезень з доданням товарно-транспортних накладних. Рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином оформлених товарно-транспортних накладних.