ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 924/822/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,
представників учасників справи:
позивача-1 - Ткач Я.С.,
позивача-2 - Ткач Я.С.,
відповідача - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл"
на рішення Господарського суду Хмельницької області
від 05.02.2024,
на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області
від 19.02.2024
у складі судді Грамчука І.В. та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мельник О.В., Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.
від 18.04.2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл"; ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2"
про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 10.05.2018, в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" та ОСОБА_1, як власників нежитлових приміщень, до складу учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2".
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2" про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 10.05.2018 з додатками, в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (код 40320562), як власника нежитлового приміщення загальною площею 418,15 кв. м, та в частині включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як власника нежитлового приміщення загальною площею 108,71 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, до складу учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2".
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі не були повідомлені про проведення спірних установчих зборів та не приймали у них участі. Позивачі вважають, що їх безпідставно включили до складу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2", чим порушили їх права та поклали обов`язки, в тому числі і щодо утримання спільного майна будинку, сплати внесків.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134779870 від 17.08.2018 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" м. Хмельницький зареєстровано спільну часткову власність (розмір частки 79/100) на нежитлове приміщення, загальною площею 538,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134779690 від 17.08.2018 за гр. ОСОБА_1 зареєстровано спільну часткову власність (розмір частки 21/100) на нежитлове приміщення, загальною площею 538,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
10 травня 2018 року відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом № 1.
Згідно порядку денного зборів, визначеного у розділі II вказаного протоколу, було включено розгляд наступних питань: 1. Створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження його назви. 2. Затвердження статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. 3. Вибори правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. 4. Вибори ревізійної комісії (ревізора) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. 5. Визначення розміру грошового внеску співвласників на витрати, пов`язані зі створенням ОСББ. 6. Обрання уповноваженої особи для підписання установчих документів та здійснення державної реєстрації ОСББ. 7. Різне.
Відповідно до протоколу № 1 від 10.05.2018 за вказаним порядком денним установчими зборами були прийняті наступні рішення:
1. Створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому та затвердити назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - "АДРЕСА_2" (підсумки голосування: "за" - 91 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 11 864,09 кв. м, "проти" - 0, "утримався" - 0);
2. Затвердити статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2" із запропонованими змінами (підсумки голосування: "за" - 91 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 11 864,09 кв. м, "проти" - 0, "утримався" - 0);
3. Обрати правління у кількості 9 осіб із визначеним персональним складом (підсумки голосування: "за" - 90 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 11 745,69 кв. м, "проти" - 1 співвласник, загальна площа квартири та/або нежитлових приміщень якого становить 118,4 кв. м, "утримався" - 0);
4. Обрати ревізійну комісію у кількості 3 особи із визначеним персональним складом (підсумки голосування: "за" - 89 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 11 607,69 кв. м, "проти" - 2 співвласники, загальна площа квартири та/або нежитлових приміщень якого становить 256,4 кв. м, "утримався" - 0);
5. Ухвалили внески на витрати, пов`язані зі створенням ОСББ будуть після створення ОСББ. Їх компенсація буде здійснена за рахунок квартплати по факту витрат. Розрахунки здійснити згідно з чеками (підсумки голосування: "за" - 91 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 11 864,09 кв. м, "проти" - 0, "утримався" - 0);
6. Уповноважити ОСОБА_2 підписати затверджений зборами статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2", а також підготувати та підписати протокол цих зборів та інші документи, необхідні для державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2", та подати ці документи для державної реєстрації об`єднання (підсумки голосування: "за" - 90 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 11 745,69 кв. м, "проти" - 0, "утримався" - 1 співвласник, загальна площа квартири та/або нежитлових приміщень якого становить 118,4 кв. м);
7. Визначити термін переходу на ОСББ до 1 липня 2018 року. На перехідний період для забезпечення взаємодії ЖБК та ОСББ призначити уповноважену особу з правління ОСББ ОСОБА_3 (підсумки голосування: "за" - 90 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 11 745,69 кв. м, "проти" - 0, "утримався" - 1 співвласник, загальна площа квартири та/або нежитлових приміщень якого становить 118,4 кв. м).
В протоколі № 1 установчих зборів від 10.05.2018 зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 185 осіб. У зборах взяли участь співвласники в кількості 58 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 7 907,8 кв. м, що становить 35,29% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку. Загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку складає 22 409 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь співвласники в кількості 33 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3 956,29 кв. м.
Невід`ємним додатком до протоколу № 1 від 10.05.2018 є результати поіменного голосування з питань порядку денного на установчих зборах, який не містить інформації про участь позивачів під проведення установчих зборів об`єднання.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.06.2018 проведена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2".
Відповідно до пунктів 1, 2 розділу І статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2", затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, протокол № 1 від 10.05.2018, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2" (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Органами управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.
Згідно з отриманим від позивача висновком експерта № 1085/023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складеного 04.10.2023, експертом В. Власюком зазначено, що: нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, які відповідно до договору про поділ в натурі нерухомого майна виділені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (приміщення загальною площею 298,2 кв. м) та ОСОБА_1 і ТОВ "Офіс Сейл" (приміщення загальною площею 538,1 кв. м) знаходяться в окремо стоячій нежитловій будівлі (з одним прибудованим та одним вбудованим приміщеннм гаражів, які не входять до складу зазначених об`єктів); станом на 20.09.2023 (на момент проведення натурного огляду), виходячи з даних правовстановлюючих документів та матеріалів технічної інвентаризації, а також даних проведеного обстеження, для експлуатації досліджуваного нежитлового приміщення загальною площею 538,1 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 і ТОВ "Офіс Сейл", приміщення інших власників, в т.ч. приміщення загального користування сусіднього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, не використовуються (можуть не використовуватись).
Відповідно до отриманого від відповідача висновку експерта № 34/23 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, складеного 29.09.2023, судовий експерт Марченков Г.Г. дійшов наступного висновку: 1). Приміщення, що розташовані на третьому, четвертому та п`ятому поверхах, які належать ТОВ "Офіс Сейл" - ОСОБА_1 згідно з технічним паспортом БТІ від 15 серпня 2016 року інв. номер 1508/323, в конструктивній частині не відокремлені від підземної частини та основи (фундаментів ) та являються частиною всього будинку стилобатного типу по АДРЕСА_1 ; 2). Приміщення надземної частини житлового будинку стилобатного типу по АДРЕСА_1 що розташовані на третьому, четвертому та п`ятому поверхах, які належать ТОВ "ОФІС СЕЙЛ" - ОСОБА_1 згідно з технічним паспортом БТІ від 15 серпня 2016 року інв. номер 1508/323 конструктивно розташовані в межах проектного рішення та фактичного користування підвальними приміщеннями в яких прокладені інженерні мережі (водопостачання, водовідведення, інш.,) від вище розташованих приміщень нежитлових приміщень будинку літ. "А-5 ".
В якості додатків до висновку експертом долучено примірник технічного паспорту на приміщення підвалу в будинку за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого на замовлення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2" з експлікацією приміщень та їх характеристикою, а також примірник технічного паспорту на нежитлове приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого за станом на 15.08.2018 на замовлення ТОВ "Офіс Сейл" і ОСОБА_1, із відображенням місцерозташування належного позивачам нежитлового приміщення, фото із зображенням прибудови до багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1, в якій розташоване приміщення позивачів.
3. Короткий зміст рішень суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2024 у справі № 924/822/23 у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.02.2024 у справі № 924/822/23 заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" та ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2" по 5 000,00 грн з кожного витрат на оплату правничої допомоги.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2024 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.02.2024 у справі № 924/822/23 залишено без змін.
Рішення, додаткове рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що:
- рішення, прийняті 10.05.2018 на установчих зборах співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2", безпосередньо стосуються питань створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичної особи;
- питання включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" та гр. ОСОБА_1, як власників нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2, до складу учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2" до порядку денного зборів не включалось і відповідно не розглядалось;
- особа, яка є власником квартири та/або нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку набуває статусу співвласника багатоквартирного будинку в силу прямої вказівки закону, а саме, приписів частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України, абзацу 5 статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";
- враховуючи, що на установчих зборах будь-яких рішень стосовно визначення переліку співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2", в тому числі включення позивачів як власників нежитлового приміщення до складу учасників об`єднання, не приймалось, в той же час прийняті рішення стосувались виключно питань створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичної особи, прийняті рішення на спірних зборах з наведених заявниками правових підстав жодним чином не порушують прав та/або інтересів позивачів, що є підставою для відмови у позові;
- суд апеляційної інстанції додатково зазначив, що надаючи оцінку висновкам експертів за результатами проведення будівельно-технічних експертиз, вважає, що належним та допустимим доказом у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України у межах даної справи в підтвердження обставини знаходження зареєстрованого за позивачами нежитлового приміщення, що є відокремленою прибудовою до багатоквартирного будинку, є саме висновок експерта Марченкова Г. Г. №34/23 від 29.09.2023. Тому враховуючи висновок експерта Марченкова Г. Г. №34/23 від 29.09.2023, технічний паспорт на приміщення підвалу в будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, що приміщення позивачів були запроектовані як самостійний об`єкт нерухомого майна, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що нежитлові приміщення, які належать позивачам, є частиною багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ;
- надавши оцінку наданим відповідачем доказам та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом Роховим О.В. послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, беручи до уваги заперечення представників позивачів щодо задоволення заяви відповідача про стягнення на його користь витрат на правничу допомогу, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачем обґрунтовано визначено судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн;
- натомість заявлені до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн, надану адвокатом Горбанем О.В. не є документально підтвердженими та обґрунтованими, а тому відсутні підстави для покладення заявлених відповідачем до стягнення витрат в розмірі 10 000,00 грн на позивачів у даній справі.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2024, додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.02.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у даній справі, та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, та відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Підставою касаційного оскарження скаржником зазначено пункти 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- судами не дотримано вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статей 10, 14 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у питанні строків сповіщення про збори, порядку їх скликання та проведення; достатності кількості голосів для прийняття рішень і оформлення результатів голосування), а також статті 167 Господарського кодексу України у питанні участі у діяльності та голосуванні на загальних зборах юридичної особи як складової корпоративних прав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" зауважило, що наведені норми права застосовані судами першої та апеляційної інстанції без урахування висновків Верховного Суду, наведених у розділі ІІ касаційної скарги, в якій скаржник послався на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.02.2020 у справі № 910/7685/19, від 28.01.2020 у справі № 916/495/19, від 02.12.2020 у справі № 916/86/20, від 14.05.2020 у справі № 910/3722/18, від 16.12.2020 у справі № 910/14910/18;
- у даній справі наявні два протилежних експертних висновки за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, виконаної на замовлення кожної із сторін справи. Проте як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції надали перевагу висновку експерта, поданого відповідачем, визнавши його більш вагомішим, що є порушенням засад господарського судочинства та принципу рівності перед законом та судом. Судами не взято до уваги, що при включенні позивачів до складу учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2" відповідач присвоїв позивачам приміщення із іншими площами ніж ті, власниками яких вони були на момент проведення зборів. Такі відомості безумовно впливали на підрахунок голосів на зборах та дотримання кворуму під час їх проведення, однак суди ці обставини також не взяли до уваги, а відповідні докази (витяги з ДРРПНМ та додатки до протоколу установчих зборів) не дослідили.
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
5. Позиція Верховного Суду
Імперативними приписами частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Здійснюючи касаційне провадження у даній справі, Суд зазначає таке.
Спір у даній справі пов`язаний з визнанням недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_2", з підстав порушення процедури скликання установчих зборів, порядку голосування на них.
За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).
Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Цей підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (пункти 119, 120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).
Положеннями статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (частина 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Отже, Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Статтею 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.
Відповідно до статті 28 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.
Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 Цивільного кодексу України. Процедура ліквідації юридичної особи передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.
Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи.
Як юридична особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку може припинити діяльність в порядку, передбаченому законом, зокрема, шляхом ліквідації.
Визнання недійсним рішення установчих зборів про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним статуту юридичної особи за рішенням суду не тягне за собою ліквідацію юридичної особи та не призводить до припинення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Отже, визнання недійсним рішення установчих зборів про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним статуту юридичної особи, яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, який звертається з таким позовом, втім свідчить про втручання суду в діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке втрачає юридичну підставу створення та статутний документ, який визначає обсяг правил, що регулюють правовий стан юридичної особи, відносини, пов`язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями чи громадянами, що свідчить про порушення інтересів як об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, так і інших його співвласників, що є недопустимим.