ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2024 року
м. Київ
справа №420/15429/23
адміністративне провадження № К/990/20272/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 420/15429/23
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року (колегія у складі: головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А.І., Ступакової І.Г.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28 грудня 2021 року №301641 та №301642.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року позов задоволено; визнано протиправними та скасовано постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28 грудня 2021 року №301641 та №301642.
3. Повний текст зазначеного судового рішення був складений 07 лютого 2024 року та його копія доставлена до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки наступного ж дня, а саме 08 лютого 2024 року о 07:43 год.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті 28 березня 2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" подала апеляційну скаргу (яка була зареєстрована 28 березня 2024 року), в якій також порушила й питання поновлення строку для її подання, в обґрунтування причин пропуску якого зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №420/15429/23 не надходило на адресу відповідача, а саме по собі направлення процесуального документу до електронного кабінету не свідчить про дійсне його отримання, при цьому, наголосивши, що місцезнаходженням Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки є місто Херсон.
5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті було залишено без руху із наданням їй можливості протягом десяти днів після отримання копії ухвали подати документ про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших (поважних та підтверджених документально) причин його пропуску.
6. На виконання вимог ухвали від 01 квітня 2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті подало до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, в яких як на підставу для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою вказувала на введення в Україні воєнного стану та знаходження міста Херсона й Херсонської області в безпосередній близькості від лінії фронту, де ведуться активні бойові дії, постійні ракетні удари, здійснюються позапланові відключення електроенергії, перебої роботи засобів зв`язку та інтернет-провайдерів, що суттєво впливає й ускладнює роботу державних органів, у тому числі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, та об`єктивно унеможливило своєчасне звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №420/15429/23. При цьому жодних доказів в підтвердження наведених в заявах мотивів скаржником не додано.
7. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №420/15429/23 внаслідок неусунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 01 квітня 2024 року.
8. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не навів інших поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що причина пропуску процесуального строку має об`єктивний і незалежний від нього характер; обставини ж, на які покликається скаржник у заявах, на переконання суду, не є непереборними чи такими, що унеможливлювали вчасну реалізацію права на апеляційне оскарження, у тому числі й з огляду на значний пропуск строку, установленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та їх обґрунтування
9. Не погодившись із ухвалою від 22 квітня 2024 року, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права й ті ж обставини, що вже наводились нею у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, яка подавалася до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою, просила вказане рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
10. 24 травня 2024 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
12. Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року.
13. Позивач не скористалася своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
14. Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права, виходить з наступного.
16. Так, забезпечення права на апеляційний перегляд справи згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
17. Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
18. За змістом статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
19. В свою чергу, частиною третьою статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
20. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
21. Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
22. Водночас статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
23. Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.
24. Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті, маючи намір добросовісної реалізації належного їй права на апеляційний перегляд справи, та як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна була забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги й вчинити залежні від неї дії з використанням усіх наявних засобів та можливостей, передбачених законодавством.
25. Окрім того, пунктом 2 частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
26. Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
27. Відтак, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
28. Як встановлено судом апеляційної інстанції та вже вказувалось в цій постанові, скаржником 28 березня 2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, в якій також порушено питання поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого обґрунтовано ненадходженням копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №420/15429/23 на поштову адресу відповідача, неналежним способом його вручення шляхом надсилання до "Електронного кабінету" Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, а також місцезнаходженням Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яким є місто Херсон.
29. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржнику можливості подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших (поважних та підтверджених документально) причин його пропуску.
30. Відмовляючи ж у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави, наведені скаржником в надісланих на виконання вимог ухвали заявах для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними й не підтверджуються жодними доказами.
31. Оцінюючи вказані висновки суду апеляційної інстанції в аспекті доводів та аргументів касаційної скарги, Суд зазначає таке.
32. Загальний порядок вручення судового рішення визначений у статті 251 КАС України.
33. Так, положеннями частин першої, п`ятої статті 251 КАС України установлено, що копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
34. Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
35. Отже, у розумінні статті 251 КАС України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
36. Відповідно до частин четвертої - сьомої статті 18 КАС України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.