ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2024 року
м. Київ
справа №420/8189/24
адміністративне провадження №К/990/24460/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Федусика А.Г., суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У березні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Університет) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач), у якому просив стягнути з відповідача на користь Університету суму в розмірі 241370,01 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.
2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 25 квітня 2024 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Університету суму в розмірі 241370,01 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Тарановський Дмитро Сергійович (далі - Тарановський Д.С. ) подав апеляційну скаргу.
4. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 23 травня 2024 року відкрив апеляційне провадження та призначив справу №420/8189/24 до розгляду в порядку письмового провадження.
5. 24 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Д.С. надійшло клопотання від 23 травня 2024 року про зупинення провадження у справі №420/8189/24 на підставі пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
6. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 червня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Д.С. про зупинення провадження у справі задовольнив. Зупинив провадження у справі за адміністративним позовом Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зобов`язав сторони невідкладно повідомити П`ятий апеляційний адміністративний суд про відсутність обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Університет подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року та направити справу для продовження розгляду.
8. Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, стверджує, що зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства, так і змісту та меті пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, а також суперечить частині другій статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. До того ж, як випливає із аналізу статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", здійснення судами правосуддя на час введення воєнного стану не зупиняється. Необґрунтоване зупинення судом провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду та перебування її учасників у стані невизначеності, що у цій справі влаштовує відповідача. Разом із тим, невідшкодовані відповідачем Університету кошти, це не отримані державою в особі Міністерства оборони України кошти на національну оборону, що своєю чергою завдає шкоди безпосередньо інтересам держави, стримуванню збройної агресії російської федерації та війні в цілому. Університет в особі Міністерства оборони України потребує відшкодування коштів саме під час війни, а не після її закінчення.
9. Скаржник указує, що у справі №420/8189/24 відсутні перешкоди для її розгляду, оскільки у ОСОБА_1 є представник - адвокат Тарановський Д.С., який надає відповідачу правову допомогу. При цьому перебування ОСОБА_1 на військовій службі та залучення його до виконання певних завдань не завадило йому знайти адвоката й укласти договір про надання правової допомоги. Окрім того, ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд", що надає йому змогу особисто прийняти участь у розгляді справи. Справа №420/8189/24, як зазначає Університет, розглядалася судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що значно полегшує реалізацію процесуальних прав та обов`язків відповідача, а зібрані та наявні докази у справі дозволяють встановити й оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.
10. Скаржник посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20 квітня 2023 року в справі №640/21562/21 та від 25 квітня 2024 року в справі №852/2а-1/24 щодо застосування пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.
IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції
11. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2024 року для розгляду справи №420/8189/24 (провадження №К/990/24460/24) визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Прокопенко О.Б., Уханенко С.А.
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Прокопенка О.Б., Уханенка С.А. ухвалою від 27 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Університету на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року в справі №420/8189/24.
13. Представник ОСОБА_1 - адвокат Тарановський Д.С. подав відзив на вказану касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року - без змін, оскільки вона постановлена відповідно до норм процесуального права, є законною і обґрунтованою. Представник відповідача посилається, зокрема, на те, що закон визначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, проте ці положення не стосуються таких випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі згідно з вимогами статті 236 КАС України. Якщо учасник справи служить у Збройних Силах України, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, у суду не має дискреції відмовити у задоволенні такого клопотання. Адвокат Тарановський Д.С. наголошує, що ОСОБА_1 безпосередньо бере участь у бойових діях, а норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України має тимчасовий характер, так як підстава зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли відповідач припиняє перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. До того ж, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України незалежно від того, чи є у сторони, яка перебуває на військовій службі, представник.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 24 липня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 25 липня 2024 року.
ІV. Позиція Верховного Суду
15. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/8189/24 стало оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
16. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням норм статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.
17. Як випливає із матеріалів справи №420/8189/24, до П`ятого апеляційного адміністративного суду 24 травня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Д.С. надійшло клопотання від 23 травня 2024 року про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.
18. Відповідно до витягу із наказу командира тактичної групи оборони пункту базування №2 (по стройовій частині) від 14 березня 2024 року №46 матрос ОСОБА_1, " …", з 14 березня 2024 року прибув до складу сил і засобів тактичної групи оборони пункту базування №2, які залучаються та беруть безпосередньо участь в угрупуванні різнорідних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
19. Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 03 квітня 2024 року №159 матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
20. Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
21. Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі, так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Передбачений статтею 236 КАС України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним.
22. Обов`язкове зупинення провадження у справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, визначені нормами частини першої статті 236 КАС України.
23. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
24. Указана норма є імперативною й суть її зводиться до того, що в разі перебування на час розгляду справи в суді сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
25. У постановах від 27 лютого 2023 року в справі №380/7845/21, від 20 квітня 2023 року в справі №640/21562/21, від 25 квітня 2024 року в справі №852/2а-1/24, від 24 травня 2024 року справі №320/11462/21 та інших Верховний Суд констатував, що конструкція пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Указана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови, підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством. При цьому зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення воєнного стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства, так і змісту та меті пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, а також суперечить частині другій статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. Норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.