ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2024 року
м. Київ
справа № 160/25004/23
адміністративне провадження № К/990/18965/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ПРОМ ЛЮКС" до Київської митниці про визнання протиправними і скасування рішень та карток відмов, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ПРОМ ЛЮКС" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 (головуючий суддя - Головко О.В., судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.) у справі №160/25004/23.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ПРОМ ЛЮКС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Київської митниці про:
визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2023/000006/2 від 06.03.2023 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2023/000121;
визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2023/000038/2 від 22.08.2023 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2023/000499;
визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2023/000039/2 від 24.08.2023 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2023/000503;
визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2023/000040/2 від 24.08.2023 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2023/000502;
визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100330/2022/000079/2 від 12.10.2022 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100330/2022/000554.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 рішення суду першої інстанції скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ПРОМ ЛЮКС" залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ПРОМ ЛЮКС" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 та направити справу на новий розгляд.
Підставою для подання касаційної скарги позивач вказує пункти 1 та 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неправильне застосування судом норм права при вирішенні питання про об`єднання вимог та строків звернення до адміністративного суду. Крім цього, ТОВ "ТЕХ ПРОМ ЛЮКС вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
У доводах касаційної скарги зазначає, що у даному випадку позивачем заявлені позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, до одного і того самого відповідача, а саме до Київської митниці щодо скасування рішень. Також звертає увагу на те, що зі змісту позовних вимог не вбачається підстав, передбачених частинами 4 та 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу позивача просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, як таку, що є законною та обґрунтованою.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ПРОМ ЛЮКС", Україна (Покупець) та іноземною компанією ZHEJIANG KAITOU SANITARY WARE TECHNOLOGY CO., LTD, Китай (Продавець) укладено Контракт від 28.06.2022 № 280/06-2-2022, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити товар, найменування (асортимент), кількість і ціна якого визначається в рахунках-фактурах (інвойсах) на кожну окрему партію товару, які є невід`ємною частиною контракту. Ціна контракту встановлюється в доларах США.
Протягом березня-серпня 2023 року на адресу Покупця, на умовах поставки CPT-Київ окремими партіями надійшли Товари, що були предметом вказаного договору.
Позивачем через представника було подано до митного органу митні декларації відповідно до вищенаведених поставок партій товару: № 23UA100330134717U0 від 06.03.2023; № 23UA100330148787U9 від 21.08.2023; № 23UA100330148983U7 від 23.08.2023; № 23UA100330149034U1 від 24.08.2023.
Проте, згідно з рішеннями Київської митниці № UA100330/2023/000006/2 від 06.03.2023, № UA100330/2023/000038/2 від 22.08.2023, № UA100330/2023/000039/2 від 24.08.2023, № UA100330/2023/000040/2 від 24.08.2023 здійснено коригування митної вартості відповідних партій товарів з одночасним прийняттям карток відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100330/2023/000121, № UA100330/2023/000499, № UA100330/2023/000503, № UA100330/2023/000502.
Також Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ПРОМ ЛЮКС", Україна (Покупець) та іноземною компанією YUHUAN SUNSHI HVAC EQUIPMENT CO., LTD., Китай (Продавець) укладено Контракт від 30.06.2022 № 30/06-2022, на підставі якого в жовтні 2022 року в адресу Покупця поставлено товари, згідно умов цього договору.
Позивачем 12.10.2022 було подано до митного органу МД № UA100330/2022/446422 з метою митного оформлення партії товару, проте Київською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA100330/2022/000079/2 від 12.10.2022 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100330/2022/000554.
При прийнятті оскаржуваної постанови від 26.03.2024, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було порушено правило об`єднання позовних вимог. При цьому суд першої інстанції не усунув такий недолік шляхом роз`єднання позовних вимог, виділивши п`ять не пов`язаних між собою вимог в самостійні провадження.