ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 року
м. Київ
справа № 826/17268/17
адміністративне провадження № К/9901/11195/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОН"
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року (суддя Скочок Т.О.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року (судді: Шурко О.І., Василенко Я.М., Кузьменко В.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОН"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Венкон" (далі також - Позивач, ТОВ "Венкон") звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - Відповідач, ДФС України), в якому просило:
визнати незаконними дії Відповідача щодо операції від 18 жовтня 2017 року override/09.2017, внаслідок якої відбулось зменшення суми реєстраційного ліміту податку на додану вартість (далі також - ПДВ) ТОВ "Венкон" на суму 191 341 грн;
зобов`язати Відповідача повернути ТОВ "Венкон" реєстраційний ліміт ПДВ в сумі 191 341 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після подання та реєстрації ТОВ "Венкон" в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - ЄРПН) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №22 від 18 вересня 2017 року до помилково виписаної податкової накладної № 57 від 31 серпня 2017 року із сумою ПДВ 191 341 грн, у Позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість безпідставно збільшилось значення показника "загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, сум податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі" (?Перевищ) та одночасно зменшився показник "сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН" (?Накл) на суму коштів у розмірі 191 341 грн.
Наведені обставини Позивач пов`язує з тим, що Відповідач безпідставно врахував 18 жовтня 2017 при обрахунку показник ?Накл за формулою, визначеною в пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), дані з розрахунку коригування. При цьому, як помилково виписана податкова накладна, так і розрахунок коригування до неї Позивачем відповідно до наданого контролюючим органом роз`яснення в інформаційно-довідковому ресурсі "ЗІР" у поданій податковій звітності з податку на додану вартість за звітні періоди серпень та вересень 2017 року не відображались.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.
Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції вказав, що зазначені у податковій накладній та розрахунку коригування до неї дані про суми ПДВ при їх реєстрації в ЄРПН враховуються у відповідних обсягах при обчисленні реєстраційної суми податку. Жодних винятків при врахуванні зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування до них (як то, у випадку помилкового складання податкової накладної) для визначення реєстраційної суми чинним законодавством не передбачено. Відповідач при обрахунку показників формули та реєстраційної суми податку Позивачу станом на 18 жовтня 2017 року, з урахуванням обставин виписки та реєстрації самим платником (Позивачем) в ЄРПН податкової накладної №57 від 31 серпня 2017 року та розрахунку коригування № 22 від 18 вересня 2017 року, діяв відповідно до норм чинного законодавства.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "ВЕНКОН" залишив без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та вказав, що всі податкові накладні/розрахунки коригування, складені з 1 липня 2015 року та зареєстровані в ЄРПН, приймають участь в обрахунку реєстраційної суми відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України. Не врахування окремих податкових накладних/розрахунків коригування для визначення реєстраційної суми не передбачено Кодексом.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
ТОВ "Венкон" (як постачальник) виписало на адресу контрагента-покупця - ТОВ "ФОРА" податкову накладну від 31 серпня 2017 року №57 на суму 1 148 044,80 грн, в т.ч. ПДВ - 191 340,80 грн.
За даними отриманої електронної квитанції від 14 вересня 2017 року (10:31) ця податкова накладна була доставлена до ДФС України та прийнята для проведення реєстрації в ЄРПН.
Згідно з наданим Відповідачем витягом ЄРПН податкова накладна № 57 від 31 серпня 2017 року була зареєстрована 14 вересня 2017 року.
18 вересня 2017 року ТОВ "Венкон" виписало на адресу покупця розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 22 до податкової накладної від 31 серпня 2017 року № 57, за змістом якого обсяг постачання без суми ПДВ зменшувався на 956 704 грн, а сума ПДВ - на 191 340,80 грн також коригувалась у бік зменшення.
Відповідно до наявної у матеріалах справи роздруківки електронної квитанції від 3 жовтня 2018 року (17:27) зазначений розрахунок коригування від 18 вересня 2018 року за № 22 був доставлений до ДФС України та прийнятий на центральному рівні. Реєстрацію такого розрахунку коригування в ЄРПН 3 жовтня 2018 року підтверджено відповідачем.
18 жовтня 2018 року ТОВ "Венкон" подало до ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період вересень 2018 року з додатком 5 ("Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)").
В цій податковій декларації (реєстр. №9216051196 від 18 жовтня 2017 року) Позивач відомості щодо подання розрахунку коригування від 18 вересня 2018 року за № 22 не відображав.
Крім того, як стверджує Позивач, він так само не відображав у поданій податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період серпень 2017 року (реєстр. № 9191147468 від 19 вересня 2017 року) відомості про виписану та зареєстровану 14 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 57 від 31 серпня 2017 року, оскільки така була виписана помилково.
За даними наданого Позивачем разом з позовом витягу в розрізі операцій з системи електронного адміністрування ПДВ №2 з 18 жовтня 2017 року, вбачається, що показник "Сума перевищення податкових зобов`язань (?Перевищ)" було збільшено на суму операції 191 341 грн (документ override/09.2017), а показник "сума ліміту (??Накл)" - зменшено на 191 341 грн, що в результаті призвело до обліку станом на 18 жовтня 2017 року в системі електронного адміністрування ПДВ показника суми податку, на яку платник (позивач) має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, - у розмірі 16 363,35 грн з мінусовим значенням (тобто, "- 16 363,35").
Вважаючи дії Відповідача щодо безпідставної зміни показників реєстраційної суми ПДВ та окремих складових її формули в системі електронного адміністрування ПДВ для платника (позивача), Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
3. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
3.1. Доводи Позивача (особи, яка подала касаційну скаргу)
В касаційній скарзі Позивач стверджує, що апеляційний суд при вирішенні спору не врахував положень пункту 18 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №569. На думку Позивача, при вирішенні спору суд апеляційної інстанції залишив поза оцінкою, що жодних вимог та залежностей шо обов`язковості відображення розрахунку коригування в декларації з ПДВ та/або додатку № 1 до неї, для його врахування зазначена норма законодавства не ставить.
Акцентує на тому що не відображення розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 18 вересня 2017 року № 22 в декларації Позивача за вересень 2017 року було не самовільними діями Позивача, а виключно виконанням роз`яснення Відповідача в інформаційно-довідковому ресурсі "ЗІР" підкатегорії 101.20 відповідно до яких як помилково виписана податкова накладна, так і розрахунок коригування до поданій податковій звітності не відображаються.
Представник Позивача пояснює, що як було встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується Відповідачем податкова накладна була складена Позивачем помилково (безпідставно), а тому як дана накладна так і розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до неї не відображався у звітності Позивача.
У ході розгляду справи в суді першої інстанції (і це було встановлено судом), як стверджує Позивач, Відповідач жодними документальними доказами (зокрема, копіями податкової звітності ТОВ "ФОРА" та реєстрів отриманих податкових накладних цього товариства за звітні періоди серпень і вересень 2017 року, копіями матеріалів перевірок ТОВ "Венкон" та/або ТОВ "ФОРА" з питання правомірності формування ними показників податкових зобов`язань та відповідно податкового кредиту за вказані звітні періоди) не спростував твердження Позивача про факт помилковості виписки та реєстрації податкової накладної №57 від 31 серпня 2017 року, та не довів факту дійсного вчинення сторонами господарської операції, за якою виписано зазначену податкову накладну.
Таким чином, податкова накладна, на думку Позивача, не відповідає вимогам законодавства України (зокрема і пункту 201.7 ПК України) і відповідно не могла мати юридично значимі наслідки як для Позивача так і Відповідача і суд неправомірно не застосував до правовідносин у справі пункт 56.21 статті 56 ПК України.
Також Позивач покликається на статтю 1 Протоколу 11 Конвенції, яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Та стверджує, що Позивач безпідставно був позбавлений права володіти користуватися та розпоряджатися своїми грошовими коштами в сумі 191 341 грн не зважаючи на той факт, що ним не було порушено жодної норми законодавства України та виконувались роз`яснення Відповідача як контролюючого органу.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
4.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, й на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, виходить з такого.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
(пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Згідно з положеннями пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 ПК України 200-1.1. Система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з положеннями пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:
УНакл =?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт -?НаклВид -?Відшкод - ?Перевищ;
де:
УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;
УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;
УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.
?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.
УНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;
УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;
УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок № 569).
Згідно з положеннями пункту 9 Порядку № 569 УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі, яка визначається як різниця між:
сумами податкових зобов`язань за операціями з постачання/надання товарів/послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, здійсненими після 1 липня 2015 р., та їх подальшого коригування згідно із статтею 192 Кодексу, задекларованими платником у податкових деклараціях з податку (поданих контролюючому органу починаючи з податкової звітності за липень 2015 р. для платників податку, що застосовують місячний звітний період, за III квартал 2015 р. - для платників податку, що застосовують квартальний звітний період) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них;