ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2024 року
м. Київ
справа № 569/9822/22
провадження № 61-4647св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач- ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє його представник - адвокат Курганська Олена Вікторівна, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 рокуу складі судді Кучиної Н. Г. та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Боймиструка С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову посилався на те, що з 21 травня 2011 року він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року.
Від шлюбу у них народилась спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05 квітня 2014 року відповідачка залишила йому доньку та у подальшому перестала відповідати на його дзвінки.
З того часу позивач повністю взяв на себе обов`язок з виховання і утримання дочки, наймав няню, перевів дитину на штучне вигодовування, забезпечив створення дитині нормальних та безпечних умов проживання.
Пояснив, що ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків полягає у тому, що відповідачка залишила дитину у віці двох місяців, відмовилась від піклування про неї, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує дитину матеріально, що впливає на її фізичний розвиток як складову виховання дитини, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Незважаючи на те, що відповідачці не створювались перешкоди у побаченнях із донькою, ці побачення були дуже рідкими та не сприяли налагодженню контактів із дитиною.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до своєї дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та, що у випадку ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки, вона може бути позбавлена батьківських прав.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позбавлення відповідачки батьківських прав є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.
Відповідачка не втратила інтересу до участі у вихованні дитини та має намір на відновлення відносин з нею.
Позивач не довів та не надав суду доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків.
Також суд виходив з того, що відповідачка має об`єктивні причини, що перешкоджають їй особисто спілкуватись з дочкою та повноцінно брати участь у її вихованні.
Суд не погодився з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, зазначивши, що такий висновок є невмотивованим, суперечить інтересам дитини та не містить переконливих аргументів для застосування заходу впливу на матір дитини, зокрема матір, яка виявляє інтерес до дитини, вчиняючи дії, які свідчать про її бажання змінити свою поведінку в кращу сторону.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішення місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
30 березня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Курганської О. В. в системі "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.
В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій ухвалені судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
29 квітня 2024 року ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Власик В. Я. звернулась до Верховного Суду з відзивом, у якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, посилаючись на їх законність та обгрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
07 травня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року розірвано.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Рівненским міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 04 серпня 2016 року, актовий запис № 223.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року шлюб між сторонами розірвано.
Визначено місце проживання неповнолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу з батьком ОСОБА_1 .
Відповідно до листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради № 01-14/1225 від 05 травня 2014 року на заяву ОСОБА_1 від 08 квітня 2014 року його було повідомлено про проведення профілактичної роботи з дружиною, ОСОБА_2 стосовно виховання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду звернення ОСОБА_2 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Донька ОСОБА_5 надалі буде проживати з батьком за адресою: АДРЕСА_2 . Вона має намір виходити на роботу. Під час бесіди їй було роз`яснено наслідки її поведінки стосовно подальшого виховання та утримання доньки.
Розпорядженням Рівненського міського голови від 10 вересня 2014 року № 679-р визначено спосіб участі матері, ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши можливість побачень з дитиною щотижня у середу з 18:30 год до 20:00 год та у неділю з 17:00 год до 20:00 год.
Розпорядженням Рівненського міського голови від 22 листопада 2020 року № 1005-р визначено спосіб участі матері, ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши можливість побачень щорічно тривалістю 52 календарних дні за домовленістю між батьками і в присутності батька.
Згідно з характеристикою від 18 липня 2021 року студії "Євро-Арт" ОСОБА_3 навчається в художній студії "Євро-Арт" та показала себе як старанна дитина, спокійна та врівноважена, швидко знаходить спільну мову з однолітками.
З довідки студії "Євро-Арт" від 23 березня 2021 року слідує, що мама батьківські збори не відвідувала жодного разу, успіхами дитини не цікавиться. Основну участь в утриманні та вихованні дитини приймає батько, ОСОБА_1 .
На запит адвоката Курганської О. В. адміністрація Рівненської спеціалізованої школи І- ІІІ ступенів № 15 від 22 березня 2021 року повідомила, що ОСОБА_3 навчається в 1-Б класі. Мама учениці, ОСОБА_2 батьківські збори не відвідувала, успіхами дитини в навчанні не цікавиться, з класним керівником не знайома. ОСОБА_1, батько дівчинки, постійно цікавиться успіхами дитини в навчанні, відвідує батьківські збори. У вихованні дитини бере участь бабуся, зі сторони батька.
Натомість, на запит адвоката Власик В. Я. Рівненський ліцей № 15 від 31 жовтня 2022 року повідомив, що ОСОБА_2, матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 3-Б класу Рівненського ліцею № 15 Рівненської міської ради, цікавилася навчальними досягненнями та успіхами доньки. Спілкувалася з вчителями.
Також з долучених адвокатом Власик В. Я. листів Рівненського ліцею № 15 Рівненської міської ради від 06 вересня 2022 року № 220 та від 30 вересня 2022 року № 247 вбачається, що ОСОБА_3 є ученицею 3-Б класу Рівненського ліцею № 15. За період навчання у першому класі (2020-2021) мама жодного разу не відвідувала школу, з учителькою не спілкувалася. З вересня 2021 року по січень 2022 року мама зустрічалася з дитиного в школі 4-5 разів (остання зустріч відбулася 17 січня 2022 року у день ОСОБА_6 ). Відвідуючи школу мама цікавилася успіхами дитини у навчанні: переглядала роботи доньки, приносила подарунки, з дозволу батька оплачувала сніданки в школі. Спроби мами налагодити спілкування з дитиною не мали успіху. ОСОБА_5 не виявила бажання контактувати. Зовнішній одяг ОСОБА_4 відповідає загальноприйнятим у суспільстві нормам. Одяг та взуття - чисті, охайні, за розміром дитини відповідно до пори року. Волосся вимите, охайно зачесане, доглянуте. Дівчинка має необхідне шкільне приладдя, забезпечена приладом для дистанційного навчання, в класі користується сучасним мобільним телефоном (подарунок мами).
Згідно інформації, отриманої від Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Північний" Рівненської міської ради від 05 вересня 2022 року № 01-19-5/944, лікарем-педіатром дівчинки ОСОБА_7 повідомлено, що профілактичні огляди та огляди у зв?язку із захворюваннями дитини вона з?являлася у супроводі тата або бабусі.
Згідно акту обстеження умов проживання від 05 жовтня 2022 року квартири АДРЕСА_3, у вказаній квартирі є всі зручності, створені всі умови для проживання, кімнати мебльовані, є все необхідне для проживання, наявна побутова техніка. Для дитини створені такі умови: є можливість проживати в одній з кімнат, де наявне спальне місце, стіл для навчання, шафа.
Відповідно до акту бесіди з дитиною від 24 жовтня 2022 року вбачається, що в бесіді з головним спеціалістом служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3 повідомила, що маму останній раз бачила в січні 2022 року на свій день народження, мама подарувала телефон. Однак, по телефону з мамою ОСОБА_8 не спілкується. Повідомила, що їй добре з мамою ОСОБА_9 (дружина позивача), братиком та сестричкою.
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 193012 від 05 лютого 2022 року відповідачка має заборгованість станом на 30 листопада 2022 року в сумі 79 361,34 грн.
З грошових переказів MEEST вбачається, що 19 квітня 2019 року позивачу було переказано відповідачкою кошти в сумі 700 доларів 61 цент, 03 червня 2019 року - 700 доларів, 06 серпня 2019 року - 700 доларів, 30 вересня 2019 року - 700 доларів, 26 листопада 2019 року - 700 доларів, 28 січня 2020 року - 700 доларів, 26 березня 2020 року - 400 доларів 21 цент.
Згідно з висновком органу опіки та піклування № 08-3976 від 18 листопада 2022 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав стосовної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ураховуючи, що такий висновок складений без участі відповідачки, не містить даних, які об`єктивно характеризують відповідачку як особу, яка не здійснює своїх батьківських обов`язків, органом опіки та піклування не надано оцінки можливим причинам ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, судом направлено запит до Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25 квітня 2023 року для проведення розгляду питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок, з урахуванням пояснень наданих позивачем та відповідачем в судовому засіданні при розгляді даної справи, з можливим підключенням відповідача ОСОБА_2 за допомогою відеозв`язку, для дачі особистих пояснень.
Так, з повторного висновку від 19 липня 2023 року № 08-1559, проведеного органом опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради на вищевказаний запит суду, з урахуванням пояснень наданих позивачем та відповідачем в судовому засіданні орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.