ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2024 року
м. Київ
справа № 345/1287/23
провадження № 51-178км24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023091170000059, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання визначено рахувати з 27 січня 2023 року, тобто з моменту затримання.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 27 січня 2023 року о 13:00, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, за допомогою дерев`яного табурета, металевої милиці та ніжки від стола наніс удари по голові та руках своєму батькові ОСОБА_8, від яких останній впав на підлогу.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із вдавленим багатоуламковим переломом правої тім`яної кістки, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливами під оболонки головного мозку, розривом твердої мозкової оболонки, множинними забійними ранами, синцями в ділянці голови, крововиливами під кон`юнктиву обох очей, забійною раною лівої вушної раковини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечні для життя в момент заподіяння.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 12 жовтня 2023 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначає, що місцевий суд, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання не взяв до уваги усіх визначених законом обставин та не спростував твердження про можливість застосувати положення ст. 69 КК України.
Такі порушення, на думку сторони захисту, не були усунені апеляційним судом, який формально переглянув вирок та постановив рішення, що не відповідає вимогам статей 370 та 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила залишити судові рішення без зміни як законні, а касаційну скаргу захисника - без задоволення як необґрунтовану.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах вимог, викладених у касаційній скарзі.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 121 КК України у касаційній скарзі не оспорюються, тому перевіряючи доводи касаційної скарги сторони захисту, Суд виходить із фактичних обставин, встановлених судами.
Твердження захисника, які фактично зводяться до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість є безпідставними з огляду на таке.
Відповідно до статей 50, 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.