ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року
м. Київ
справа № 570/566/22
провадження № 61-967св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року у складі судді Остапчук Л. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності.
Позовна заява мотивована тим, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований у АДРЕСА_1 був набутий за час шлюбу їх з відповідачем батьками та зареєстрований за батьком - ОСОБА_3 .
Від дня свого народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до цього часу вона була зареєстрована та постійно проживала у будинку разом з батьками.
Після одруження у 1976 році вона зі згоди батька разом із чоловіком здійснила добудову до будинку за свій рахунок і за свої кошти, у зв`язку із чим загальна площа будинку суттєво збільшилася: добудова приміщень коридору здійснена площею 14,1 кв. м та кухні площею 16,6 кв. м на підставі будівельного паспорта, погодженого головним архітектором Рівненського району, яка була зареєстрована за батьком.
У подальшому до цією добудови та над цією добудовою ще побудували приміщення без дозвільних документів загальною площею 71,9 кв. м.
Проведена нею добудова, через відсутність дозвільних документів, вважається самочинним будівництвом, а тому у неї не виникло право власності.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати - ОСОБА_4 .
Після смерті матері спадкоємцями її майна (1/2 частки у житловому будинку набутого у шлюбі з батьком) фактично була вона та її батько, як спадкоємці 1-ї черги, які на день смерті постійно проживали та були зареєстровані у будинку разом із матір`ю. Юридично свої спадкові права вони не оформили.
Відповідач із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріуса не зверталася, у будинку на день смерті матері не проживала та не була зареєстрованою, тому вважається такою, що спадщину не прийняла.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх із відповідачем батько - ОСОБА_3 .
Після смерті батька відкрилася спадщина на належну батькові частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями першої черги за законом є вона та її рідна сестра - відповідач ОСОБА_2 .
При оформленні документів на право на спадщину вони пояснили нотаріусу, що мають намір поділити будинок в натурі і відповідач не претендує на її добудову та успадковану частину матері, у них немає спору про будинок.
18 червня 2013 року державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Кутецькою В. В. було видано свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-309 та № 1-310, за якими вона та ОСОБА_2 успадкували по 1/2 частині житлового будинку. При цьому, до складу спадкового майна батька нотаріус включила вже успадковану нею частину будинку після смерті матері (1/4) та самочинно проведену добудову, зазначивши характеристику будинку на підставі технічного паспорту, загальною площею 153,6 кв. м.
29 серпня 2016 року на виконання домовленості вони спільно із ОСОБА_2 оформили нотаріально посвідчену заяву про можливість поділу житлового будинку із зазначенням приміщень, які виділяються кожній із врахуванням того, що добудовані нею приміщення перейшли у її власність.
На виконання заяви від 29 серпня 2016 року Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "РОБТІ") було видано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 14 вересня 2016 року № 8358 і кожна із них самостійно замовила виготовлення технічного паспорта на свою частину житлового будинку, як самостійний об`єкт нерухомого майна.
ОСОБА_2 самостійно звернулася до Корнинської сільської ради про присвоєння її частині будинку, як самостійному об`єкту нерухомого майна, нової поштової адреси і рішенням Корнинської сільської ради від 08 вересня 2016 року № 80 була присвоєна адреса: АДРЕСА_1 .
14 вересня 2016 року за зверненням ОСОБА_2 . КП "РОБТІ" було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 .
Державна реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 проведена 16 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 .
Вона також замовила виготовлення технічного паспорту 14 вересня 2016 року на виділену їй частину житлового будинку і провела його державну реєстрацію.
Однак, ОСОБА_2 звернулася до Рівненського районного суду із позовом про скасування державної реєстрації належного їй житлового будинку.
Рішенням Рівненського районного суду від 21 березня 2019 року у справі № 570/3985/18 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державного реєстратора Мартинюк Ольги Олексіївни, КП "РОБТІ" Рівненської обласної ради про визнання права власності на спадкове майно. Скасовано рішення державного реєстратора Мартинюк Ольги Олексіївни про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 на окремий об`єкт нерухомості загальною площею 30,5 кв. м на АДРЕСА_1 та прав ОСОБА_1 на окремий об`єкт нерухомості, загальною площею 123,1 кв. м.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року було скасоване, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року постанова Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та про розподіл судових витрат скасовано, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року в цій частині залишено в силі.
Ухвалою Рівненського районного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 570/3985/18 внесено виправлення у повний текст рішення суду від 21 березня 2019 року та другий абзац рішення викладено у такій редакції "Скасувати рішення державного реєстратора Мартинюк Ольги Олексіївни про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 на окремий об`єкт нерухомості загальною площею 30,5 кв.м. по АДРЕСА_1 та прав ОСОБА_1 на окремий об`єкт нерухомості загальною площею 123,1 кв.м по АДРЕСА_1 .".
Таким чином, у зв`язку із скасуванням у 2021 році державної реєстрації права власності на належне їй нерухоме майно на підставі судових рішень у справі № 570/3985/18 вона вимушена оскаржувати видані нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 2013 року, оскільки нотаріус без належних правових підстав включила належне їй майно до спадкової маси після смерті батька і тому її право власності підлягає захисту у судовому порядку.
При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус безпідставно включила до складу спадкового майна батька успадковану нею після смерті матері 1/4 частину житлового будинку, а також самочинно проведену добудову, право власності на яку у спадкодавця на день його смерті не виникало, яка була проведена за її рахунок, тому будівельні матеріали, вкладені у цю добудову, є її приватною власністю.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, видані на її ім`я та ім`я ОСОБА_2 у частині розміру частки та складу приміщень спадкового будинку;
- визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її матері;
- визнати за нею право власності на добудову до будинку приміщень: 4 - площею 14,1 кв. м та 5 - площею 15,5 кв. м на підставі будівельного паспорта від 22 березня 1985 року та на будівельні матеріали, вкладені у проведену добудову до будинку загальною площею 71,9 кв .м та надвірну будівлю гараж "б".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року у складі судді Остапчук Л. В.позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження свідоцтв про право на спадщину за законом від 18 червня 2013 року № 1-309 та від 18 червня 2013 року № 1-310, як такий, що пропущений з поважної причини.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом реєстраційний № 1-309, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, видане ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на АДРЕСА_1, загальною площею 80,0 кв. м, житловою площею 61,9 кв. м, у розмірі частки, вказавши 3/8 (3/4:2) замість 1/2 та в частині характеристики спадкового будинку, вказавши приміщення будинку згідно з технічним паспортом станом на 08 грудня 1988 року, а саме: 1-1 коридор площею 6,0 кв. м, 1-2 житловою площею 8,0 кв. м, 1-3 житловою площею 16,4 кв. м, 2-1 коридор площею 4,6 кв. м, 2-2 житловою площею 21,1 кв. м, 2-3 житловою площею 9,2 кв. м, 2-4 житловою площею 7,2 кв. м, 2-5 кухня площею 7,5 кв. м, біля якого знаходяться надвірні будівлі сарай Б, погріб Пг/Б, вбиральня В, № 1 огорожа.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом реєстраційний № 1-310 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, видане ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на АДРЕСА_1, загальною площею 80,0 кв. м, житловою площею 61,9 кв. м, у розмірі частки, вказавши 3/8 (3/4:2) замість 1/2 та в частині характеристики спадкового будинку, вказавши приміщення згідно з технічним паспортом станом на 08 грудня 1988 року, а саме: 1-1 коридор площею 6,0 кв. м, 1-2 житловою площею 8,0 кв. м, 1-3 житловою площею 16,4 кв. м, 2-1 коридор, площею 4,6 кв. м, 2-2 житловою площею 21,1 кв. м, 2-3 житловою площею 9,2 кв. м, 2-4 житловою площею 7,2 кв. м, 2-5 кухня площею 7,5 кв. м, біля якого знаходяться надвірні будівлі сарай Б, погріб Пг/Б, вбиральня В, № 1 огорожа.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, з приміщеннями згідно з технічним паспортом станом на 08 грудня 1988 року.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, вкладені у самочинно проведену добудову до будинку, загальною площею 71,9 кв. м, у складі приміщення: 2-1 коридор площею 6,2 кв. м, 2-2 житлова площею 10,9 кв. м, 2-3 санвузол площею 4,4 кв. м, 2-8 коридор площею 14,4 кв. м, 2-9 житловою площею 18,1 кв. м, 2-10 житловою площею 8,0 кв. м, 2-11 житловою площею 9,9 кв. м та надвірну будівлю гараж "б".
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення районного суду мотивовано обґрунтованістю позовних вимог у частині визнання частково недійними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/4 частину будинку у порядку спадкування після смерті матері та визнання права власності на будівельні матеріали, вкладені у самочинно проведену добудову до будинку.
Крім того, суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом позивачем, оскільки після отримання оспорюваних свідоцтв та добровільного поділу будинку між позивачем та відповідачем у неї не було підстав для оскарження свідоцтв про право на спадщину до скасування у судовому порядку реєстрації права власності на виділену їй частину житлового будинку площею 123,1 кв. м, право на який виникло на підставі рішення Рівненського районного суду від 21 березня 2019 року, яке набрало законної сили 10 лютого 2021 року.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року - без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки при видачі свідоцтв про право на спадщину від 18 червня 2013 року реєстраційній № 1-309 та № 1-310 до складу спадкової маси нотаріусом включено майно, яке не належало спадкодавцю ОСОБА_3, а саме: 1/4 частина житлового будинку, яка вже належала позивачу, як спадкоємиці за законом після смерті її матері - ОСОБА_4, а також самочинна добудова загальною площею 71,9 кв. м, висновок місцевого суду про визнання таких свідоцтв частково недійсними є правильним.
Виходячи із того, що станом на дату отримання постанови Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 570/3985/18, у позивача не було підстав для звернення із позовом до суду, суд апеляційної інстанції вважав, що перебіг позовної давності на оскарження свідоцтв про право на спадщину за законом розпочався саме від цієї дати - 10 лютого 2021 року, тому залишив рішення районного суду про поновлення позивачу строку на оскарження свідоцтв, як такий, що пропущений з поважної причини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2024 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на підставі недопустимих доказів. Висновки про спільне проживання ОСОБА_1 з їх покійними батьками, що дало їй підставу вважатися такою, що прийняла спадщину, зроблені на припущеннях.
Поновлюючи строк позовної давності для звернення позивача із цим позовом до суду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, не врахував, що ОСОБА_1 знала про порушене, на її думку, право ще з 2013 року, тому пропустила строк позовної давності для звернення до суду із цим позовом без поважних причин.
Вважає, що районний суд взагалі не ухвалив рішення щодо позовної вимоги щодо визнання за позивачем права власності на добудову до будинку. У мотивувальній частині рішення містяться відповідні висновки, а у резолютивній вони відсутні.
Також вказує на те, що її представник заявляла, на їх думку, обґрунтований відвід судді суду першої інстанції - Остапчук Л. В., яка під час розгляду справи висловила наперед висновки щодо суті спору, проте у його задоволенні було безпідставно відмовлено та продовжено розгляд справи у незмінному складі. Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Курганська О. В., подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що викладені в ній доводи є безпідставними та не впливають на правильність вирішення судами спору, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
19 березня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 10 травня 1953 року батьки сторін: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 10 червня 2021 року.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є рідними сестрами та доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У 1956 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побудували житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, виданою Корнинською сільською радою від 25 червня 2019 року на підставі записів у погосподарській книзі.
На підставі будівельного паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_3, погодженого головним архітектором Рівненського району 22 березня 1985 року, до належного батькам сторін будинку було проведено добудову приміщень коридору площею 14,1 кв. м та кухні площею 16,6 кв. м, будинок був газифікований на підставі робочого паспорта газопостачання від 13 серпня 1985 року № 283/85.
08 грудня 1988 року КП "РОБТІ"на ім`я ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 80 кв. м, житловою площею 61,9 кв. м, який складається із житлового будинку А-1 у складі приміщень: 1-1 коридору площею 6,0 кв.м, 1-2 житлової площею 8,0 кв.м, 1-3 житлової площею 16,4 кв.м, 2-2 житлової площею 21,1 кв.м, сараю "Б", погрібу "Пг/Б", вбиральні "В", які побудовані у 1956 році та добудови А-1 побудованої у 1985 році, у якій влаштовано такі приміщення: 2-1 коридор площею 4,6 кв. м, 2-3 житлова площею 9,2 кв. м, 2-4 житлова площею 7,2 кв. м, 2-5 кухня площею 7,5 кв. м.