1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 756/110/21

провадження № 61-15215св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство "Альфа-Банк",правонаступником якого

є акціонерне товариство "Сенс Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Сенс Банк" на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Гуля В. В.,

Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства "Альфа-Банк"(далі - АТ "Альфа-Банк"), правонаступником якого є акціонерне товариство "Сенс Банк"

(далі - АТ "Сенс Банк", банк), про стягнення банківського вкладу, процентів, неустойки, відшкодування моральної шкоди.

2. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року залучено до участі у справі ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Позов ОСОБА_1 обґрунтований, тим що з 2010 року він неодноразово розміщував кошти в іноземній валюті на депозитних рахунках у банківській установі - Мінському відділенні Київської міської філії публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк"), за якими кошти банком йому поверталися.

4. 29 вересня 2010 року він у тому ж відділенні ПАТ "Укрсоцбанк" уклав договір № 014/3991-DR2681 банківського вкладу (вклад "Класичний"), за яким було внесено на депозитний рахунок кошти у сумі 180 000 дол. США на строк

з 29 вересня 2010 року до 01 квітня 2011 року із фіксованою процентною ставкою 6,70 % річних.

5. Протягом строку дії депозитних договорів з огляду на значний розмір розміщуваних коштів в іноземній валюті на депозитних рахунках, він постійно отримував консультації та обслуговувався окремим банківським працівником (менеджером), що займалась його клієнтським супроводом - ОСОБА_2, яка працювала в установах ПАТ "Укрсоцбанку" з 17 липня 2008 року, у тому числі на керівній посаді у банківському відділення, де обслуговувались його рахунки.

6. ОСОБА_2, користуючись його довірою, із березня 2011 року повідомляла йому про автоматичну пролонгацію депозитного договору

від 29 вересня 2019 року на нові терміни (6-12 місяців) з реінвестуванням (капіталізацією) нарахованих відсотків.

7. За наявними банківськими (касовими) документами, а саме заявами на видачу готівки, засвідченими його підписом, підтверджено часткове зняття ним у 2014 році з депозитного рахунку коштів на суму 16 580 дол. США.

8. Також наявними банківськими (касовими) документами, а саме заявами на видачу готівки, засвідченими його підписом, підтверджено часткове зняття ним у 2017 році з депозитного рахунку коштів на суму

26 500 дол. США.

9. Таким чином, загальна сума коштів, видана йому через касу банківської установи (ПАТ "Укрсоцбанк"), становить 43 080 дол. США.

10. У січні 2019 року він у Дарницькому відділенні AT "Укрсоцбанк" отримав виписку за своїм рахунком за період з 26 березня 2011 року

до 08 січня 2019 року, згідно з якою залишок коштів становив

871,50 дол. США.

11. У подальшому ОСОБА_2 пояснила, що вводила його в оману та зловживала довірою, оскільки неодноразово з 2011 року, використовуючи підроблені документи, без його відома знімала кошти з депозитного рахунку, відкритого на його ім`я, у готівковій формі через касу очолюваного нею банківського відділення та використовувала їх для власних потреб.

12. 02 квітня 2019 року він звернувся до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. За його заявою порушено кримінальне провадження № 12019100050003138 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 та частиною четвертою статті 358 КК України.

13. 17 грудня 2020 року Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві було повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 та частиною четвертою статті 358 КК України.

14. За останнім договором банківського вкладу (вклад "Класичний")

від 29 вересня 2010 року № 014/3991-DR2681 кошти йому не поверталися, за винятком сум, які були ним самостійно отримані через касу банку у 2014 році та у 2017 році.

15. 12 вересня 2019 року Національний банк України надав дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання AT "Укрсоцбанк" до AT "Альфа-Банк".

16. Внаслідок реорганізації AT "Альфа-Банк" став правонаступником усіх прав та обов`язків AT "Укрсоцбанк" стосовно його клієнтів та контрагентів.

AT "Альфа-Банк" у порядку правонаступництва набув усіх прав за переданими йому активами, а також обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

17. 05 жовтня 2020 року він направив на ім`я Голови правління AT "Альфа-Банк" заяву із клопотанням провести службове розслідування діяльності працівників відділення ПАТ "Укрсоцбанк" у період з 2011-2018 роки щодо обслуговування коштів, розміщених ним на депозитних рахунках, відкритих

в ПАТ "Укрсоцбанк", про результати якого повідомити у встановленому законом порядку; а також повернути належний йому залишок вкладу (депозиту) у розмірі 138 480,88 дол. США та відсотків, розмір яких необхідно визначити, з огляду на умови депозитного договору та вимоги закону.

18. За договором банківського вкладу від 29 вересня 2010 року він вніс на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 180 000 дол. США на строк

з 29 вересня 2010 року до 01 квітня 2011 року з фіксованою процентною ставкою у розмірі 6,70 % річних, у 2014 році ним отримано - 16 580 дол. США, а в 2017 році - 26 500 дол. США. Отже, неповернутою залишилась частина вкладу у розмірі 136 920 дол. США.

19. За період з 29 вересня 2010 року до 01 квітня 2011 року йому мають бути нараховані проценти за ставкою 6,70 % річних.

20. Крім того, на підставі положень статті 625 ЦК України на його користь підлягають стягненню за період з 05 жовтня 2020 року до 05 січня 2021 року (92 дні) - 1 081,06 дол. США.

21. Відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" на його користь підлягає стягненню з банку за період

з 05 жовтня 2020 року до 05 січня 2021 року (92 дні) - пеня у розмірі

11 218 519,56 грн, як еквівалент простроченої суми 142 966,52 дол. США. Вказаними протиправними діями відповідача йому завдано моральної шкоди.

22. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з АТ "Альфа-Банк" заборгованість за договором банківського вкладу (вклад "Класичний") від 29 вересня 2010 року № 014/3991-DR2681 у розмірі 144 047,58 дол. США,

з яких: сума основного неповернутого банківського вкладу - 136 920 дол. США; відсотків - 6 046,52 дол. США, три проценти річних - 1 081,06 дол. США, пеня - 11 218 519,56 грн, з урахуванням положень частини другої статті 625

ЦК України та частини п`ятої статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів"; відшкодувати моральну шкоду у розмір 50 000 грн.

Короткий зміст судових рішень

23. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада

2021 року у складі судді Майбоженко А. М. у позові відмовлено.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували внесення ним коштів на депозит у розмірі 180 000 дол. США.

24. Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу адвоката Руденка В. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1, задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 30 листопада 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з АТ "Альфа-Банк"на користь

ОСОБА_1 за договором банківського вкладу (вклад "Класичний")

від 29 вересня 2010 року № 014/3991-DR2681 основний неповернутий банківський вклад у розмірі 136 920 дол. США, відсотки - 6 046,52 дол. США; три проценти річних - 1 081,06 дол. США, пеню - 474 467,92 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов частково, апеляційний суд вказав, що виписками

з історії операцій вкладника ОСОБА_1 по рахунку № НОМЕР_1 за період

з 26 березня 2010 року до 07 березня 2011 року зафіксовано банківські операції у валюті долар США, що свідчить про рух коштів за рахунком

№ 26201027422860/1 та є підтвердженням безготівкового зарахування коштів у розмірі 180 000 дол. США.

Встановивши порушення виконання банком зобов`язань за депозитним договором, укладеними з ОСОБА_1, апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з АТ "Альфа-Банк" заборгованості за договором № 014/3991-DR2681 банківського вкладу (вклад "Класичний")

від 29 вересня 2010 року у загальному розмірі 144 047,58 дол. США

є доведеними та обґрунтованими.

Відмовивши в частині відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість цих вимог.

25. Постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу

АТ "Сенс Банк" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що апеляційний суд не встановив, якими доказами підтверджено факт внесення позивачем коштів за договором банківського від 29 вересня 2010 року

№ 014/3991-DR2681; не перевірив доводів відповідача про те, що висновок почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України

від 03 червня 2020 року №17-3/441 (далі - висновок експерта), проведеної

у кримінальному провадженні, може підтверджувати суму депозиту

60 611 дол. США; не звернув уваги на те, що відсутній вирок суду щодо колишнього начальника відділення ПАТ "Укрсоцбанк" Пітек В. В.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції

26. Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з АТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є АТ "Сенс Банк"на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу (вклад "Класичний") від 29 вересня 2010 року № 014/3991-DR2681 основний неповернутий банківський вклад у розмірі

136 920 дол. США, відсотки - 6 046,52 дол. США; три проценти річних -

1 081,06 дол. США, пеню - 474 467,92 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов частково, апеляційний суд вказав, що між сторонами укладені договори банківського вкладу від 26 березня 2010 року

№ 014/1403-РR351, від 26 березня 2010 року № 014/1404-DR956,

від 26 березня 2010 року № 014/1405-DR957, від 29 червня 2010 року

№ 014/2720-DR2083, від 29 вересня 2010 року № 014/3991-DR2681. Позивач вніс на депозитний рахунок 180 000 дол. США, які банк у передбачений законодавством спосіб та по закінченню попереднього договору банківською операцією без зняття вкладу через касу безготівково зарахував на депозитний вклад ОСОБА_1 29 вересня 2010 року.

З урахуванням того, що загальна сума коштів, видана позивачу за його заявами у 2014 році та 2017 році через касу банківської установи

ПАТ "Укрсоцбанк", становить 43 080 дол. США, вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 136 920 дол. США - сума основного неповерненого банківського вкладу та 6 046,52 дол. США - сума відсотків, підлягають задоволенню.

Також апеляційний суд дійшов висновку, що за порушення терміну повернення вкладу з відповідача в межах заявлених вимог підлягає стягненню сума пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 474 467,92 грн, базою нарахування якої

є сума відсотків у розмірі 6 046,52 дол. США, та на підставі частини другої статті 625 ЦК України - три проценти річних у розмірі 1 081,06 дол. США за період з 05 жовтня 2020 року до 05 січня 2021 року (день звернення

з позовом до суду).

В частині відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд відмовив за необґрунтованістю.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

27. У касаційній скарзі АТ "Сенс Банк" просить оскаржену постанову скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

28. 24 жовтня 2023 року АТ "Сенс Банк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

29. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Сенс Банк" про зупинення виконання судового рішення. У грудні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

30. Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року продовжено

до 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

31. Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

32. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14, від 20 березня 2019 року

у справі № 761/26293/16-ц, від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16,

у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 569/12481/15, від 03 лютого 2021 року у справі № 569/12481/15,

від 31 липня 2020 року у справі № 201/3811/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

33. Вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення частини четвертої статті 203, статті 207, частин другої, третьої статті 1058, статті 1059 ЦК України, пункту 1.10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України

від 12 листопада 2003 року № 492, пунктів 1.4, 2.1, 2.2 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними

і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516.

34. Вказує, що відсутні докази, які б підтверджували факт внесення позивачем 180 000 дол. США за договором банківського вкладу

від 29 вересня 2010 року № 014/3931-DR2681.

35. Суд апеляційної інстанції проігнорував заперечення банку про те, що висновок експерта не підтверджує, що можливе підроблення документів мало місце саме щодо операцій з грошовими коштами за договором банківського вкладу від 29 вересня 2010 року № 014/3931-DR2681, оскільки об`єктом дослідження не були (і не могли бути з огляду на їх знищення) оригінали заяв про видачу готівки, меморіальні ордери і платіжні доручення за період

з моменту закінчення дії депозитного договору, тобто з 01 квітня 2011 року до 27 грудня 2013 року.

36. Отже, суд апеляційної інстанції свою постанову обґрунтував припущеннями, вказавши, що до 27 грудня 2013 року кошти зі свого рахунку знімав не позивач, хоча жодного підтвердження цьому немає.

37. Висновок експерта може підтвердити лише суму 60 611 дол. США, проте не 144 047,58 дол. США, яку суд стягнув з відповідача.

38. До того ж такий висновок експерта не може бути взятий як доказ до уваги, оскільки у кримінальній справі немає обвинувального вироку щодо колишнього начальника відділення ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2, тобто її вина не встановлена.

39. Зазначає, що відсутні докази, які б підтверджували необізнаність позивача про банківські операції за його рахунком, оскільки йому при знятті коштів щоразу також видавалася виписка по рахунку, тому він достовірно знав про рух коштів та про залишок коштів на його рахунку.

40. Наявні в матеріалах справи заяви на видачу готівки з 17 лютого

2014 року до 28 листопада 2017 року, меморіальні валютні ордери за період

з 30 березня 2011 року до 18 квітня 2017 року, банківські виписки не підтверджують проведення операцій щодо коштів за договором банківського вкладу від 29 вересня 2010 року № 014/3931-DR2681.

41. У доповненні до касаційної скарги, поданих до Верховного Суду

у листопаді 2023 року, АТ "Сенс Банк" додатково зазначало, що до 2014 року позивач сам знімав кошти зі свого особового рахунку, а договором банківського рахунку не передбачений розмір відсотків на залишки коштів на особовому рахунку, тому відсутні підстави для стягнення відсотків у розмірі

6 046,52 дол. США, пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у розмірі 474 467,92 грн та трьох процентів річних нарахованих на суму відсотків.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

42. У грудні 2023 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат

Левченко К. М., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Вважає доводи касаційної скарги безпідставними, а висновки апеляційного суду такими, що ґрунтуються на наявних доказах, а також нормах матеріального права, що підлягають застосуванню у подібних правовідносинах.

43. Стверджує, що посилання заявника на відсутність доказів, які

б підтверджували факт внесення ним 180 000 дол. США за договором банківського вкладу від 29 вересня 2010 року № 014/3931-DR2681 спростовані випискою з історій операцій ОСОБА_1 за період з 26 березня 2010 року до 07 березня 2011 року по рахунку НОМЕР_1 станом на 26 січня 2021 року, яку апеляційний суд обґрунтовано взяв до уваги.

44. Розміщення кошів у розмірі 180 000 дол. США на депозитний рахунок від 29 вересня 2010 року відбулося шляхом безготівкового зарахування коштів із попереднього депозитного договору від 29 червня 2010 року

№ 014/2720-DR2083.

45. Згідно з розділом 4 Правил обслуговування банківських вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб, відкритих в АКБ "Укрсоцбанк", затверджених рішенням Правління АКБ "Укрсоцбанк", при зарахуванні безготівкових коштів банком видається виписка по рахунку, тому підтвердженням безготівкового зарахування коштів на депозитний рахунок банківського вкладу (вклад "Класичний") № 014/3931-DR2681 від 29 вересня 2010 року є саме виписка з історій операцій ОСОБА_1 .

46. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилався на виконання перед ОСОБА_1 зобов`язань за всіма депозитними договорами, проте доказів на підтвердження цього не надав.

47. Вважає, що апеляційним судом правильно взято до уваги, як доказ висновок експерта, який у сукупності з іншими доказами підтверджує підроблення підписів від імені ОСОБА_1 на документах пов`язаних

із видачею готівки та її отримання не позивачем, а іншою особою.

Інформація про інші процесуальні звернення

48. У грудні 2023 року та лютому 2024 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Григоренко Ю. С., звернулася до Верховного Суду з письмовими поясненнями, які за своїм змістом є відзивом на касаційну скаргу, проте не можуть бути враховані касаційним судом, оскільки не надано документів, що підтверджують надсилання (надання) цих пояснень іншим учасникам справи. За таких обставин письмові пояснення ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Обставини справи, встановлені судами

49. 26 березня 2010 року між ОСОБА_1 та АКБ "Укрсоцбанк" укладено договір банківського рахунку № 014/1403-РR351, предметом якого є відкриття банком клієнту поточних рахунків в гривнях (№ 26201027422860/0), доларах (№ 26201027422860/1), євро (№ 26201027422860/2) та надання послуг

з розрахунково-касового обслуговування.

50. 26 березня 2010 року позивач уклав з АКБ "Укрсоцбанк" договір

№ 014/1404-DR956 банківського вкладу (вклад "Капітал"), згідно з яким вніс на депозитний рахунок кошти в розмірі 75 000 дол. США на строк з 26 березня 2010 року до 26 червня 2010 року (невключно) з фіксованою процентною ставкою 9,25 % річних.

51. 26 березня 2010 року позивач уклав з АКБ "Укрсоцбанк" договір

№ 014/1405-DR957 банківського вкладу (вклад "Капітал"), згідно з яким позивач вніс на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 104 000 дол. США на строк з 26 березня 2010 року до 26 червня 2010 року (невключно)

з фіксованою процентною ставкою 9,25 % річних.

52. 29 червня 2010 року позивач уклав з АКБ "Укрсоцбанк" договір

№ 014/2720-DR2083 банківського вкладу (вклад "Капітал"), згідно з яким вніс на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 179 000 дол. США на строк

з 29 червня 2010 року до 29 вересня 2010 року (невключно) з фіксованою процентною ставкою 6,7 % річних.

53. 29 вересня 2010 року позивач уклав з АКБ "Укрсоцбанк" договір

№ 014/3991-DR2681 банківського вкладу (вклад "Класичний"), згідно з яким вніс на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 180 000 дол. США на строк

з 29 вересня 2010 року до 01 квітня 2011 року (невключно) та фіксованою процентною ставкою 6,7 % річних.

54. Відповідно до заяв на видачу готівки від 02 квітня 2014 року

№ FJB1409200400006; від 03 квітня 2014 року № FJB1409300400011;


................
Перейти до повного тексту