ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року
м. Київ
справа № 359/5535/18
провадження № 61-6095св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - керівник Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави,
відповідачі: Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Муранової-Лесів І. В.,
від 02 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Білич І. М., Слюсар Т. А., Лапчевська О. Ф., від 07 лютого
2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2018 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури
Костів Я. Р. в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі - Гірська сільська рада), ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство (далі - КП) Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації", про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.
2. Позов обґрунтований тим, що рішенням Гірської сільської ради
№ 308-12-VII від 26 травня 2016 року надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проєкту землеустрою щодо оформлення документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в селі Гора на території Гірської сільської ради.
3. У подальшому рішенням Гірської сільської ради № 880-46-VII
від 29 листопада 2017 року затверджено проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,1255 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в селі Гора на території Гірської сільської ради та передано ОСОБА_2
у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3220883201:01:001:3081 за рахунок земель комунальної власності Гірської сільської ради.
4. Прокурор вважає, що вказані рішення органу місцевого самоврядування в частині визначення цільового призначення переданої ОСОБА_2 земельної ділянки не відповідають генеральному плану села Гора, затвердженому рішенням Гірської сільської ради № 1054-45-VI
від 25 квітня 2014 року, та плану зонування території села Гора, затвердженому рішенням цієї ж ради № 244-10-VII, згідно з якими спірна земельна ділянка розташована в межах виробничої зони та зони транспортної інфраструктури.
5. Зазначає, що листом відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 2139
від 28 листопада 2016 року відмовлено у погодженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3220883201:01:001:3081 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, однак рішенням Гірської сільської ради затверджено проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, який не було погоджено зі структурним підрозділом районної державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури.
6. На підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 набув право власності на спірну земельну ділянку, яку у подальшому відчужив ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу.
7. Посилаючись на викладене та остаточно сформулювавши позовні вимоги, прокурор просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Гірської сільської ради
№ 308-12-VII від 26 травня 2016 року "Про надання дозволу на складання проєкту із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в селі Гора Бориспільського району Київської області";
- визнати незаконним та скасувати рішення Гірської сільської ради
№ 880-46-VII від 29 листопада 2017 року "Про затвердження проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2";
- визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О. індексний номер 43816032 від 01 листопада 2018 року та скасувати запис про право власності № 28702152 від 01 листопада 2018 року.
8. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 11 грудня 2018 року залучено до участі у справі співвідповідачем
ОСОБА_1, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О.
9. Ухвалою цього ж суду від 18 лютого 2019 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Короткий зміст заочного рішення суду першої інстанції
10. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року позов прокурора задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Гірської сільської ради
№ 308-12-VII від 26 травня 2016 року "Про надання дозволу на складання проєкту із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в селі Гора Бориспільського району Київської області".
Визнано незаконним та скасовано рішення Гірської сільської ради
№ 880-46-VII від 29 листопада 2017 року "Про затвердження проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2".
Визнано недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Є. О. індексний номер 43816032 від 01 листопада 2018 року та скасовано запис про право власності № 28702152 від 01 листопада 2018 року.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
11. Суд першої інстанції вказав, що оспорювані рішення Гірської сільської ради № 308-12-VII від 26 травня 2016 року та № 880-46-VII від 29 листопада 2017 року не відповідають вимогам законодавства та порушують права територіальної громади, оскільки місце розташування спірної земельної ділянки не відповідає вимогам затвердженого генерального плану населеного пункту.
12. Встановивши, що набута ОСОБА_2 на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування земельна ділянка у подальшому відчужена ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис про право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку, та скасував відповідний запис.
Інформація про рух справи в судах
13. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 24 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 02 травня 2019 року.
14. Постановою Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Коцюрби О. П., Лівінського С. В., від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня
2019 року залишено без змін. Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про існування правових підстав для задоволення позову, зазначивши про відповідність таких висновків обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.
15. Постановою Верховного Суду від 02 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції не встановив обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання про наявність у прокурора повноважень для звернення до суду з цим позовом в інтересах держави, не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги у цій частині і, як наслідок, не перевірив законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
16. Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня
2019 року залишено без змін.
17. Апеляційний суд, виконуючи вказівки Верховного Суду, встановивши, що прокурор обґрунтовує наявність підстав для звернення до суду в інтересах держави тим, що Гірська сільська рада порушила норми чинного законодавства, оскільки передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку без дотримання відповідних норм земельного законодавства, дійшов висновку, що прокурор набув право на представництво інтересів держави в суді у відповідності до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
18. Вирішуючи спір по суті, колегія суддів врахувала, що спірна земельна ділянка знаходиться на межі двох функціональних зон: виробничої зони та зони транспортної інфраструктури (зона вулиць, майданів, доріг), а тому її передача у власність ОСОБА_2 для цільового призначення: ведення особистого селянського господарства, суперечить затвердженому Генеральному плану села Гора та плану зонування території села Гора.
19. З огляду на те, що ОСОБА_2 набув право власності на земельні ділянку на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування,
а у подальшому безпідставно її відчужив на користь ОСОБА_1, за якою зареєстровано право власності, апеляційний суд вважав, що визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призведе до поновлення порушеного права держави.
20. Апеляційний судом також враховано, що ОСОБА_2, а в подальшому нова власниця спірної земельної ділянки ОСОБА_1 у силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірної земельної ділянки, проявивши розумну обачність, могли і повинні були знати про те, що ділянка перебуває на межі двох функціональних зон: виробничої зони та зони транспортної інфраструктури (зона вулиць, майданів, доріг), а тому вибула з володіння держави з порушенням вимог закону, що ставить добросовісність відповідачів під час набуття земельної ділянки у власність під обґрунтований сумнів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня
2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року скасувати, залишивши позов без розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
22. 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду
від 07 лютого 2023 року.
23. Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. У травні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
24. Протоколом повторного розподілу справи між суддями Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3, суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.
25. Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
26. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18,
від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 24 січня 2020 року
у справі № 910/10987/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 910/9834/18, від 23 березня 2023 року у справі № 911/196/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 918/18/22, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17,
від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року
у справі № 569/17272/15-ц, від 08 лютого 2019 року у справі № 915/20/18(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
27. Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості органу місцевого самоврядування звернутись до суду з позовом про скасування власного рішення у зв`язку з невідповідністю його законодавству, визначивши відповідачем особу, в інтересах якої було прийнято таке рішення (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
28. Необхідність такого висновку зумовлена тим, що у розглядуваній справі спірна земельна ділянка знаходиться в межах території Гірської сільської ради. Заявляючи позов в інтересах держави, прокурор вказав про відсутність державного органу, який уповноважений здійснювати представництво інтересів держави, та зазначив Гірську сільську раду відповідачем, тоді як на думку заявника, Гірська сільська рада не позбавлена права на звернення до суду з відповідним позовом про скасування власного рішення.
29. Звертає увагу на те, що у розглядуваній справі ГУ Держгеокадастру у Київській області має повноваження на звернення до суду з аналогічним позовом, проте прокурор, звертаючись до суду в інтересах держави, належним чином не обґрунтував бездіяльність цього державного органу та не вказав, що позов поданий в особі вказаного органу, а тому апеляційний суд мав залишити позов прокурора без розгляду.
30. Вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про можливість скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 без визнання недійсним договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки, на підставі якого проведено таку реєстрацію речового права.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов
Обставини справи, встановлені судами
31. Рішенням Гірської сільської ради № 308-12-VII від 26 травня 2016 року надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проєкту із землеустрою щодо оформлення документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в селі Гора на території Гірської сільської ради.
32. Рішенням Гірської сільської ради № 880-46-VII від 29 листопада
2017 року затверджено проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,1255 га, для ведення особистого селянського господарства в селі Гора на території Гірської сільської ради та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3220883201:01:001:3081, загальною площею 0,1255 га, для ведення особистого селянського господарства в селі Гора на території Гірської сільської ради за рахунок земель комунальної власності Гірської сільської ради.
33. 01 грудня 2017 року на підставі рішень органу місцевого самоврядування за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку.
34. Зі змісту листів Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 48/07-46-982 від 06 березня 2018 року і № 48/07-46-2104 від 11 травня 2018 року та викопіювання з генерального плану села Гора вбачається, що за генеральним планом села Гора, затвердженим рішенням Гірської сільської ради № 1054-45-VI від 25 квітня 2014 року, та планом зонування території села Гора, затвердженим рішенням цієї ж ради
№ 244-10-VII від 28 квітня 2016 року, земельна ділянка з кадастровим номером 3220883201:01:001:3081 знаходиться на межі двох функціональних зон: виробничої зони та зони транспортної інфраструктури (зона вулиць, майданів, доріг).
35. Відділом містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області розглянуто клопотання
ПП "Інвестиційна компанія "Меркурій-Інвест" про погодження проєкту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 в межах села Гора на території Гірської сільської ради та листом № 2139 від 28 листопада 2016 року надано обґрунтовану відмову у погодженні проєкту землеустрою. Відмова вмотивована тим, що відповідно до наданих графічних матеріалів земельна ділянка з кадастровим номером 3220883201:01:001:3081 знаходиться на межі двох функціональних зон: виробничої зони та зони транспортної інфраструктури (зона вулиць, майданів в межах червоних ліній, доріг), тому не може бути відведена за поданим цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.
36. ГУ Держгеокадастру у Київській області у межах компетенції провело перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні спірної земельної ділянки, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства
№ 271-ДК/285/АП/09/01-18 від 19 червня 2018 року, відповідно до якого документація із землеустрою спірної земельної ділянки подана до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру без погодження з відділом містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.
37. Листом ГУ Держгеокадастру у Київській області № Г-967/0-2283/6-18 від 25 червня 2018 року вказаний акт направлено до Бориспільської місцевої прокуратури з проханням вжити заходів прокурорського реагування щодо встановлених порушень вимог земельного законодавства.
38. ОСОБА_1 придбала спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 01 листопада 2018 року та в цей же день приватним нотаріусом Тригуб Є. О. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_1 .