1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 735/1121/20

провадження № 51-4808км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 та засудженого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нехаївки Коропського району Чернігівської області, жителя смт Короп Чернігівської області,

на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2024 року.

Обставини справи

1. Оскарженим вироком ОСОБА_5 засуджено за статтею 195 Кримінального кодексу України (далі - КК) до арешту на строк 5 місяців, за частиною 1 статті 350 КК до арешту на строк 6 місяців; на підставі частини 1 статті 70 КК йому призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців

2. Суд визнав доведеним, що в ніч на 09 червня 2017 року засуджений кинув на подвір`я господарства голови Коропської селищної ради ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 пластикову пляшку з бензином та записку з погрозою підпалити особисте майно у разі, якщо директор місцевої школи ОСОБА_9 не буде звільнений.

3. В ніч на 26 липня 2017 року засуджений кинув на подвір`я господарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 пластикову пляшку з бензином та запискою з погрозами підпалу особистого майна та фізичної розправи з потерпілим і членами його родини, якщо директор місцевої школи ОСОБА_9 не буде звільнений.

4. В ніч на 06 вересня 2017 року засуджений кинув підпалену автомобільну шину до господарства ОСОБА_8 разом із запискою з погрозою знищення майна.

5. В ніч на 11 жовтня 2017 року засуджений вкинув до автомобіля на подвір`ї господарства ОСОБА_10 цеглину з запискою, в якій містились погрози підпалу особистого майна.

6. Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 22 січня 2024 року вирок змінив, звільнив засудженого від призначеного покарання на підставі статті 49 та частини 5 статті 74 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вимоги і доводи касаційної скарги

7. Сторона захисту, посилаючись на пункти 1 та 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржені рішення та закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК.

8. Захист вважає, що винуватості засудженого не доведено, всі докази внаслідок процесуальних порушень є недопустимими, постановлені судами рішення не відповідають вимогам статті 370 КПК.

9. Захист вважає, що апеляційний суд порушив вимоги процесуального закону, оскільки:

- змінив вирок суду першої інстанції замість того, щоб скасувати його, як це передбачено пунктом 5 частини 1 статті 407 і статтею 417 КПК;

- всупереч статті 285 КПК не роз`яснив обвинуваченому можливості звільнення від кримінальної відповідальності;

- ґрунтував свій висновок на недопустимих доказах, процесуальних діях і рішеннях, отриманих або ухвалених після спливу строку досудового розслідування;

- ґрунтував свій висновок на матеріалах досудового розслідування, а не на матеріалах дізнання, отриманих після повернення 15 липня 2020 року обвинувального акту прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК, і не наданих стороні захисту відповідно до частини 5 статті 301 КПК;

10. Також захист вважає, що апеляційний суд не дав належної оцінки зазначеним порушенням, безпідставно погодився з висновком суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого, тому його ухвала не відповідає вимогам статті 419 КПК.

Позиції учасників касаційного розгляду

11. Захисник та засуджений у судовому засіданні підтримали доводи касаційної скарги, а прокурор заперечила проти її задоволення та просила залишити оскаржені рішення без зміни.

12. Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили Суду про можливість проведення касаційного розгляду без їхньої участі.

13. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

Оцінка Суду

14. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, Суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

15. Частиною 2 статті 433 КПК передбачено, що касаційна інстанція переглядає рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питання про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення Суд керується статтями 412-414 КПК. Проте за наявності відповідних доводів сторони кримінального провадження Суд здійснює перевірку того, чи додержалися суди процесуальної вимоги про доведення винуватості поза розумним сумнівом.[1]

Щодо роз`яснення права на звільнення від кримінальної відповідальності

16. Суд зазначає, що сторона захисту, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду від 28 липня 2021 року, у касаційній скарзі ставила питання про звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК у зв`язку зі спливом строків давності, оскільки факт ухилення від слідства не доведено. Саме питання обчислення строків давності було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду,у якому сторона захисту приймала активну участь.

17. Враховуючи тривале обговорення в судових інстанціях саме питання застосування строку давності у цій ситуації, Суд вважає, що засуджений, представлений професійними адвокатами, добре розумів право подати клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Позиція сторони захисту під час апеляційного розгляду свідчила про те, що засуджений вважав за необхідне наполягати на невинуватості через недоведеність причетності до інкримінованих злочинів. Зокрема, уточнюючи апеляційні вимоги, 10 травня 2023 року засуджений письмово повідомив апеляційному суду, що категорично заперечує проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (т. 8, а.с. 22).


................
Перейти до повного тексту