ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року
м. Київ
справа № 461/2022/21
провадження № 51-1469км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6, подану в інтересах ОСОБА_7, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ухвалою від 02 березня 2016 року задовольнив клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції м. Львова у Львівській області ОСОБА_8 та наклав арешт, серед іншого, на земельні ділянки, розташовані у Старобезрадичівській сільській раді Обухівського району Київської області та призначені для індивідуального садівництва: загальною площею 0,2007 га, кадастровий номер 3223187700:05:025:0116; загальною площею 0,2007 га, кадастровий номер 3223187700:05:025:0117; загальною площею 0,2007 га, кадастровий номер 3223187700:05:025:0118; загальною площею 0,2007 га, кадастровий номер 3223187700:05:025:0119; загальною площею 0,201 га, кадастровий номер 3223187700:05:025:0120.
25 січня 2024 року адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений за ухвалою від 02 березня 2016 року на наведені вище об`єкти нерухомого майна.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 07 лютого 2024 року відмовив у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 20 лютого 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката з тих мотивів, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На переконання адвоката, апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.
За твердженням касатора, цей суд залишив поза увагою позицію Верховного Суду, висловлену в ухвалі від 23 січня 2024 року у справі № 569/19829/21 (провадження № 51-1344км22), стосовно того, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову в такому скасуванні призводить до тих же правових наслідків, до яких призводить й ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, та підлягає апеляційному оскарженню.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5, надавши відповідні пояснення, підтримала касаційну скаргу адвоката та вважала необхідним скасувати ухвалу апеляційного суду.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи, викладені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як визначено ч. 2 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів ст. 24 КПК кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями статей 370, 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є судове рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
За приписами п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.