ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2024 року
м. Київ
справа № 824/7/24
провадження № 61-7055ав24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
за участю секретаря судового засідання - Кримчук Я. Р.,
учасники справи:
позивач в арбітражному спорі (стягувач) - WK Energo GmbH (Німеччина),
відповідач в арбітражному спорі (боржник, заявник) - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна),
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 жовтня 2023 року у справі № 124/2023 за позовом WK Energo GmbH до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом", правонаступником усіх прав і обов`язків якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", про стягнення суми, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року у складі судді Верланова С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У лютому 2024 року Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - АТ "НАЕК "Енергоатом") звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 27 жовтня 2023 року у складі одноособового арбітра Володимира Нагнибіди у справі № 124/2023 за позовом WK Energo GmbH до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення суми 18 658,09 євро, у тому числі: 18 204,72 євро - заборгованості за поставлений товар, 453,37 євро - 3 % річних та, крім того, витрат зі сплати арбітражного збору, а також витрат на юридичні послуги.
Заяву обґрунтовувало тим, що рішенням МКАС при ТПП України від 27 жовтня 2023 року у справі № 124/2023 задоволено частково позовні вимоги WK Energo GmbH та стягнуто із ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь WK Energo GmbH 16 256,82 євро заборгованості за поставлений товар, 354,35 євро - 3 % річних, 500,00 євро - відшкодування витрат на правничу допомогу та 15 553,03 євро - витрати зі сплати арбітражного збору, а всього 18 664,20 євро. Провадження в частині стягнення 1 947,90 євро основного боргу припинено. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Арбітражний збір у сумі 191,36 євро віднесено на позивача.
29 грудня 2023 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1420 "Про утворення АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом" (далі - Постанова), якою утворено АТ "НАЕК "Енергоатом", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення ДП "НАЕК "Енергоатом" (пункт 1 постанови); затверджено статут АТ "НАЕК "Енергоатом", Положення про наглядову раду АТ "НАЕК "Енергоатом", Положення про принципи формування наглядової ради АТ "НАЕК "Енергоатом" (пункт 2 постанови). У той же час пунктом 3 постанови передбачено, що АТ "НАЕК "Енергоатом" є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків ДП "НАЕК "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи ДП "НАЕК "Енергоатом" із дня державної реєстрації АТ "НАЕК "Енергоатом" продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).
11 січня 2024 року відбулася державна реєстрація АТ "НАЕК "Енергоатом" та його філій (відокремлених підрозділів), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 11 січня 2024 року. Ідентифікаційний код та місцезнаходження товариства відповідають цим же даним державного підприємства. Таким чином, з 11 січня 2024 року АТ "НАЕК "Енергоатом" стало правонаступником усіх прав і обов`язків ДП "НАЕК "Енергоатом".
АТ "НАЕК "Енергоатом" вказувало на те, що позовні вимоги WK Energo GmbH ґрунтуються на укладеному між сторонами договорі від 23 вересня 2021 року № 53-129-01-21-07150, у розділі 9 якого міститься арбітражне застереження. У рішенні зазначено, що правовою підставою для розгляду справи у МКАС при ТПП України є розділ 9 "Порядок вирішення спорів" договору. Таким чином, сторони скористалися своїм правом і не стали укладати окрему угоду, а за спільною домовленістю імплементували її в договорі, як структурний елемент того договору. Тобто, сторони уклали змішаний договір, що містить елементи поставки та арбітражної угоди.
Разом з тим на виконання вимог законодавства сторони в договорі погодили строк дії договору, як єдиного цілого, зазначивши виключення, які застосовуються до окремих структурних елементів договору.
Пунктом 13.1 розділу 13 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами, та скріплення печаткою з боку покупця і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині виконання сторонами гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання. Продовження строку дії договору можливе до його закінчення, шляхом укладання відповідної додаткової угоди. Таким чином, строк дії всіх умов, зафіксованих в договорі, - 31 грудня 2022 року, за виключенням домовленостей щодо гарантійних зобов`язань.
Зазначало, що рішення прийняте 27 жовтня 2023 року, майже через 10 місяців з моменту, коли арбітражна угода сторін закінчила свою дію. Таким чином, на момент арбітражного розгляду не існувало дійсної арбітражної угоди, яка б давала МКАС при ТПП України бути компетентним судом та, відповідно, право прийняти рішення по суті спору.
Також АТ "НАЕК "Енергоатом" вказувало, що воно відноситься до суб`єктів господарювання державного сектору економіки, включене до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, забезпечує безпечну експлуатацію та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, безперебійного електропостачання суб`єктів господарювання та населення, а також постійної готовності України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики.
Вважало, що рішення порушує публічний порядок України, оскільки загрожує безпеці та економіці України, фактично буде надано дозвіл на стягнення коштів у розмірі 18 664,20 євро з підприємства, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави Україна, впливатиме на неналежне забезпечення оплати заробітної плати працівникам; можливість доведення підприємства до банкрутства, впливу на належне забезпечення безпечної експлуатації та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, безперебійного електропостачання суб`єктів господарювання та населення, зокрема в зимовий період, а також постійну готовність України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики. І це в умовах війни.
Також вказувало, що відповідно до специфікації № 1 додатку до договору країна походження товару Російська Федерація (виробник НПФ "Защитные системы", РФ). Так, 08 липня 2022 року надійшов лист від ДП "НАЕК "Енергоатом" від 05 липня 2022 року № 01-8334/14, в якому повідомлено, що на виконання розпорядження від 01 квітня 2022 року від 03 березня 2022 року № 187 за результатами перевірки дирекцією з контрольно-ревізійної роботи, економічної безпеки комплексної політики встановлено відношення WK Energo GmbH до осіб, пов`язаних із державою агресором.
Крім того, АТ "НАЕК "Енергоатом" зазначало, що спір між сторонами, який розглядав арбітраж, не міг бути предметом арбітражного розгляду за законом України, оскільки такий спір виник при укладенні договору про публічні закупівлі.
З урахуванням наведеного, AT "НАЕК "Енергоатом" просило суд скасувати рішення МКАС при ТПП Українивід 27 жовтня 2023 року у справі № 124/2023.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року заяву AT "НАЕК "Енергоатом" про скасування рішення МКАС при ТПП України від 27 жовтня 2023 року у справі № 124/2023 залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що МКАС при ТПП України мав компетенцію на розгляд спору між сторонами, оскільки наявне у розділі 9 договору на постачання товару від 23 вересня 2021 року № 53-123-01-21-07150 арбітражне застереження є арбітражною угодою, укладеною сторонами у письмовій формі, і такою, що відповідає вимогам статті 7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж". Крім того, дійсність основних положень договору не впливає на дійсність такої арбітражної угоди, в силу принципу автономності арбітражної угоди.
Водночас суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявник не довів, що оскаржуване рішення арбітражного суду впливає на суспільні, економічні та соціальні основи діяльності держави Україна чи що вказане рішення завдасть шкоди суверенітету чи безпеці держави Україна, а отже, порушує публічний порядок України.
Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що компанія WK Energo GmbH, на користь якої має бути виконано рішення МКАС при ТПП України від 27 жовтня 2023 року, зареєстрована та діє відповідно до законодавства Німеччини, її посадові особи не є резидентами Російської Федерації. Заявник не надав доказів на підтвердження того, що кінцевим бенефіціарним власником компанії WK Energo GmbH або отримувачем грошових коштів виступає громадянин Російської Федерації, юридична особа, створена та зареєстрована за законодавством Російської Федерації, або безпосередньо Російська Федерація.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи заявника про те, що передання на розгляд МКАС при ТПП України спору щодо виконання контракту про публічні закупівлі суперечить положенням частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, є неспроможними, оскільки спір, що виник при виконанні господарських договорів, може бути віднесений сторонами до компетенції міжнародного арбітражного суду, що сторони спору і зробили.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги, позиції інших учасників справи
У травні 2024 року AT "НАЕК "Енергоатом" через підсистему "Електронний суд" подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити вимоги його заяви про скасування рішення МКАС при ТПП України від 27 жовтня 2023 року у справі № 124/2023.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції:
- не надав належної правової оцінки доводам АТ "НАЕК "Енергоатом"про те, що оспорюване рішення МКАС при ТПП від 27 жовтня 2023 року суперечить публічному порядку України;
- не врахував, що арбітражна угода сторін діяла лише до 31 грудня 2022 року, а тому на момент арбітражного розгляду не існувало дійсної арбітражної угоди, яка б давала МКАС при ТПП бути компетентним судом та, відповідно, право прийняти рішення по суті спору;
- неправильно відобразив у тексті оскаржуваного судового рішення суми стягнення відповідно до рішення МКАС при ТПП України від 27 жовтня 2023 року у справі № 124/2023.
05 липня 2024 року АТ "НАЕК "Енергоатом" звернулося через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою, у якій просить забезпечити його представнику - ОСОБА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Станом на момент розгляду справи Верховним Судом від компанії WK Energo GmbH відзиву на апеляційну скаргу AT "НАЕК "Енергоатом" не надходило.
Рух справи у суді апеляційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу АТ "НАЕК "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю. Судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Лідовець Р. А.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ "НАЕК "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року; витребувано із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/7/24; надано компанії WK Energo GmbH строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
13 червня 2024 року матеріали справи № 824/7/24 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі № 824/7/24. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2024 року об 11:00 год за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28, з повідомленням учасників справи.
Сторонам та їхнім представникам засобами поштового зв`язку направлено судові повістки-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи № 824/7/24.
Ухвалою від 10 липня 2024 року задоволено заяву АТ "НАЕК "Енергоатом"про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Постановлено забезпечити участь представника АТ "НАЕК "Енергоатом" - Коляди В. М. у судовому засіданні, призначеному на 18 липня 2024 року об 11:00 год, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 24 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Зазначене кореспондується із положенням частини другої статті 351 ЦПК України, якою врегульовано перелік судів апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, беручи до уваги пояснення учасника справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Фактичні обставини справи
Суд встановив, що 23 вересня 2021 року сторони уклали договір № 53-123-01-21-07150 (далі - Договір), відповідно до умов якого WK Energo GmbH (постачальник) зобов`язався передати, а ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська атомна електрична станція" (покупець) - прийняти і оплатити товар - CPV 42130000-9 по ДК 021:2015 - арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (мембрана), у кількості, асортименті і за цінами, зазначеним у специфікації № 1 (додаток до договору № 1), що є невід`ємною частиною договору.
Згідно з пунктом 2.1 договору загальна вартість товару є твердою та складає 18 204,72 євро.
Оплата за договором відбувається протягом 45 робочих днів після постачання товару згідно з специфікацією № 1 та виконання постачальником умов підпунктів 3.2, 6.1 договору (пункт 2.2 договору).
Відповідно до підпунктів 13.1, 13.2 договору, цей договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами, та скріплення печаткою з боку покупця і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині виконання сторонами гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, та виконання чинних зобов`язань за договором (пункт 13.2 договору).
Підпунктами 9.1, 9.2, 9.3 договору встановлено, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього договору або у зв`язку з ним, будуть вирішуватись сторонами згідно з претензійним порядком. Сторона, яка порушила права і законні інтереси іншої сторони, зобов`язана поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову. Претензія підлягає розгляду в місячний строк, який обчислюється з дня її одержання. Всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим договором або у зв`язку з ним, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в МКАС при ТПП України відповідно до його регламенту, за матеріальним правом України. Мова розгляду -українська.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2022 року № 1061 змінено назву відокремленого підрозділу ДП "НАЕК "Енергоатом" - "Южно-Українську атомну електричну станцію" на "Південноукраїнську атомну електричну станцію".
09 лютого 2023 року WK Energo GmbH звернулося до МКАС при ТПП України із позовом до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення 18 658,09 євро, у тому числі: 18 204,72 євро - заборгованості за поставлений товар, 453,37 євро - 3 % річних та, крім того, витрат зі сплати арбітражного збору, а також витрат на юридичні послуги.
27 жовтня 2023 року МКАС при ТПП України ухвалив рішення у справі № 124/2023, яким позов WK Energo GmbH задоволено частково. Стягнуто із ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь WK Energo GmbH 16 256,82 євро - заборгованості за поставлений товар, 354,35 євро - 3 % річних, 500,00 євро - відшкодування витрат на правничу допомогу та 15 553,03 євро - витрати зі сплати арбітражного збору, а всього 18 664,20 євро. Провадження в частині стягнення 1 947,90 євро основного боргу припинено. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Арбітражний збір у сумі 191,36 євро віднесено на позивача.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та їх правове обґрунтування
Підстави оскарження рішення арбітражного суду
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 454 ЦПК України сторони мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу. Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.
Частиною першою статті 459 ЦПК України передбачено, що рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасоване судом лише у випадках, передбачених цією статтею, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж".
Відповідно до частини другої статті 459 ЦПК України, яка узгоджується із частиною другою статті 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо: 1) сторона, що подала заяву про скасування, надасть докази того, що: а) одна із сторін в арбітражній угоді була недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або б) її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або в) рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали закону; 2) суд визначить, що: а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або б) арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.