ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2024 року
м. Київ
справа № 688/4308/23
провадження № 61-5168св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Олійникова Станіслава Ігорьовича, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у складі судді Цідик А. Ю. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, який в подальшому уточнив.
В обґрунтування позову зазначав, що 28 червня 2023 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ у справі №688/2430/23 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.
Наразі матеріальне становище позивача погіршилося, він утримує дружину від іншого шлюбу та двоїх малолітніх дітей, проживає з сім`єю в орендованій квартирі, надає відповідачці матеріальну допомогу на утримання дочки.
За таких обставин ОСОБА_1 просив суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня
2024 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач не довів належними та допустимими доказами погіршення свого матеріального стану з часу присудження з нього аліментів на дитину, внаслідок чого підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.
Подані докази вказують на те, що після видачі судового наказу від 28 червня
2023 року про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_3 матеріальний і сімейний стан ОСОБА_1 суттєво не змінився. Від часу ухвалення рішення про стягнення аліментів у позивача народився син - ОСОБА_4 .
При цьому суди виснували, що зміна сімейного стану платника аліментів, а саме народження у нього ще одної дитини в іншому шлюбі, сама по собі не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олійников С. І., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду
від 14 березня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката
Олійникова С. І., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,
а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Олійников С. І., шляхом формування документа у системі "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду
від 18 квітня 2024 року, а саме надав докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2024 року відкрито касаційне провадження
у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олійникова С. І., на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду
від 14 березня 2024 року, витребувано матеріали цивільної справи № 688/4308/23 з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У травні 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Олійникова С. І., мотивована тим, що зміна сімейного стану платника аліментів, є самостійною підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням.
Зазначає, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили наявні
у матеріалах справи докази, зокрема, вказує, що судами встановлено, що сімейний статус позивача з моменту винесення судового наказу змінився, але позов залишили без задоволення.
Відтак, на переконання заявника сама по собі зміна сімейного стану позивача з моменту винесення судового наказу і є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів. Зазначені висновки судів попередніх інстанцій, на переконання заявника, суперечать висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду:
від 14 грудня 2022 року №727/1599/22 (№ 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року
в справі № 682/2454/22-ц (провадження № 61-10748св23).
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу від іншого учасника справи не надходив.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення останніми норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Олійникова С. І., задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.