ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2024 року
м. Київ
справа № 4823/2506/19
провадження № 61-8668 ав 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
за участю секретаря судового засідання - Дуки В. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", правонаступником якого є акціонерне товариство "Сенс Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду
(місто Київ, проспект Повітряних Сил, 28) справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 червня 2014 року у справі № 1723-5/410/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", правонаступником якого є акціонерне товариство "Сенс Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петришака Андрія Ярославовича, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року в складі судді Мамонової О. Є.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду, як суду першої інстанції, із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 червня 2014 року у справі № 1723-5/410/14 за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Альфа-Банк", правонаступником якого є акціонерне товариство (далі - АТ) "Сенс Банк", до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2008 року № 490059483.
В обґрунтування заяви зазначав, що 18 березня 2008 року між ним і закритим акціонерним товариством (далі - ЗАТ) "Альфа-Банк" було укладено кредитний договір № 490059483, відповідно до умов якого йому було надано кредит у сумі 4 543,37 доларів США для купівлі транспортного засобу марки ЗАЗ 110307,
2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
У зв`язку з фінансово-економічною кризою, починаючи з 2009 року він не
у повному обсязі виконував умови кредитного договору, внаслідок чого
ЗАТ "Альфа-Банк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду
при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз"
із позовом про стягнення із нього заборгованості за кредитним договором у сумі 33 080,21 грн (справа № 2004-9/09). Рішенням від 27 січня 2009 року позов банка було частково задоволено та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 29 884,42 грн (кредит), 820,14 грн і 1 977,47 грн (відсотки),
а всього 32 554,28 грн.
Постановою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби
міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
від 28 березня 2012 року з виконання рішення у справі № 2004-9/09 було закінчено виконавче провадження № 15808440 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" 1999 року (фактичне виконання
в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).
29 серпня 2019 року йому стало відомо, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 червня 2014 року у справі № 1723-5/410/14 за позовом
АТ "Альфа-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором
від 18 березня 2008 року № 490059483 було стягнуто з нього на користь банка 718 538,20 грн, з яких: 5 061,29 грн - відсотки, 713 476,91 грн - пеня, а також 400,00 грн витрат по сплаті третейського збору. При цьому вказаний розмір заборгованості перевищує майже в 30 разів суму основного зобов`язання.
На підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 червня
2014 року у справі № 1723-5/410/14 ухвалою Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 29 серпня 2014 року (справа № 751/8345/14) було видано виконавчий лист і пред`явлено його до виконання спочатку до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (постанова про повернення виконавчого документа від 01 листопада 2016 року у виконавчому провадженні
№ 46052349 згідно з пунктом 7 частини першої статті 37 Закону України
"Про виконавче провадження" 2016 року (боржник чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку), потім до приватного виконавця Кошарського О. В. (постанова про відкриття виконавчого провадження № 59667934 від 29 липня
2019 року, постанова про арешт майна боржника від 29 липня 2019 року).
Вважав, що рішення третейського суду від 18 червня 2014 року підлягає скасуванню, оскільки справа, у якій прийнято рішення, незважаючи на наявність третейського застереження у кредитному договорі, не підвідомча третейському суду відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України
"Про третейські суди" (третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки)).
Вказував, що про розгляд третейської справи № 1723-5/410/14 він не знав і не міг знати, не брав участі в її розгляді, рішення не отримував, про її існування дізнався, отримавши від приватного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 липня 2019 року, після чого його адвокат Петришак А. Я. звернувся із адвокатським запитом до Постійно діючого третейського суду
при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз"
для отримання копії рішення від 18 червня 2014 року, яке ним і було отримано
29 серпня 2019 року.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк
на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 червня
2014 року у справі № 1723-5/410/14, як такий, що пропущений із поважних причин,
і скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 червня
2014 року у справі № 1723-5/410/14 про стягнення із нього заборгованості
за кредитним договором від 18 березня 2008 року № 490059483 у розмірі 718 538,20 грн і третейського збору в сумі 400,00 грн.
Короткий зміст судових рішень апеляційного суду, ухвалених як судом першої інстанції
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у цій справі. Витребувано з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" матеріали третейської справи № 1723-5/410/14. Зупинено провадження у цій справі до закінчення розгляду Першим сенатом Конституційного Суду України справи № 18/206 за конституційною скаргою громадянки російської федерації ОСОБА_2 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2024 року поновлено провадження у цій справі, призначено її до розгляду.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 червня 2014 року у справі
№ 1723-5/410/14 відмовлено.
Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 червня 2014 року у справі № 1723-5/410/14 за позовом ПАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є АТ "Сенс Банк", до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2008 року
№ 490059483 залишено без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що копія рішення третейського суду від 18 червня 2014 року, як і ухвала про початок розгляду третейської справи, були направлені
на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
що підтверджено списком згрупованих рекомендованих повідомлень. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень "мама ОСОБА_3 " отримала 27 червня 2014 року вказані відправлення (штрихкодові ідентифікатори 02166 0395814 7, 02166 0395817 1).
Суд уважав, що оскільки ОСОБА_1 проживав однією сім`єю із ОСОБА_3, яка є його мамою, то вона отримала повідомлення як член сім`ї, відтак
ОСОБА_1 вважається таким, що отримав оскаржуване рішення третейського суду 27 червня 2014 року, а тому він був обізнаний про його наявність саме з того часу, однак із заявою про його скасування звернувся
25 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановлено статтею 454
ЦПК України, більше ніж на п`ять років. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не надав, тому суд відмовив ОСОБА_1
в задоволенні клопотання про поновлення строку та залишив його заяву
без розгляду.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її надходження до Верховного Суду
як суду апеляційної інстанції
У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петришак А. Я., подав до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду
до Чернігівського апеляційного суду, як суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали з Чернігівського апеляційного суду.
У липні 2024 року до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, надійшли матеріали справи № 4823/2506/19.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні
з повідомленням учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Петришака А. Я., мотивована тим, що Чернігівський апеляційний суд порушив норми процесуального права, не з`ясував усіх фактичних обставин справи, помилково вважав установленим факт повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи третейським судом і про ухвалення цим судом оскаржуваного рішення,
не перевірив і не надав належної оцінки доводам заявника, чим порушив його право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і положеннями Конституції України.
У матеріалах справи відсутні достовірні відомості, що особа " ОСОБА_3" є членом сім`ї ОСОБА_1 або була уповноважена представляти його інтереси. Матір`ю ОСОБА_1 була ОСОБА_4, яка померла у 1993 році. Сам
ОСОБА_1 протягом 2013-2014 років перебував поза межами України, зокрема в Арабській Республіці Єгипет.
Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
У липні 2024 року АТ "Сенс Банк" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката
Петришака А. Я., залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2024 року залишити без змін, оскільки вона є законною
та обґрунтованою.
Короткий зміст доводів учасників справи під час апеляційного провадження
ОСОБА_1 та його представник - адвокат Петришак А. Я., у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача 17 липня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, в якому просив розгляд справи проводити без участі їх участі, апеляційну скаргу просив задовольнити.
АТ "Сенс Банк" було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, заяву про відкладення судового засідання не подало.
Неявка учасників справи, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи (частина друга статті 372 ЦПК України).
Фактичні обставини справи
04 червня 2014 року до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 4-5 третейської справи).
Ухвалою про початок розгляду третейської справи № 1723-5/410/14 від 04 червня 2014 року суддею Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" Бендик О. В. (одноособово) прийнято вказаний позов. Розгляд справи призначено
на 18 червня 2014 року на 09:45 (а. с. 1 третейської справи).
Відповідно до списку згрупованих рекомендованих відправлень,
що пересилаються в межах України, Постійно діючий Третейський суд
при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз"
06 червня 2014 року направив, зокрема рекомендоване відправлення
ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1
(а. с. 2 третейської справи).
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 червня 2014 року у справі
№ 1723-5/410/14 позов ПАТ "Альфа-Банк" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 490059483 від 18 березня 2008 року у розмірі 718 538,20 грн:
по відсотках - 5 061,29 грн, пеня - 713 476,91 грн. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ "Альфа-Банк" судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн (а. с. 28-32, а. с. 31-33 третейської справи).
Відповідно до списку згрупованих рекомендованих відправлень,
що пересилаються в межах України, Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" 23червня 2014 року направив рекомендоване відправлення, зокрема
ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1
(а. с. 34 третейської справи).
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 27 червня 2014 року "мама ОСОБА_3 " отримала рекомендовані листи від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 06 червня 2014 року та від 23 червня