ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року
м. Київ
справа № 504/1230/20
провадження № 61-5807св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Олсідз Інвест Україна";
відповідачі: Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Інвест Україна" на ухвалу та рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року у складі судді Барвенко В. К. та постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 рокуу складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Князюка О. В.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Олсідз Інвест Україна" (далі - ТОВ "Олсідз Інвест Україна") звернулося до суду з позовом до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі - Визирська сільська рада), ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що 26 липня 2019 року ТОВ "Олсідз Інвест Україна" звернулося до Визирської сільської ради з клопотанням № 07/19, в якому просило розпочати процедуру передачі в довгострокову оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, цільове призначення: землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що розташована на території села Визирка Лиманського району Одеської області.
Рішенням Визирської сільської ради від 21 серпня 2019 року № 61/ІІІ-VII "Про передачу в довгострокову оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) ТОВ "Олсідз Інвест Україна" земельних ділянок площею 1,7773 га (кадастровий номер 5122780500:01:004:0048) та 2 га (кадастровий номер 5122780500:01:004:0049), цільове призначення землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) землі запасу сільськогосподарського призначення, які розташовані на території села Визирка Визирської сільської ради" товариству відмовлено у наданні дозволу щодо передачі в довгострокову оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) земельних ділянок (далі - рішення Визирської сільської ради від 21 серпня 2019 року № 61/ІІІ-VII).
За змістом зазначеного рішення підставою для відмови у задоволенні клопотань товариства були: рішення Визирської сільської ради від 20 червня 2019 року № 1224-VII "Про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території села Визирка Визирської сільської ради громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5"; повідомлення ОСОБА_1 від 12 липня 2019 року щодо укладення договору між нею та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНАГРО ГРУПП" (далі - ТОВ "ІНАГРО ГРУПП") на виконання робіт з розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території села Визирка Лиманського району Одеської області; повідомлення ОСОБА_3 від 12 липня 2019 року щодо укладення договору між нею та ТОВ "ІНАРГО ГРУПП" на виконання робіт з розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для особистого селянського господарства, що розташована на території села Визирка Лиманського району Одеської області.
В подальшому, Визирська сільська рада надала представнику позивача інформацію про те, що рішенням Визирської сільської ради від 11 вересня 2019 року № 107/IV-VII "Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передачу земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території села Визирка Визирської сільської ради громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7", серед іншого, вирішено затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:6049, що розташована на території села Визирка Визирської сільської ради у власність ОСОБА_1 та передати їй вказану земельну ділянку безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.
На час звернення до суду з цим позовом, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказана земельна ділянка була відчужена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 13 січня 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О. М.
Оскільки рішення Визирської сільської ради про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту відведення земельної ділянки, а також рішення про затвердження проєкту відведення земельної ділянки на користь ОСОБА_1 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, то договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки є недійсним у зв`язку з неправомірним набуттям продавцем права власності.
Враховуючи викладене, ТОВ "Олсідз Інвест Україна" просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Визирської сільської ради від 21 серпня 2019 року № 61/ІІІ-VII в частині ненадання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Визирської сільської ради ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Визирської сільської ради від 11 вересня 2019 року № 107/IV-VII "Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передачу земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території села Визирка Визирської сільської ради громадянам України ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7" в частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передачу земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, від 13 січня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О. М.;
- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, за ОСОБА_2 ;
- застосувати наслідки скасування рішення Визирської сільської ради від 11 вересня 2019 року № 107/IV-VII шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, за ОСОБА_1 та поновлення реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, за Визирською сільською радою.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Олсідз Інвест Україна" до Визирської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Визирської сільської ради від 21 серпня 2019 року № 61/ІІІ-VII в частині ненадання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Визирської сільської ради ОСОБА_1 Роз`яснено позивачу, що спір в цій частини позовних вимог віднесений до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала місцевого суду, з якою погодився апеляційний суд, мотивована тим, що отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду). Визирська сільська рада при винесенні рішення від 21 серпня 2019 року № 61/ІІІ-VII здійснювала владні управлінські функції, та реалізовувала свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Тому провадження у справі в частині зазначених позовних вимог підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що вказані позовні вимоги мають розглядатись за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року в задоволенні позову ТОВ "Олсідз Інвест Україна" відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року, знявши арешт на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, яка належить ОСОБА_2 .
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що питання передачі земельної ділянки у власність (користування) є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень, в які суд не може втручатися. Наявність у позивача наміру використовувати у своїй господарській діяльності земельну ділянку у майбутньому не означає наявність у позивача права на цю земельну ділянку. Рішення Визирської сільської ради від 21 серпня 2019 року № 61/ІІІ-VII про відмову у наданні товариству дозволу на виготовлення технічної документації є чинним і не скасовано, не є предметом розгляду цієї справи у зв`язку з відсутністю юрисдикції суду. Позивач не довів, що здійснюючи господарську діяльність на власній земельній ділянці поруч із земельною ділянкою, яка у підсумку відведена у власність відповідача, маючи певний інтерес до цієї самої земельної ділянки мав би певну перевагу в отриманні цієї ділянки у власність, тобто не довів про порушення відповідачами законного інтересу товариства.
Доводи позивача про наявність у товариства на час прийняття Визирською сільською радою рішення від 11 вересня 2019 року № 107/IV-VII про передачу земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1, законного інтересу (правомірного очікування) є абстрактними та не містять жодного обґрунтування негативного впливу цього рішення на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача.
Таким чином суд не вбачав, що на час прийняття рішення Визирською сільською радою Лиманського району Одеської області від 11 вересня 2019 року про передачу у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси як держави, так і ТОВ "Олсідз Інвест Україна".
Крім того, ТОВ "Олсідз Інвест Україна" не є стороною оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки, тому воно не вправі просити визнати цей правочин недійсним і застосовувати наслідки його недійсності.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Олсідз Інвест Україна" задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року в мотивувальній частині змінено та викладено в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.
Апеляційний суд виходив з того, що місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову ТОВ "Олсідз Інвест Україна", однак в мотивувальній частині рішення помилково зазначив про відсутність порушених, не визнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів держави, оскільки ТОВ "Олсідз Інвест Україна" не є належним представником держави, і будучи позивачем, виступає у справі лише у власних інтересах.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
19 квітня 2023 року представник ТОВ "Олсідз Інвест Україна" - адвокат Ільїн А. Н. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, прийняту за результатами розгляду ухвали щодо закриття провадження у справі, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Касаційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року подана на підставі абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Також 19 квітня 2023 року представник ТОВ "Олсідз Інвест Україна" - адвокат Ільїн А. Н. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, якою змінено мотивувальну частину рішення місцевого суду та викладено його в редакції цієї постанови. В цій касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, від 19 лютого 2019 року у справі № 815/905/17, від 13 липня 2017 року у справі № 821/445/16, а також - необґрунтовано відхилили клопотання сторони позивача про витребування доказів та клопотання про призначення судової експертизи землеустрою.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_8, судді, які входять до складу колегії: Антоненко Н. О., Дундар І. О.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_8. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. від 14 червня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ТОВ "Олсідз Інвест Україна" на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_8. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. від 15 червня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ТОВ "Олсідз Інвест Україна" на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, а також витребувано матеріали справи з Комінтернівського районного суду Одеської області.
17 грудня 2023 року справа № 504/1230/20 надійшла до Верховного Суду.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду від 22 квітня 2024 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_8, на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Червинської М. Є., призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року справу передано судді-доповідачу Осіяну О. М., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Сакара Н. Ю.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційні скарги
Касаційна скарга представника ТОВ "Олсідз Інвест Україна" - адвоката Ільїна А. Н. на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, прийняту за результатами розгляду ухвали щодо закриття провадження у справі, мотивована тим, що визначаючи підсудність даного спору, позивач керувався позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 803/884/17 (провадження № 11-521апп18), згідно з якою, у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (користування), тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.
Набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проєкту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування. Тобто рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку.
Оскільки у даному спорі позивач ставить питання про скасування права власності відповідачів, то вказаний спір є спором про право цивільне та має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.
Касаційна скарга представника ТОВ "Олсідз Інвест Україна" - адвоката Ільїна А. Н. на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року мотивована тим, що суди дійшли помилкового висновку про відсутність порушеного права позивача, не звернули увагу на те, що рішення Визирської сільської ради від 11 вересня 2019 року № 107/IV-VII прийнято за недобросовісної поведінки та необґрунтованого зволікання сільської ради з наданням дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з наданням переваги особам, які, по-перше, зареєстровані в межах іншої адміністративно-територіальної одиниці, по-друге, звернулися за безоплатною приватизацією землі, що унеможливлює реалізацію загальнонаціональної стратегії розвитку. При цьому проєкт землеустрою спірної ділянки розроблений всупереч вимог Генерального плану села Визирка, з порушенням вимог закону і не міг бути затверджений Визирською сільською радою, оскільки ця земельна ділянка належить до особливо цінних земель і щодо неї не було проведено обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації.
Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення необхідно повно та всебічно з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, у зв`язку з чим стороною позивача під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій заявлялися клопотання про призначення судової експертизи землеустрою, однак суди необґрунтовано відхилили ці клопотання та відповідна експертиза проведена не була.
Доводи особи, яка подала відзиви на касаційні скарги
У липні 2023 року Визирсьаї сільська рада подала до Верховного Суду відзиви на касаційні скарги, в яких просила залишити їх без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, зазначивши про їх законність і обґрунтованість та безпідставність доводів скарг.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26 липня 2019 року ТОВ "Олсідз Інвест Україна" звернулося до Визирської сільської ради з клопотанням, в якому просило розпочати процедуру передачі в довгострокову оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, цільове призначення: землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що розташована на території села Визирка Лиманського району Одеської області (т.1 а.с.35)
Листом Визирської сільської ради від 23 серпня 2019 року позивачу направлено витяг з рішення Визирської сільської ради від 21 серпня 2019 року № 61/ІІІ-VII про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації (т.1 а.с.76-78).
Підставою для відмови у задоволенні клопотання товариства стало те, що рішенням Визирської сільської ради від 20 червня 2019 року № 1224-VII вже наданий дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:0049, із земель запасу сільськогосподарського призначення, що розташована на території села Визирка Лиманського району Одеської області (т.1 а.с.115)
Рішенням Визирської сільської ради від 11 вересня 2019 року № 107/IV-VII затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер 5122780500:01:004:6049, що розташована на території села Визирка Визирської сільської ради у власність ОСОБА_1 та передано їй вказану земельну ділянку безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.116)
За договором купівлі-продажу від 13 січня 2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О. М., ОСОБА_1 відчужила вищевказану земельну ділянку на користь ОСОБА_2 (т.1 а.с.99-102)
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 15 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Касаційні скарги представника ТОВ "Олсідз Інвест Україна" - адвоката Ільїна А. Н. не підлягають задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що ухвала про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Олсідз Інвест Україна" та рішення суду першої інстанції в незміненій після апеляційного перегляду частині, а також судові рішення апеляційного суду ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційних скарг цих висновків не спростовують.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (пункти 1, 2, 8 частини першої статті 4 КАС України).
За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Системний аналіз зазначених норм процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.
Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин справи.
Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.