ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 909/601/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - Горбач А.М.,
Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Тисменицягаз" - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2024
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС")
до Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Тисменицягаз" (далі - АТ "Тисменицягаз")
про стягнення 6 558 762,67 грн, з яких 4 750 367,95 грн - заборгованість з оплати за негативний небаланс за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000116 за травень, листопад 2022 року, січень 2023 року, 506 124,90 грн - інфляційні втрати, 120 526,13 грн - 3% річних, 1 181 743,69 грн - пеня,
Суть спору
1. У 2020 році ТОВ "Оператор ГТС" та АТ "Тисменицягаз" уклали договір транспортування природного газу.
2. За результатами співставлення остаточної інформації подач/відборів природного газу до/з газотранспортної системи у травні, листопаді 2022 року та січні 2023 року ТОВ "Оператор ГТС" виявило у АТ "Тисменицягаз" наявність негативних щодобових небалансів, які підлягали врегулюванню.
3. ТОВ "Оператор ГТС" направляло АТ "Тисменицягаз" акти врегулювання щодобових небалансів та рахунки на їх оплату. АТ "Тисменицягаз" рахунки не оплатило.
4. Відтак, ТОВ "Оператор ГТС" звернулося до суду про стягнення з АТ "Тисменицягаз" 6 558 762,67 грн, з яких 4 750 367,95 грн - заборгованість з оплати за негативний небаланс за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000116 за травень, листопад 2022 року, січень 2023 року, 506 124,90 грн - інфляційні втрати, 120 526,13 грн - 3% річних, 1 181 743,69 грн - пеня.
5. Господарського суду Івано-Франківської області позов задовольнив частково, стягнув у повному обсязі з АТ "Тисменицягаз" заборгованість з оплати за негативний небаланс за договором транспортування природного газу, інфляційні втрати, 3% річних, проте розмір пені зменшив до 50%.
6. Південно-західний апеляційний господарський суд залишив рішення суду першої інстанції без змін.
7. ТОВ "Оператор ГТС" звернулося із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, просило їх скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 100% пені з АТ "Тисменицягаз" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
8. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання чи є зменшення пені на 50% надмірним та таким, що порушує баланс інтересів сторін.
9. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
10. ТОВ "Оператор ГТС" звернулося з позовом до АТ "Тисменицягаз" про стягнення 6 558 762,67 грн, з яких 4 750 367,95 грн - заборгованість з оплати за негативний небаланс за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000116 за травень, листопад 2022 року, січень 2023 року, 506 124,90 грн - інфляційні втрати, 120 526,13 грн - 3% річних, 1 181 743,69 грн - пеня.
11. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами був укладений договір транспортування природного газу, за умовами якого позивач надає відповідачу послуги транспортування природного газу, складовою якої є вчинення дій з врегулювання добового небалансу; у травні, листопаді 2022 року та січні 2023 року у відповідача виник негативний небаланс природного газу внаслідок безпідставного (несанкціонованого) відбору АТ "Тисменицягаз" або споживачами, які перебувають в зоні ліцензійної діяльності АТ "Тисменицягаз", природного газу з газотранспортної системи України; у відповідача виник обов`язок оплатити позивачу вартість добових небалансів у розмірі 4 750 367,95 грн; у зв`язку з простроченням виконання вказаних зобов`язань нараховано інфляційні втрати, 3% річних та пеню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
12. ТОВ "Оператор ГТС" (оператор) та АТ "Тисменицягаз" (замовник) уклали договір транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000116 (далі - Договір), відповідно до якого оператор надає замовнику послугу з транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (п. 2.1 Договору).
13. Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу (п. 9.1 Договору).
14. Врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби) (п. 11.4 Договору).
15. Згідно з п.13.1 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.
16. Відповідно до п.13.5 Договору, у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
17. Цей Договір набирає чинності з дня укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2020 та діє до 31.12.2020.
18. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 17.1 Договору).
19. В додатку № 3 до договору сторони вказали перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання - передачі газу.
20. Сторони вносили зміни до договору додатковою угодою від 10.09.2020 №1, додатковою угодою від 21.09.2020 №2 та додатковою угодою від 10.01.2023 №3, додатковою угодою від 10.01.2023 №4.
21. Скаржник за результатами співставлення остаточної інформації подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи у травні, листопаді 2022 року та січні 2023 року виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів, які підлягають врегулюванню.
22. Через інформаційну платформу скаржник направив відповідачу акти врегулювання щодобових небалансів від 31.05.2022 №05-2022-2002000116 за газовий місяць травень 2022 року на суму 4 324 159, 74 грн, від 30.11.2022 № 11-2022-2002000116 за газовий місяць листопад 2022 року на суму 1 747, 24 грн, від 30.01.2022 № 01-2022-2002000116 за газовий місяць січень 2023 на суму 4 035, 65 грн. Крім того 01.11.2022 позивач через інформаційну платформу направив відповідачу коригуючий акт від 01.11.2022 №05-2022-2002000116-11 за газовий місяць травень 2022 року до акту від 31.05.2022 №05-2022-2002000116 на загальну суму 4 744 585, 06 грн.
23. Надалі скаржник через інформаційну платформу направив відповідачу рахунки на оплату щодобових небалансів.
24. Факт направлення актів врегулювання щодобових небалансів та рахунків на оплату відповідачу підтверджується реєстрами файлів відправлених з інформаційної платформи скаржника за газові місяці травень, листопад 2022 року та січень 2023 року (акти врегулювання добових небалансів, рахунки).
25. На підтвердження обсягів добових небалансів скаржник також надав розрахунки обсягів природного газу, відібраних відповідачем з газорозподільної системи України для власних потреб та/або виробничо-технологічних витрат № 1, 3 за травень 2022 року, 1, 2, 3 за листопад 2022 року; № 1, 2, 3 за січень 2023 року; бухгалтерські довідки по контрагенту АТ "Тисменицягаз" за травень, листопад 2022 року, січень 2023 року; копії зведених актів приймання-передачі природного газу за спірні періоди. Щодо травня 2022 року також представлено акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2022 до 30.06.2022.
26. Національна комісія, що здійснює держане регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг листом від 17.01.2022 повідомила скаржнику про погодження торгової платформи ТОВ "Українська енергетична біржа" для визначення маржинальної ціни продажу та середньо зваженої ціни природного газу відповідно до п. 10 гл. 6 розділу ХIV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493.
27. Відповідач не оплатив рахунки за щодобовий небаланс за травень, листопад 2022 року та січень 2023 року на загальну суму 4 750 367, 95 грн.
28. Вищенаведені обставини стали підставою для звернення ТОВ "Оператор ГТС" з позовом до АТ "Тисменицягаз" про стягнення 6 558 762, 67 грн, з яких 4 750 367, 95 грн - заборгованість з оплати за негативний небаланс за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000116 за травень, листопад 2022 року, січень 2023 року, 506 124, 90 грн - інфляційні втрати, 120 526, 13 грн - 3% річних, 1 181 743, 69 грн пені.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
29. Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 24.01.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, позов задовольнив частково; стягнув з АТ "Тисменицягаз" на користь ТОВ "Оператор ГТС" 5 967 890,83 грн, з яких 4 750 367,95 грн - заборгованість з оплати за негативний небаланс за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000116 за травень, листопад 2022 року, січень 2023 року, 506 124,90 грн інфляційні втрати, 120 526,13 грн - 3% річних, 590 871,85 грн - пеня; в частині стягнення 590 871,85 грн пені у позові відмовив.
30. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що позивач у травні, листопаді 2022 року та в січні 2023 року надав відповідачу послуги щодо врегулювання добових небалансів на загальну суму 4 750 367,95 грн; відповідач в установлені договором строки оплату не здійснив; позивач визначив суму інфляційних втрат в розмірі 506 124,90 грн та 3% річних в розмірі 120 526,13 грн; розрахунок зроблено арифметично і методологічно правильно; заперечень щодо правильності здійснених розрахунків відповідач не надав; з урахуванням обставин у справі можливим є зменшення розміру пені на 50% (до 590 871,85 грн).
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
31. 26.04.2024 ТОВ "Оператор ГТС" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.01.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, в якій просить їх скасувати в частині відмови у стягненні 590 871,85 грн пені та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.
32. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п.1 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування статей 232, 233 Господарського кодексу України (далі - ГК) та ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), викладені у постановах від 12.02.2020 у справі №924/414/19, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 21.01.2021 у справі №927/704/19, від 11.07.2023 у справі №914/3231/16, від 15.11.2023 у справі №910/1266/23, внаслідок чого безпідставно зменшили пеню на 50%.
33. Скаржник, зокрема, зазначає:
1) - на момент подання позову та ухвалення оскаржуваних рішень розмір основної заборгованості відповідача становив 4 750 367,95 грн, а розмір нарахованої позивачем пені - 1 181 743,69 грн; розмір пені становить всього лише 20% від суми основної заборгованості; нараховані позивачем штрафні санкції є співмірними (адекватними) з розміром основного боргу;
2) відповідач не сплатив заборгованість у добровільному порядку, не вчинив жодних дій щодо виконання зобов`язань за договором; попередня поведінка відповідача проявлялася у запереченні проти позовних вимог;
3) суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки (не з`ясували) реальності тяжкого фінансового стану відповідача, оскільки реальний майновий стан та платоспроможність боржника має оцінюватися в сукупності з іншими доказами;
4) навмисне невиконання відповідачем своїх зобов`язань виключає наявність виняткових випадків, які надають право суду застосувати положення ст.233 ГК та ч.3 ст.551 ЦК; прострочення виконання зобов`язання є значним, що також виключає наявність виняткових випадків для застосування ст.233 ГК та ч.3 ст.551 ЦК;
5) під час експлуатації газотранспортної системи позивач забезпечує потреби держави; фінансовий стан ТОВ "Оператор ГТС" є скрутним; враховуючи наведене та принцип рівності сторін, який вимагає "справедливого балансу інтересів між сторонами", положення ст.233 ГК та ч.3 ст.551 ЦК не можуть бути односторонньо застосовані на користь відповідача;
6) в оскаржуваних рішеннях суди не навели достатніх та беззаперечних аргументів, на підставі яких вони дійшли висновку про наявність підстав для зменшення належної до стягнення пені на 50% (посилається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.06.2020 №910/7707/19, що викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом).
10.06.2024 надійшов відзив АТ "Тисменицягаз", в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
34. У відзиві АТ "Тисменицягаз" зазначає:
- суди попередніх інстанцій правильно виснували те, що примусове стягнення надмірно великих штрафних санкцій вплине на здійснення АТ "Тисменицягаз" господарської діяльності, адже АТ "Тисменицягаз" перебуває у критичному майновому та фінансовому стані;
- тариф, що діяв у спірний період на послуги розподілу природного газу для АТ "Тисменицягаз", який не переглядався з грудня 2021 року, був збитковим та не покривав фактичних обґрунтованих витрат товариства, які є необхідними для господарської діяльності; відсутність вини в діях АТ "Тисменицягаз", в силу ч.2 ст.218 ГК виключає відповідальність товариства, оскільки єдиною причиною можливого виникнення заборгованості є незалежна від АТ "Тисменицягаз" обставина, а саме - тарифна політика НКРЕКП;
- АТ "Тисменицягаз" належить до об`єктів критичної інфраструктури України, оскільки в період, за який виникла та існувала заборгованість, надавало послуги населенню з розподілу газу;
- ТОВ "Оператор ГТС" не зазнав значних збитків від порушення строків виконання зобов`язання, докази збитків від порушення АТ "Тисменицягаз" умов договору суду не надав;