ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/10895/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест",
2) ОСОБА_1
про стягнення 2 310 753,42 доларів США.
У судовому засіданні взяли участь: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" - Кепич І. В. та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У жовтні 2022 року Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - позивач та/або АТ "Банк Альянс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (далі - відповідач-1 та/або ТОВ "Дейвест") та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2 та/або ОСОБА_1 ) (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.02.2023 вих. № 02.1/506) про стягнення 2 310 753,42 дол. США, з яких 2 200 000,00 дол. США заборгованість за кредитом, 110 753,43 доларів США заборгованість за процентами.
1.2. Позовні вимоги із посиланнями на положення статей 251 525, 526, 530, 554, 555, 610, 612, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 як боржником та відповідачем-2 як поручителем взятих на себе зобов`язань за договором № 21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021, укладеним між АТ "Банк Альянс" та ТОВ "Дейвест" у частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. Як свідчать матеріали справи та установили суди попередніх інстанцій, 05.11.2021 між АТ "Банк Альянс" (Банк або кредитор) та ТОВ "Дейвест" (позичальник) укладено договір № 21-233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (далі - кредитний договір), за умовами якого Банком було відкрито позичальнику кредитну лінію в розмірі 2 200 000,00 доларів США, із щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 7,5 % (сім цілих п`ять десятих) процентів річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 24.11.2022.
У підпункті 1.2.1 пункту 1.2 кредитного договору сторонами погоджено, що у разі порушення строків повернення кредиту (в тому числі його частини згідно з Графіком зниження ліміту кредитування), що передбачені цим договором, процентна ставка за користування кредитом/кредитними коштами встановлюється в розмірі 11 % річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (стаття 625 ЦК України), що встановлений цим договором, в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання з повернення кредиту та/або його частини (в т. ч. після настання кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до пункту 1.3 договору), який погоджений сторонами.
Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за цим договором, що здійснюється кредитором в односторонньому порядку, і відповідно не потребує укладення окремого договору про внесення змін до цього договору.
У пункті 3.1 кредитного договору сторонами передбачено, що кредитор надає позичальнику кредит однією сумою або окремими частинами (надалі за текстом кожна частина кредиту окремо - транш, а у сукупності - транші) на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.
Відповідно до пункту 3.3 кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом: перерахування кредитних коштів (кредиту/траншу) на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 у межах доступного ліміту кредитування, встановленого пунктом 1.1 цього договору; оплати розрахункових документів позичальника.
За умовами пункту 3.4 кредитного договору днем (моментом) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий в Банку, або день оплати розрахункових документів позичальника.
У пункті 3.6 кредитного договору визначено, що погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, якщо Графік не встановлений - відповідно до строків, визначених у пункті 1.1 цього договору, позичальник здійснює шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений в пункті 1.1 цього договору.
Якщо останній день для сплати кредиту/траншів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то зазначені платежі повинні бути здійснені в перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.
У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.
Як убачається із матеріалів справи та установлено судами попередніх інстанцій, Додатком № 1 до кредитного договору позичальнику було встановлено Графік зниження ліміту кредитної лінії.
Зобов`язання за цим договором можуть бути виконані іншою ніж позичальник особою, про що позичальник зобов`язаний письмово повідомити Банк (пункт 3.7 кредитного договору).
Згідно з пунктом 3.8 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в пункті 1.1 цього договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту.
Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором.
Відповідно до пункту 3.10 кредитного договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 5-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є кінцевим терміном повернення заборгованості та/або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок, зазначений в пункті 1.1 цього договору.
У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів вважається простроченою.
Згідно з пунктом 3.11 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує проценти за його користування у валюті кредиту. У разі надання кредиту в іноземній валюті: валютні ризики під час виконання зобов`язань за цим договором несе позичальник; витрати, пов`язані з купівлею або продажем валюти, здійснюються за рахунок коштів позичальника.
Якщо валюта кредиту є відмінною від національної валюти України, задоволення вимог кредитора за цим договором, в тому числі в примусовому порядку та/або при зверненні стягнення на предмет забезпечення, здійснюється за вибором кредитора в валюті зобов`язання за цим договором або в національній валюті України.
Відповідно до пункту 3.12 кредитного договору сторони встановлюють наступну черговість погашення заборгованості за цим договором:
1) в першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом;
2) в другу чергу сплачуються прострочені комісії;
3) в третю чергу сплачується прострочена заборгованість зі сплати кредиту;
4) в четверту чергу сплачуються нараховані проценти за користування кредитом;
5) в п`яту чергу сплачуються нараховані комісії;
6) в шосту чергу сплачується строкова заборгованість за кредитом;
7) в сьому чергу сплачуються штрафні санкції;
8) в восьму чергу сплачуються інші платежі за цим договором.
Кредитор має право змінити вищезазначену черговість погашення заборгованості в односторонньому порядку.
У випадку порушення позичальником умов цього договору в частині повернення (в т. ч. дострокового) заборгованості за цим договором, зокрема, повернення кредиту (в тому числі частково згідно з Графіком зменшення ліміту кредитування), сплати процентів, комісій, неустойки (штрафів, пені), а також в інших випадках, прямо передбачених цим договором, кредитор має право на стягнення такої заборгованості будь-яким не забороненим чинним законодавством способом, в тому числі шляхом договірного списання (підпункт 5.2.8 пункту 5.2 кредитного договору).
Кредитор має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості позичальника за цим договором (в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечення), зокрема у випадку: порушення позичальником будь-яких умов цього договору та/або будь-яких інших зобов`язань за цим договором, зокрема, передбачених пунктом 1.6 цього договору (підпункт 5.2.7 пункту 5.2. кредитного договору).
Позичальник відповідно до підпункту 6.1.2 пункту 6.1 кредитного договору зобов`язується у випадках, передбачених цим договором, достроково повернути всю заборгованість. У випадку вимоги кредитора про дострокове повернення заборгованості за цим договором позичальник зобов`язаний здійснити таке повернення/сплату впродовж 30-ти календарних днів з дня надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення (вимоги).
Відповідно до підпункту 5.2.9 пункту 5.2 кредитного договору кредитор має право: інформувати позичальника будь-якими засобами зв`язку про наявність заборгованості за кредитом, процентами та іншими платежами за цим договором.
Згідно з пунктом 11.3 кредитного договору всі листи/повідомлення за цим договором будуть вважатися направленими/зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі за підписом уповноваженого представника сторони та надіслані рекомендованим листом, кур`єром або вручені особисто за адресами сторін, зазначеними у цьому договорі або за адресами сторін, що зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату відправки.
Датою отримання таких листів/повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення, а у разі повернення листа на адресу Банку з іншими поштовими відмітками (в тому числі закінчення терміну зберігання, відсутність адресата за вказаною адресою, відмова адресата від одержання та інше) - дата відправлення такого повідомлення.
Всі листи/повідомлення за цим договором також будуть вважатися направленими/зробленими належним чином у разі, якщо вони передаються в електронному вигляді засобами системи "Клієнт-Банк" з використанням електронних підписів у порядку, визначеному законодавством.
Даний кредитний договір відповідно до пункту 7.1 набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за договором, в тому числі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора за цим договором.
За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи, для забезпечення виконання кредитного договору між Банком, відповідачем-1 та ОСОБА_1 (далі - поручитель) 05.11.2021 було укладено договір поруки № 21-233/ЮК/П (далі - договір поруки).
Відповідно до пункту 1 договору поруки в порядку та на умовах, передбачених цим договором, поручитель поручається перед Банком за виконання позичальником зобов`язань за договором про відкриття непоновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 № 21-233/ЮК, включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т. ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов`язання), які будуть укладені в майбутньому між Банком та позичальником.
За умовами пунктів 4, 5 договору поруки за виконання зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Наступним сторони домовилися, що у разі збільшення або зменшення обсягу зобов`язань позичальника за кредитним договором (в тому числі зміни розміру суми кредиту, строків виконання зобов`язань за кредитним договором, тощо), обсяг поруки згідно з умовами цього договору без додаткового повідомлення поручителя та укладання додаткового договору до цього договору збільшується або зменшується відповідно до обсягу забезпеченого порукою основного зобов`язання таким чином, щоб поручитель відповідав перед Банком за виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі.
За твердженнями позивача, Банк на виконання умов кредитного договору перерахував позичальнику кредитні кошти на загальну суму 2 200 000,00 дол. США, що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку). Однак позичальником (відповідачем-1) неналежним чином не виконувалися зобов`язання за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим Банком було направлено на адресу позичальника та поручителя листи-вимоги (про дострокове погашення заборгованості) від 15.07.2022 № 31.1./1675 та № 31.1/1676.
У вказаних листах-вимогах зазначено, зокрема: "… даним листом АТ "Банк Альянс" повідомляє ТОВ "Дайвест" про порушення умов кредитного договору, в частині своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами. Станом на 15.07.2022 загальна сума кредитної заборгованості складає 2 219 890,42 дол. США, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 2 200 000,00 дол. США, прострочена заборгованість - 13 561,65 дол. США, заборгованість по процентам - 6 327,77 дол. США".
Також у вказаних листах зазначено, що у разі невиконання вимоги до 15.08.2022 (включно) Банк розпочне процедуру стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку.
Оскільки, як вказує позивач, вимоги не було виконано, заборгованість за кредитним договором не була погашена ані позичальником, ані поручителем, Банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості у сумі 2 310 753,42 дол. США, з яких 2 200 000,00 дол. США заборгованість за кредитом, 110 753,43 доларів США заборгованість за процентами.
3. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 (суддя Літвінова М. Є.) у справі № 910/10895/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 ( Ткаченко Б. О. - головуючий, судді: Гаврилюк О. М., Сулім В. В.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТОВ "Дейвест" та з громадянина України ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Альянс" заборгованість за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 05.11.2021 № 21-233/ЮК у сумі 2 310 753 доларів США 42 центи, з яких сума заборгованості за кредитом - 2 200 000 доларів США; сума заборгованості за процентами - 110 753 доларів США 42 центи; стягнуто з ТОВ "Дейвест" на користь АТ "Банк Альянс" витрат зі сплати судового збору в сумі 434 175,00 грн; стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Альянс" витрат зі сплати судового збору в сумі 434 175,00 грн.
3.2. Задовольняючи позовні вимоги, суди керувалися тим, що на момент звернення позивача до суду із цим позовом банківськими виписками з особового рахунку позичальника підтверджується прострочення повернення позичальником кредиту в сумі 2 200 000,00 дол. США.
Водночас, перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів за користування, суд першої інстанції, із висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, із посиланнями на положення статей 1048, 1049, 1054 ЦК України, підпункт 1.2.1 пункту 1.2, пункт 3.8 кредитного договору дійшов висновку про його правильність, у зв`язку із чим задовольнив позовні вимоги про стягнення 110 753,42 дол. США.
4. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
4.1. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 910/10895/22, ТОВ "Дейвест" звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024, ухвалити нове рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги АТ "Банк Альянс" про стягнення солідарно з ТОВ "Дейвест" та ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Альянс" суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 255 150,69 доларів США, з яких сума заборгованості за кредитом - 2 200 000 дол. США; сума заборгованості за процентами - 55 150,69 дол. США.
4.2. За змістом касаційної скарги її подано на підставі положень пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.3. На обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржник наголошує, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, яка є релевантною для цієї справи.
У контексті наведених доводів скаржник зазначає, що неправомірним є нарахування процентів за період починаючи з 16.08.2022 на підставі положень статті 1048 ЦК України. Так, судом апеляційної інстанції не враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у пунктах 116- 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, відповідно до якої проценти за користування кредитом нараховуються лише в межах строку кредитування, а нарахування процентів після вимоги достроково погасити кредит є мірою відповідальності за порушення виконання умов договору та сплачуються відповідно до положень 625 ЦК України.
Крім цього, у тексті касаційної скарги скаржник звертає увагу на те, що нарахування процентів за користування кредитом з 16.08.2022 до 31.01.2023 відповідно до положень статті 625 ЦК України суперечить пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.
4.4. АТ "Банк Альянс" у відзиві просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, рішення та постанову - залишити без змін, оскільки скаржником належним чином не доведено порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень.
4.5. Представник АТ "Банк Альянс" 09.07.2024 надав на адресу Верховного Суду клопотання, в якому просить визнати причини неявки представника Банку адвоката Башарова В. Є. у судове засідання, призначене на 09.07.2024, через його хворобу поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання, Верховний Суд без виходу до нарадчої кімнати відмовив у його задоволенні з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених у частині другій статті 202 ГПК України. Суд врахував, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце призначеного на 09.07.2024 засідання суду касаційної інстанції у цій справі, процесуальний закон не містить положень щодо обов`язкового здійснення касаційного розгляду за участю представників учасників справи, участь учасників справи та/або їх представників у судовому засіданні суд касаційної інстанції у цій справі обов`язковою не визнавав, розгляд справи касаційною інстанцією здійснюється в межах статті 300 ГПК України, а матеріали справи є достатніми для перевірки правильності застосування та дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
5. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд здійснює перегляд судових рішень у справі № 910/10895/22 лише в межах доводів скаржника щодо стягнення заборгованості за процентами у сумі 110 753,43 дол. США.
5.2. У контексті підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається, зокрема, на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, який колегія суддів вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин.