ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2024 року
м. Київ
справа № 2-а-460/08/2704
адміністративне провадження № К/990/26614/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Кашпур О.В.,
Мацедонської В.Е.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Нахімовського районного суду міста Севастополя від 26.12.2008 (головуючий суддя - Єзерський П.А.)
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 (головуючий суддя - Іщенко Г.М., судді - Кучерук О.В., Щепанська О.А.)
у справі № 2-а-460/08/2704
за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя,
Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, процесуальним правонаступником якої є Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
про визнання незаконними дій, скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
Історія справи
1. 10.12.2007 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, у якій (з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог) просив:
- визнати незаконними дії Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя та Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України щодо притягнення його, адвоката ОСОБА_1, до дисциплінарної відповідальності;
- скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя від 20.11.2007 та рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 21.03.2008 щодо притягнення його, адвоката ОСОБА_1, до дисциплінарної відповідальності;
- припинити дисциплінарне провадження по справі № 01 щодо ОСОБА_1 .
2. Ухвалою Нахімовського районного суду міста Севастополя від 26.12.2008, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011, закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент постановлення ухвал).
3. Закриваючи провадження у справі № 2а-460/08, Нахімовський районний суд міста Севастополя зазначив, що ухвалою цього ж суду від 21.04.2008 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за позовом до цих же відповідачів та з такими ж позовними вимогами з підстави, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Апеляційний суд, погоджуючись із підставами закриття провадження у справі, зазначеними в ухвалі суду першої інстанції, в ухвалі від 14.06.2011 вказав, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до цих же відповідачів та з такими ж позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
4. Не погодившись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано відмінність сторін у цій справі та у справі, у якій судом ухвалою від 21.04.2008 відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_1 . Також позивач вказує, що судами не досліджувалось підстави позову у обох справах.
6. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.04.2012 скасував ухвалу Нахімовського районного суду міста Севастополя від 26.12.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 і закрив провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент постановлення ухвали).
7. При постановленні вказаної ухвали, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що позивач не є особою, яка проходить публічну службу, а відповідачі не є суб`єктами владних повноважень у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. Вищий адміністративний суд України виснував, що ця справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
8. Ухвалою від 19.06.2012 Вищий адміністративний суд України відмовив ОСОБА_1 в допуску до провадження Верховного Суду України цієї справи.
9. Адвокат Заєць С. А. від імені позивача ОСОБА_1 11.11.2023 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2012 в адміністративній справі № 2-а-460/08/2704 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у зв`язку зі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
10. Постановою Великої Палати Верховного Суду 20.06.2024 у справі № 2-а-460/08/2704 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення задоволено частково. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.04.2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
11. Ураховуючи констатовані в рішенні Європейського суду з прав людини "Копчинський проти України" порушення конвенційних вимог в аспекті цієї справи, Велика Палата Верховного Суду у цій справі з`ясовувала питання щодо предметної юрисдикції спору, за вирішенням якого ОСОБА_1 звернувся до суду.
12. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про порушення Вищим адміністративним судом України норм процесуального права - статей 3, 17, пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV) та виснувала, що Вищий адміністративний суд України належним чином не з`ясував характер спору, обсяг повноважень відповідачів та мету звернення позивача з позовом, підстав заявлених вимог, унаслідок чого дійшов хибного висновку щодо належності спору до юрисдикції цивільного суду та безпідставно закрив провадження в цій справі у зв`язку з її непідсудністю адміністративному суду.
Рух справи у суді касаційної скарги
13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 визначено склад колегії суддів Мельник-Томенко Ж.М. - головуючий суддя, судді - Мацедонська В.Е., Кашпур О.В. для розгляду судової справи № 2-а-460/08/2704.
14. Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2024 адміністративну справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Оцінка Верховного Суду
15. За приписами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
16. На момент постановлення оскаржуваних рішень у цій справі Кодекс адміністративного судочинства України діяв у редакції від 06.07.2005 № 2747-IV.
17. Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446).
18. Пунктом 4 пункту 1 Розділ VII "Перехідні положення" Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
19. В подальшому Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020, внесено низку змін до Кодексу адміністративного судочинства України.
20. Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
21. З врахуванням наведеного, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII).