ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня2024 року
м. Київ
справа № 359/1964/23
провадження № 61-1794св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: релігійна організація "Управління Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", релігійна організація "Релігійна громада парафія апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Синиченка Олексія Юрійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Семенюти О. Ю., та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року, прийняту у складі суддів: Крижанівської Г. В., Гуля В. В., Шебуєвої В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до релігійної організації "Управління Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", релігійної організації "Релігійна громада парафія апостолів Петра і Павла Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів релігійної громади про припинення повноважень керівника релігійної громади, визнання незаконним та скасування відповідного указу.
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що указом Митрополита Київського і всієї України Української Православної Церкви (далі - УПЦ) від 10 серпня 2010 року № 1153 він був призначений настоятелем парафії на честь свв. першоверховних апостолів Петра і Павла с. Петровське Бориспільського району Київської єпархії. На підставі вказаного указу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесені відомості про призначення його керівником релігійної організації УПЦ "Петра і Павла". З 2013 року зі складу Київської єпархії УПЦ, у складі якої він перебував, утворена Бориспільська єпархія. 18 червня 2022 року загальні збори релігійної громади УПЦ "Петра і Павла" с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області прийняли рішення про його звільнення з посади настоятеля (керівника) релігійної організації УПЦ "Петра і Павла". На цих же зборах відбулась зміна підпорядкування релігійної громади Управлінню Київської Єпархії УПЦ (ПЦУ) та Київській Митрополії УПЦ (ПЦУ), а також змінено назву самої релігійної організації - релігійної організації "Релігійна громада парафія апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області".
Позивач указував, що указом Управління Київської єпархії УПЦ (ПЦУ) від 12 вересня 2022 року № 362 його звільнено з посади настоятеля та керівника релігійної громади УПЦ "Петра і Павла" с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області з 20 червня 2022 року. Він виконував функції настоятеля та керівника парафії, дотримувався трудової дисципліни та правил, визначених статутом релігійної громади, його праця оплачувалась, він був ієрархічно підпорядкований спочатку Київській єпархії УПЦ, а потім - Бориспільській єпархії. Ці обставини свідчать про те, що з 10 серпня 2010 року він перебував у трудових відносинах, тому на нього поширюються права та гарантії, передбачені КЗпП України. Однак він не був повідомлений про зміну істотних умов праці та не попереджався про наступне звільнення з роботи. Йому не вручався оскаржуваний указ, в якому навіть відсутня правова підстава для його звільнення з роботи. Крім того, Управління Київської єпархії УПЦ (ПЦУ) не мало повноважень на видання цього указу до проведення державної реєстрації в ЄДР відповідних змін в статуті релігійної організації. Ці обставини свідчать про те, що його звільнення з роботи відбулось з численними порушеннями законодавства про працю.
ОСОБА_1 просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів релігійної організації УПЦ "Петра і Павла", оформлене протоколом від 18 червня 2022 року № 1, у частині припинення його повноважень як керівника релігійної громади УПЦ "Петра і Павла";
- визнати незаконним та скасувати указ Управління Київської Єпархії УПЦ (ПЦУ) від 12 вересня 2022 року № 362 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до релігійної організації "Управління Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", релігійної організації "Релігійна громада парафія апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)
с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів релігійної громади про припинення повноважень керівника релігійної громади, визнання незаконним та скасування відповідного указу відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що з ним укладений трудовий договір у розумінні статті 21 КЗпП України та статті 25 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації". Зокрема, вказаний трудовий договір не був зареєстрований у встановленому порядку. За своєю правовою природою указ Митрополита Київського і всієї України УПЦ від 10 серпня 2010 року № 1153 не був наказом роботодавця про прийняття ОСОБА_1 на роботу у парафію на честь свв. першоверховних апостолів Петра і Павла с. Петровське Бориспільського району Київської єпархії на посаду настоятеля.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Синиченка О. Ю. задоволено частково.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації "Управління Київської Єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ)", релігійної організації "Релігійна громада парафія апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ) с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів релігійної громади про припинення повноважень керівника релігійної громади, визнання незаконним та скасування відповідного указу закрито.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що держава, у тому числі і судова влада, не має права втручатись у діяльність церкви, зокрема переглядати (ревізувати, скасовувати) рішення загальних зборів релігійної громади, церковного управління і церковного суду.
Оскарження ОСОБА_1 дійсності рішення загальних зборів релігійної громади УПЦ "Петра і Павла" с. Петрівське Бориспільського району Київської області, оформленого протоколом від 18 червня 2022 року № 1, а також указу Управління Київської Єпархії ПЦУ від 12 вересня 2022 року №362, якими припинено його повноваження як керівника релігійної громади УПЦ "Петра і Павла", з підстав недотримання вимог законодавства про працю при його звільненні, в судовому порядку є по суті залученням держави в особі її судових органів до аналізу дотримання канонічними утвореннями УПЦ (ПЦУ) вимог їхніх внутрішніх документів, тобто втручанням держави у внутрішню діяльність церкви, що суперечить частині третій статті 35 Конституції України та статті 5 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".
Правовідносини щодо прийняття загальними зборами релігійної громади УПЦ "Петра і Павла" с. Петрівське Бориспільського району Київської області рішення, оформленого протоколом від 18 червня 2022 року № 1, а також правовідносини, які виникли у зв`язку із прийняттям указу Управління Київської Єпархії ПЦУ від 12 вересня 2022 року є правовідносинами, що виникли всередині церкви та належать до рішень щодо внутрішньоорганізаційної діяльності церкви і її релігійної організації та є їх виключною компетенцією. Спори щодо оскарження рішення органу управління церкви не підлягають вирішенню в національних судах.
Таким чином, рішення загальних зборів релігійної громади та Управління Київської Єпархії ПЦУ не є рішеннями, що можуть бути перевірені національним судом на відповідність вимогам законодавства чи статуту релігійної організації (об`єднання), оскільки такі рішення є внутрішньою діяльністю церкви. Здійснення державою в особі суду ревізії (перевірки) таких рішень свідчитиме про втручання держави в діяльність церкви шляхом перебирання на себе функцій церковного суду, що є неприпустимим, позаяк порушує Конституцію України та закони України.
Законодавець надав релігійним організаціям в Україні право автономно здійснювати свою діяльність, визначати напрями цієї діяльності, утворювати в своєму складі необхідні органи, для провадження діяльності, і зокрема, вирішувати відповідні спори, у випадку їх виникнення, відокремлено від держави.
Послався на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 761/25084/20-ц (провадження № 61-17392св20), про те, що поняття "справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" необхідно тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Синиченко О. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
07 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Бориспільського міськрайонного суду Київської області, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
20 червня 2024 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Синиченко О. Ю. мотивована необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 761/25084/20-ц (провадження № 61-17392св20).
Суд першої інстанції не з`ясував, чи було порушене право позивача, якими нормами регулюються спірні правовідносини, спір залишився невирішеним.
Не погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що трудові відносини мають бути підтверджені лише трудовим договором і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суди не встановили, що порушені права позивача на працю, справедливість, законність, добросовісність тощо.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2024 року представник релігійної організації "Управління Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" - адвокат Титикало Р. С. подав до Верховного Суду відзив, у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення.
У лютому 2024 року релігійна організація "Релігійна громада парафія апостолів Петра і Павла Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області" подала до Верховного Суду відзив, у якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення.
Верховний Суд цей відзив не приймає до розгляду, оскільки відзив не відповідає вимогам пункту 2 частини другої, частини четвертої статті 395 ЦПК України та не містить підпису заявника.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Указом Митрополита Київського і всієї України УПЦ від 10 серпня 2010 року № 1153 ОСОБА_1 призначено настоятелем парафії на честь свв. першоверховних апостолів Петра і Павла с. Петровське Бориспільського району Київської єпархії.
Вказана обставина також підтверджується листом Митрополита Бориспільського і Броварського, керуючого Бориспільською єпархією УПЦ від 22 лютого 2023 року № 012, у якому, зокрема, вказано, що ОСОБА_1 як настоятель ввіреної йому парафії у підпорядкуванні керуючого Бориспільскою єпархією із посади настоятеля парафії не звільнявся та продовжує нести своє священне служіння.