ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня2024 року
м. Київ
справа № 305/2514/22
провадження № 61-450св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Лужанський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, відділ освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року, ухвалене у складі судді Марусяк М. О., та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, прийняту у складі суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Мацунича М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лужанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (далі - Лужанський ЗЗСО), відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (далі - відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що з серпня 2019 року працював у Лужанській ЗЗСО вчителем інформатики. У березні 2022 року, у зв`язку із сімейними обставинами та повномасштабним вторгнення російської федерації на територію України, тимчасово переїхав у Київську область для надання допомоги родичам, про що 19 березня 2022 року засобами месенджеру соціальної мережі Фейсбук повідомив директора Лужанського ЗЗСО. На прохання директора на електронну пошту Лужанського ЗЗСО він направив заяву про участь у навчальному процесі дистанційно з 21 березня 2022 року, на підставі якої продовжував працювати дистанційно до 29 серпня 2022 року.
Вказував, що 29 серпня 2022 року о 10:00 год було призначено засідання педагогічної ради школи, на яке його не було допущено і аргументованої відповіді на це він не отримав. На засіданні педагогічної ради прийнято рішення про очну форму організації освітнього процесу під час воєнного стану (протокол № 7), витяг із якого 07 вересня 2022 року адміністрація Лужанського ЗЗСО направила йому.
Позивач стверджував, що під тиском відповідача (погрози щодо звільнення) направив на електронну пошту заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати 08 вересня 2022 року терміном 30 днів та 30 вересня 2022 року терміном до 31 жовтня 2022 року. Відпустки без збереження заробітної плати у період воєнного стану позивач обґрунтував можливістю працювати лише дистанційно.
Вказував, що майже всі документи відповідача надходили на його електронну адресу без живих підписів (сканів), без електронно-цифрового підпису або навіть просто у форматі документу в Word, що ставить під сумнів автентичність та законність таких документів.
Наказом від 17 листопада 2022 року №101-к, який позивач отримав на свою електронну пошту, його звільнено з посади вчителя інформатики у зв`язку з прогулом з 01 листопада 2022 року.
Позивач указував, що відповідач порушив вимоги закону щодо ознайомлення його з наказом. Роботодавець неодноразово повідомлявся про неможливість під час воєнного стану, у зв`язку із сімейними обставинами, а саме: догляд за родичами похилого віку, прибути фізично для виконання трудових обов`язків. Проте, є можливість і бажання продовжувати дистанційну роботу, як це було з 21 березня 2022 року до 29 серпня 2022 року.
Крім того, під час звільнення з ним не було проведено розрахунку, йому не видано трудової книжки.
Позивач уважав, що діями адміністрації Лужанського ЗЗСО йому завдано маральну шкоду, яку він оцінив у розмірі 50 000,00 грн. Підставою для відшкодування моральної шкоди вважав порушення прав працівника, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
ОСОБА_1 просив суд:
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 49 898,84 грн;
- стягнути грошові кошти за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 39 438,18 грн;
- зобов`язати Лужанський ЗЗСО змінити дату його звільнення з роботи (наказ про звільнення № 101-к від 17 листопада 2022 року) в порядку, встановленому Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58 (далі - Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників);
- визнати незаконним наказ Лужанського ЗЗСО від 17 листопада 2022 року № 101-к про його звільнення;
- скасувати наказ про звільнення від 17 листопада 2022 року № 101-к та поновити його на посаді учителя інформатики Лужанського ЗЗСО з можливістю дистанційної форми роботи;
- стягнути завдану моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лужанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної компенсації відмовлено.
Судові витрати залишено за позивачем.
Судові витрати зі сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі віднесено за рахунок держави.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року - без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що на дату проведення засідання педагогічної ради позивач не перебував у відпустці або на лікарняному, тому неявка на засідання педагогічної ради 29 серпня 2022 року є порушенням Положення про педагогічну раду. Рішення педагогічної ради Лужанського ЗЗСО про перехід на очну форму роботи надіслано позивачу за адресою його місця реєстрації та на електронну пошту, є чинним, отже, обов`язкове до виконання всіма учасниками освітнього процесу у закладі освіти, зокрема позивачем. Посилання позивача на поважність причин відсутності на роботі у період з 01 листопада 2022 року до 15 листопада 2022 року не підтверджені та спростовуються доказами, наданими відповідачами. Оскаржуваний наказ про звільнення позивача за прогули видано 17 листопада 2022 року, тобто у межах строку, передбаченого статтею 148 КЗпП України.
Крім того, встановивши, що 05 листопада 2022 року відповідач звернувся із поданням до первинної профспілкової організації Лужанського ЗЗСО про надання згоди на розірвання трудового договору з позивачем, однак станом на день розгляду справи у суді відсутні відомості від профспілкового органу про прийняте рішення, суд дійшов висновку, що розірвання трудового договору відбулося відповідно до вимог статті 43 КЗпП України.
Встановивши, що останнім днем відпустки позивача без збереження заробітної плати було 31 жовтня 2022 року, а 01 листопада 2022 року позивач не вийшов на роботу, суд дійшов висновку про те, що дата звільнення 01 листопада 2022 року є вірною та не підлягає зміні.
Встановивши, що 17 листопада 2022 року позивач був обізнаний про необхідність отримання трудової книжки, суд дійшов висновку про те, що нереалізація працівником із власної волі свого права на отримання трудової книжки у день звільнення та після отримання повідомлення не може мати наслідком юридичну чи матеріальну відповідальність, тому відмовив у задоволенні позову.
Крім того, суд встановив, що станом на дату звільнення - 01 листопада 2022 року не існувало заборгованості із заробітної плати роботодавця перед позивачем.
Оскільки суд не встановив порушення законодавства при звільненні позивача з роботи, тому не підлягали задоволенню і похідні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
23 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Рахівського районного суду Закарпатської області, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
20 червня 2024 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2021 року у справі № 212/9516/19 (провадження № 61-14592св21), від 09 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20 (провадження № 61-10432св21), щодо встановлення поважності причин відсутності працівника на робочому місці.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій надали неправильну оцінку зібраним доказам, а саме: актам про відсутність на роботі, доказам ознайомлення працівника з рішенням педагогічної ради Лужанського ЗЗСО через електронну пошту, скаргам на бездіяльність заступника директора з навчально-виховної роботи щодо учбового процесу, тому дійшли помилкових висновків про відмову у задоволенні позову.
Суди не встановили поважність причин відсутності позивача на роботі та не надали оцінку тому, що він займався волонтерською роботою.
Вказує, що його звільнено з роботи за прогули з 01 листопада 2022 року, а наказ видано 17 листопада 2022 року.
Стверджує, що має право на отримання коштів унаслідок вимушеного прогулу та на відшкодування моральної шкоди.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2024 року представник Лужанського ЗЗСО - адвокат Ємчук Л. В. подала до Верховного Суду відзив, у якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.
У лютому 2024 року представник Лужанського ЗЗСО - адвокат Ємчук Л. В. подала до Верховного Суду заяву та клопотання про закриття касаційного провадження, обґрунтовані тим, що дана справа є малозначною, але касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, передбачених частиною третьою статті 389 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом Лужанського ЗЗСО від 31 серпня 2018 року № 27-к ОСОБА_1 прийнятий на посаду вчителя інформатики з 03 вересня 2018 року.
Відповідно до наказу від 11 березня 2022 року № 44 відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради у закладах загальної середньої освіти Великобичківської селищної ради продовжено канікули з 14 березня 2022 року до 20 березня 2022 року.
Наказом від 18 березня 2022 року № 12-од поновлено роботу Лужанського ЗЗСО у дистанційній формі з 21 березня 2022 року.
Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради від 18 березня 2022 року № 49 організовано освітній процес шляхом дистанційного навчання із 21 березня 2022 року.
21 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Лужанського ЗЗСО із заявою, в якій просив змінити йому умови праці, а саме дозволити тимчасово, на період введення воєнного стану та виконання заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, працювати дистанційно з можливістю віддаленого доступу до робочого місця, починаючи з 21 березня 2022 року із дотриманням встановленого у закладі освіти режиму роботи без зміни інших умов праці.
Із 01 липня 2022 року до 25 серпня 2022 року ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці (загальною тривалістю 56 календарних днів) з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення.
Згідно з пунктом 1.1 Положення про педагогічну раду Лужанського ЗЗСО, затвердженого наказом директора Лужанського ЗЗСО від 30 серпня 2021 року № 27 (далі - Положення), педагогічна рада є колегіальним органом управління закладу освіти, створеним для вирішення основних питань діяльності закладу освіти. До складу педагогічної ради входить весь педагогічний колектив (пункт 3.2. Положення). Участь у роботі педагогічної ради її членів є обов`язковою (пункт 8.2. Положення). Секретар завчасно повідомляє про засідання всіх членів педагогічної ради, до початку засідання перевіряє їх присутність, з`ясовує відсутність окремих педагогів (пункт 5.4 Положення).
Встановлено, що 29 серпня 2022 року відбулося засідання педагогічної ради, на яке ОСОБА_1 не з`явився, причини відсутності не повідомив, про участь у педагогічній раді у режимі онлайн заяв не подавав.
На засіданні педагогічної ради Лужанського ЗЗСО, яке відбулося 29 серпня 2022 року, прийнято рішення (протокол № 7) про перехід на очну форму роботи у навчальному 2022-2023 році.
Наказом Лужанського ЗЗСО від 30 серпня 2022 року № 49-од затверджено та введено в дію рішення педагогічної ради від 29 серпня 2022 року.
Витяг з протоколу № 7 надсилався ОСОБА_1 листом від 07 вересня 2022 року на електронну адресу позивача (пошту), що ним підтверджено у позові.
Крім того, цей витяг направлявся ОСОБА_1 на адресу, вказану ним у особовій справі, що підтверджується поштовою квитанцією від 01 листопада 2022 року та рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення.
Встановлено, що рішення педагогічної ради від 29 серпня 2022 року про перехід на очну форму роботи позивач не оскаржив. Це рішення педагогічної ради є чинним, отже, обов`язковим до виконання всіма учасниками освітнього процесу у Лужанському ЗЗСО, зокрема і позивачем.
08 вересня 2022 року ОСОБА_1 написав заяву, в якій просив надати йому відпустку без збереження заробітної плати з 01 вересня 2022 року до 30 вересня 2022 року терміном 30 днів.
Наказом від 09 вересня 2022 року № 81-к позивачу надано відпустку без збереження заробітної плати з 09 вересня 2022 року тривалістю 30 календарних днів.
30 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про надання йому відпустки без збереження заробітної плати з 01 жовтня 2022 року до 31 жовтня 2022 року терміном 31 день у зв`язку із дією воєнного стану в Україні та через ризики для життя, що пов`язані з активними військовими діями та їхніми наслідками.
Наказом Лужанського ЗЗСО від 01 жовтня 2022 року № 83-к продовжено термін дії наказу від 09 вересня 2022 року № 81 до 31 жовтня 2022 року на 31 календарний день.
Позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати з 09 вересня 2022 року до 31 жовтня 2022 року.
Згідно з наказом від 01 листопада 2022 року № 61-од, у зв`язку з відсутністю 01 листопада 2022 року ОСОБА_1 на роботі, адміністрацією Лужанського ЗЗСО створено комісію та розпочато службове розслідування з метою встановлення поважної причини відсутності працівника на роботі.
За результатами роботи комісії 05 листопада 2022 року видано наказ № 63-од "Про встановлення причини відсутності на робочому місці учителя інформатики ОСОБА_1", яким позивачу запропоновано повідомити адміністрацію Лужансського ЗЗСО на шкільну електронну пошту чи листом через АТ "Укрпошта" про причини відсутності на роботі та надати підтверджуючі документи.
Акти про відсутність ОСОБА_1 на роботі 01 листопада 2022 року та 04 листопада 2022 року, наказ від 05 листопада 2022 року № 63-од надіслані позивачу рекомендованим поштовим відправленням 05 листопада 2022 року.
07 листопада 2022 року та 09 листопада 2022 року складено акти про результати службового розслідування, вжиті заходи щодо з`ясування причини відсутності позивача на роботі 01 листопада 2022 року, 04 листопада 2022 року, 05 листопада 2022 року, 08 листопада 2022 року.
08 листопада 2022 року комісією встановлено, що на електронну пошту Лужанського ЗЗСО позивач не надіслав пояснень причини своєї відсутності на роботі 01 листопада 2022 року, 04 листопада 2022 року, 05 листопада 2022 року чи підтверджуючих документів. Натомість комісія виявила заяви позивача, у яких він вчергове просив допустити його до проведення онлайн уроків, посилаючись на свою заяву від 21 березня 2022 року.
Рекомендованим поштовим відправленням від 12 листопада 2022 року з описом вкладення, на адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення від 11 листопада 2022 року № 02-10/154, яким вчергове повідомлено його про те, що Лужанський ЗЗСО працює в очному режимі, запрошено позивача з`явитися до закладу освіти, щоб здійснювати освітню діяльність із здобувачами освіти Лужанського ЗЗСО. Звернено увагу, що позивач не надав письмових пояснень щодо відсутності на робочому місці.
16 листопада 2022 року комісія за результатами службового розслідування склала акт, в якому виклала такі висновки: учитель інформатики ОСОБА_1 був відсутній на роботі протягом усього робочого дня 01 листопада 2022 року, 04 листопада 2022 року, 05 листопада 2022 року, 08 листопада 2022 року, 11 листопада 2022 року, 15 листопада 2022 року без поважних причин, що кваліфікується відповідно до чинного законодавства як прогул; причину відсутності не вдалося встановити, учитель відмовився назвати причину своєї відсутності на роботі, не попереджав заступника директора з навчально-виховного процесу про свою відсутність на роботі; не надав на виконання наказу від 05 листопада 2022 року № 63-од офіційні підтверджуючі документи про причини своєї відсутності на роботі.