ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року
м. Київ
справа № 296/4222/21
провадження № 61-7704 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Житомирська обласна рада, комунальне підприємство "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Борисюка Р. М., Трояновської Г. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Житомирської обласної ради, комунального підприємства "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради (далі - КП "ГК "Україна") про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, щоз 21 січня 2014 року він працював директором
КП "ГК "Україна" на підставі контракту. У зв`язку із закінченням контракту
22 квітня 2020 року його призначено виконуючим обов`язки директора
КП "ГК "Україна".
25 березня 2021 року на засіданні Житомирської обласної комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат вирішено просити Житомирську обласну раду спільно з ним, як директором КП "ГК "Україна" визначити можливі шляхи погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства.
01 квітня 2021 року голова Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до голови Житомирської обласної ради щодо поданої КП "ГК "Україна" інформації до статистичних органів про заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства у сумі 199 000 грн і просив спільно з керівництвом підприємства визначити можливі шляхи погашення боргів із заробітної плати. На вказані листи він надав відповідь про причини заборгованості з виплати заробітної плати та зазначив, що з відновленням роботи після карантину будуть складені графіки погашення такої заборгованості.
22 квітня 2021 року розпорядженням голови Житомирської обласної ради
Федоренка В. І. № 144-к його звільнено з посади виконуючого обов`язки директора КП "ГК "Україна" на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України, у зв`язку з грубим порушенням трудових обов`язків.
Вважав, що вказане розпорядження про його звільнення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у ньому чітко не визначена правова підстава звільнення чи за грубе порушення трудових обов`язків, чи за невиплату заробітної плати працівникам підприємства.
Крім того, прийняттю такого розпорядження головою обласної ради передує рішення депутатських комісій та рішення депутатів обласної ради на пленарних засіданнях, чого зроблено не було.
У порушення вимог статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання звільнення керівника комунального підприємства не було предметом обговорення на засіданні постійних комісій ради.
Голова Житомирської обласної ради, прийнявши оспорюване розпорядження,
діяв поза межами наданих йому повноважень, передбачених статтями 55,
59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тому порушив вимоги статті 19 Конституції України.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної ради Федоренка В. І.
від 22 квітня 2021 року № 144-к про його звільнення з посади виконуючого обов`язки директора КП "ГК "Україна"; поновити його на посаді виконуючого обов`язки директора КП "ГК "Україна" з 22 квітня 2021 року та стягнути з Житомирської обласної ради на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 22 квітня 2021 року до дня поновлення на роботі.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада
2021 року у складі судді Драча Ю.І. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що заборгованість КП "ГК "Україна" із заробітної плати станом на 16 квітня 2021 року склала 349 400 грн, що не заперечувалось позивачем. ОСОБА_1 не надано доказів того, що підприємство не отримувало доходів та не мало можливості виплачувати заробітну плату працівникам, а також доказів, що невиплата коштів не залежала від його волі, як виконуючого обов`язки директора підприємства, хоча виплата заробітної плати є одним з основних обов`язків керівника підприємства.
Отже, відповідачем було прийнято правомірне рішення про звільнення позивача з посади виконуючого обов`язки директора КП "ГК "Україна", оскільки він допустив одноразове грубе порушення трудових обов`язків, яке призвело до невиплати працівникам підприємства заробітної плати.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконним розпорядження голови Житомирської обласної ради Федоренка В. І. від 22 квітня 2021 року № 144-к про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора
КП "ГК "Україна" Житомирської обласної ради. Відмовлено у задоволенні позову
в іншій частині. Стягнуто з Житомирської обласної ради на користь
ОСОБА_1 7 566,66 грн на відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судувід 13 грудня 2023 рокукасаційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у частині вирішення позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, КП "ГК "Україна" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що апеляційний суд, помилково зазначивши про неможливість поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора підприємства, не врахував, що заявника призначено виконуючим обов`язки директора комунального підприємства тимчасово на період до призначення засновником на цю посаду керівника підприємства. Позивач іншої посади на підприємстві на час виконання обов`язків директора не обіймав.
Отже, апеляційному суду необхідно встановити обставини, чи призначено засновником на посаду директора КП "ГК "Україна" іншу особу. Від встановлення вказаних обставин залежить можливість поновлення ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки директора КП "ГК "Україна", оскільки з часу призначення Житомирською обласною радою директора КП "ГК "Україна" припиняються трудові відносини з позивачем, як із тимчасово виконуючим обов`язки директора підприємства.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2021 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, КП "ГК "Україна" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу скасовано, та ухвалено у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про поновлення на роботі відмовлено. Стягнуто з КП "ГК "Україна" Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 294 971,06 грн середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з утриманням з цієї суми установлених законодавством податків та зборів. Стягнуто з КП "ГК "Україна" на користь ОСОБА_1 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених
при розгляді справи судом апеляційної інстанції. Стягнуто з КП "ГК "Україна" у дохід держави 7 374,27 грн судового збору.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що представник Житомирської обласної ради ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції зазначив про те, що конкурсний відбір на посаду директора КП "ГК" Україна" не був закінчений,
а рішенням Одинадцятої сесії Житомирської обласної ради від 14 липня 2022 року № 432 на посаду директора КП "ГК" Україна" був призначений ОСОБА_4 відповідно до положень Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Отже, оскільки між Житомирською обласною радою та ОСОБА_5 був укладений строковий трудовий договір, термін дії якого визначався настанням юридичного факту, зокрема призначенням керівника підприємства у встановленому порядку, тому з часу призначення Житомирською обласною радою ОСОБА_4 на посаду директора КП "ГК "Україна", а саме з 15 липня
2022 року припинилися трудові відносини з позивачем на підставі пункту 2
частини першої статті 36 КЗпП України, як із тимчасово виконуючим обов`язки директора підприємства.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивача на роботі, незважаючи на встановлені судом порушення під час його звільнення. Неможливість поновлення позивача зумовлена строковим характером трудових відносин його з підприємством та настанням моменту, з яким пов`язується безумовне припинення таких правових відносин.
Отже, рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на роботі скасовано апеляційним судом, оскільки районний суд помилково вважав, що звільнення позивача було правомірним.
Апеляційний суд у частині вирішення позовних вимог про поновлення
ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора КП "ГК "Україна" ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову з тих підстав, що поновлення працівника на посаді є неможливим у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору.
Щодо стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Апеляційний суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 незаконно був звільнений з посади виконуючого обов`язків директора підприємства, він не отримував заробітну плату, на посаду директора КП "ГК "Україна"
ОСОБА_6 був призначений з 15 липня 2022 року, у зв`язку з цим позивач перебував у вимушеному прогулі з 22 квітня 2021 року по 14 липня 2022 року,
а тому з КП "ГК "Україна" підлягає стягненню на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, розмір якого визначено відповідно до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
На підтвердження вимог про стягнення витрат на правничу допомогу позивачем надано копію додаткового договору від 27 квітня 2022 року № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 28 квітня 2022 року, копію акту-звіту прийому передачі наданої правової допомоги від 04 квітня 2024 року.
Враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, характер виконаної адвокатом роботи, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, керуючись принципами справедливості та верховенства права, апеляційний суд дійшов висновку, що судові витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 12 112 грн є завищеними, оскільки не є співмірними із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягу наданих ним послуг, а тому їх розмір має бути зменшений.
Таким чином, враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг в апеляційній інстанції та виходячи з вимог розумності та справедливості, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення
з КП "ГК" Україна" на користь ОСОБА_1 - 7 000 грн судових витрат на правничу допомогу надану в суді апеляційної інстанції.
Оскільки ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про поновлення на роботі, тому відсутні правові підстави для стягнення з Житомирської обласної ради витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 червня 2024 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 296/4222/21
з Корольовського районного суду м. Житомира. Підставою відкриття касаційного провадження зазначено пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У червні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2024 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що призначення сесією Житомирської обласної ради ОСОБА_4 на посаду директора КП "ГК Україна" 14 липня 2022 року
є фактом який припиняє строк дії трудового договору, укладеного з позивачем, оскільки таке призначення здійснено з порушенням закону, так як законом не визначено повноваження сесії обласної ради на призначення на посаду керівника комунального підприємства без проведення конкурсу. Крім того, на засіданні постійної комісії з питань комунальної власності та майнових відносин
від 11 липня 2022 року було розглянуто питання 29 про призначення
ОСОБА_4 директором КП "ГК "Україна", а в протоколі одинадцятої сесії VIII скликання Житомирської обласної ради від 14 липня 2022 року зазначено питання "Про призначення директора КП "ГК "Україна" Житомирської обласної ради.". По суті і за змістом це різні питання. Призначення ОСОБА_4 це особисте питання особи, що підтверджується його заявою, а призначення директора комунального підприємства це вибір кандидатури директора за результатами конкурсу.
Вважав, що тимчасове призначення ОСОБА_4 на посаду директора
КП "ГК Україна" без завершення конкурсу на цю посаду і без дотримання порядку передбаченого Законом України "Про правовий режим воєнного стану"
є підставою для відновлення порушеного права позивача на працю, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Апеляційним судом помилково не стягнуто на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу станом на дату ухвалення судового рішення апеляційним судом, тобто 24 квітня 2024 року.
Доводи особи, яка подала відзив
У липні 2024 року Житомирська обласна рада подала відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на їх законність не впливають. З 15 липня 2022 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора КП "ГК Україна". Отже, такі обставини унеможливлюють поновлення позивача на посаді виконуючого обов`язки директора КП "ГК Україна", оскільки строковий трудовий договір, укладений між Житомирською обласною радою та ОСОБА_5, передбачав термін дії, а саме до призначення керівника підприємства.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
19 березня 2015 року Житомирською обласною радою в особі голови
ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено контракт, за умовами якого
ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП "ГК "Україна" на строк
з 19 березня 2015 року до 18 березня 2020 року.
Відповідно до розпорядження голови Житомирської обласної ради від 21 квітня 2020 року № 132-к ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки директора КП "ГК "Україна" тимчасово з 22 квітня 2020 року до призначення обласною радою керівника цього підприємства.
01 квітня 2021 року голова Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до голови Житомирської обласної ради Федоренка В. І. з листом
№ 1803/2-21/34 щодо поданої КП "ГК "Україна" до статистичних органів інформації про наявність заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства у сумі 199 000 грн та просив спільно з керівництвом підприємства визначити можливі шляхи погашення боргів із заробітної плати.
Відповідно до листа КП "ГК "Україна" від 16 квітня 2021 року № 27, підписаного ОСОБА_1, заборгованість із заробітної плати на підприємстві виникла у зв`язку з пандемією коронавірусу СОVID-19 та введеними обмежувальними санкціями Кабінету Міністрів України, а також введенням карантину з 08 січня
2021 року до 21 січня 2021 року включно по всій території України. При цьому підприємство наразі не отримує доходів у зв`язку з віднесенням з 04 березня
2021 року Житомирської області до "червоної зони". З відновленням роботи будуть складені графіки погашення заборгованості із заробітної плати. Також просив Житомирську обласну раду надати фінансову підтримку КП "ГК "Україна" для погашення заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства.
Розпорядженням голови Житомирської обласної ради Федоренка В. І. від 22 квітня 2021 року № 144-к ОСОБА_1 було звільнено з посади виконуючого обов`язки директора КП "ГК "Україна" з 22 квітня 2021 року у зв`язку з допущенням грубого порушення трудових обов`язків, що призвело до виникнення заборгованості із виплати заробітної плати працівникам підприємства, відповідно до