ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2024 року
м. Київ
справа № 380/10393/20
касаційне провадження № К/9901/34561/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод"
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Хобор Р.Б.; судді - Кухтей Р.В., Судова-Хомюк Н.М.)
у справі № 380/10393/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод"
до Головного управління ДПС у Львівській області
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2020 року Приватне акціонерне товариство "Львівський лікеро-горілчаний завод" (далі - ПрАТ "Львівський лікеро-горілчаний завод"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05 листопада 2020 року № 0002260901.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 01 березня 2021 року позов задовольнив повністю.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 серпня 2021 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні адміністративного позову.
ПрАТ "Львівський лікеро-горілчаний завод" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що він не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції, яка розглядалася з повідомленням учасників. Адже, ні ухвалу про відкриття апеляційного провадження, ні ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду, ні повістку про дату та час судового засідання 03 серпня 2021 року, ні апеляційну скаргу на адресу ПрАТ "Львівський лікеро-горілчаний завод" надіслано не було.
Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою платника.
Відзиву на касаційну скаргу від відповідача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Статтею 313 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасників справи.
Зокрема, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
За положеннями частин першої - третьої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.
Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.
Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.