ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2024 року
м. Київ
справа № 802/1552/18-а
адміністративне провадження № К/9901/6198/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів -Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 802/1552/18-а
за адміністративним позовом громадської організації "Династія - 4" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, правонаступником якої є Головне управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області, правонаступником якої є Головне управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя: Крапіницька Н. Л.) від 06 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Д. Б. Матохнюк, Д. І. Совгира, О. П. Курко) від 21 січня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2018 року громадська організація "Династія - 4" (далі - ГО "Династія - 4", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області, правонаступником якої є Головне управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач, скаржник, податковий/контролюючий орган), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення № 1702284601601/1 від 14 травня 2018 року про виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій або зміну ознаки неприбутковості.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГО "Династія-4" здійснює свою діяльність на підставі статуту та чинного законодавства України, повністю відповідає вимогам, встановленим підпунктом 133.4.1 пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а тому в силу вимог підпункту 14.1.121 пункту 14.1 статті 14 ПК України не є платником податку на прибуток підприємств, має статус неприбуткової організації та незаконно виключена з Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Крім того, позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення, відповідачем було порушено вимоги Порядку ведення реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 13 липня 2016 року.
3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 14 травня 2018 року за № 1702284601601/1 про виключення підприємства з Реєстру неприбуткових організацій або зміну ознак неприбутковості.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 04 березня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій податковий орган просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, та прийняти нову постанову, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.
5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2019 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, Васильєва І. А., Юрченко В. П.
6. Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
7. Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 липня 2024 року № 2006/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
8. У зв`язку з цим, розпорядженням в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 699/0/78-24 від 03 липня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 02 липня 2024 року № 200/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".
9. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2024 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
10. Ухвалою Верховного Суду справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
11. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу на адресу Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її подальшому розгляду по суті.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28 серпня 2017 року ГО "Династія - 4" зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
13. На підставі рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області, правонаступником якої є Головне управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 170228460601 від 05 вересня 2017 року ГО "Династія - 4" включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій за кодом 0032 - громадські об`єднання.
14. Вінницьким управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області на адресу позивача було направлено лист № 4058/10/02-32-50-01 від 19 квітня 2018 року, з проханням надати обґрунтування щодо практичного застосування положень статуту громадської організації.
15. Так, листом № 11 від 11 травня 2018 року ГО "Династія - 4" повідомила податковий орган, що громадська організація здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого рішенням установчих зборів засновників від 21 серпня 2017 року та чинного законодавства України.
16. Проте, 14 травня 2018 року ГО "Династія - 4" виключено з Реєстру неприбуткових установ та організацій на підставі Рішення № 1702284601601/1 від 14 травня 2018 року про виключення підприємства, установи, організації до /з Реєстру неприбуткових установ та організацій або про зміну ознаки неприбутковості, підстава: використання доходів (прибутків) неприбуткової організації для інших цілей, ніж утримання такої організації, реалізація мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності визначених підпунктом 133.4.2 пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України.
17. Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його до Вінницького окружного адміністративного суду.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач відповідає вимогам, встановленим підпунктом 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 ПК України, які ставляться до неприбуткових підприємств, установ та організацій, а відповідач, в свою чергу, не надав жодних доказів й не навів обґрунтованих заперечень з приводу того, яким вимогам до неприбуткової організації (підприємства, установи) не відповідає позивач.
19. При цьому, суд апеляційної інстанції надаючи оцінку документам, які отримані в рамках кримінального провадження № 32018020000000070 від 19 жовтня 2018 року, зокрема протоколи допитів свідків членів ГО "Династія - 4" про внесення ними відповідних внесків, зазначив про те, що самі по собі документи, які отримані в рамках кримінального провадження № 32018020000000070 від 19 жовтня 2018 року, не підтверджують факт отримання ГО "Династія - 4" прибутку та використання внесків від її членів не на утримання Організації.
20. Щодо посилань скаржника про недотримання позивачем під час здійснення своєї діяльності вимог Закону України "Про кооперацію" та порушення вимог підпункту 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 ПК України, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначила про те, що згідно Статуту ГО "Династія - 4" остання у своїй діяльності не керується вимогами Закону України "Про кооперацію" і Статутом не передбачено будівництво багатоквартирних, одно - і двоквартирних житлових будинків, що спростовує твердження апелянта.
21. Також, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що скаржником не надано доказів отримання ГО "Династія - 4" доходів або прибутків та їх не цільове використання, оскільки згідно Статуту доходи (прибутки) та майно позивачем використовуються виключно на утримання Організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності.
22. Окрім того, на переконання суду апеляційної інстанції, виключення ГО "Династія - 4" із Реєстру з 28 серпня 2017 року (дата реєстрації в Реєстрі) на підставі рішення від 14 травня 2018 року не узгоджується з положеннями пункту 17 Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 440 (далі - Порядок № 440), відповідно до якого під час виключення неприбуткової організації з Реєстру присвоєна їй ознака неприбутковості скасовується з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулося недотримання вимог пункту 133.4 статті 133 ПК України.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
23. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
24. Податковий орган, наводить доводи аналогічні доводам заперечення на адміністративного позову, апеляційної скарги, здійснює виклад обставин та надає їм відповідну оцінку, цитую норми процесуального та матеріального права, а також висловлює свою незгоду із оскаржуваними судовими рішеннями, а тому повторному зазначенню не потребує.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
26. Згідно з підпунктом 14.1.121 пунктом 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), неприбуткові підприємства, установи та організації - неприбуткові підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу.
27. Відповідно до підпункту 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 ПК України неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам: