ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2024 року
м. Київ
справа № 739/187/23
провадження № 51-1343 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6,
розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270320000057, за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат у провадженні.
Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2023 року у резолютивну частину вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 внесено уточнення, доповнено резолютивну частину абзацом наступного змісту: "Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_8 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи".
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, а також ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2023 року про виправлення описки - скасовано та ухвалено свій, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Включено інформацію про ОСОБА_8 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 у період з 21 лютого 2020 року по 10 листопада 2022 року вчинив 15 епізодів розпусних дій щодо малолітньої особи, скоєних членами сім`ї, зокрема, у вечірній час перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел на розбещення доньки, а саме, вчинення щодо неї дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчиняв умисні розпусні дії сексуального характеру відносно малолітньої доньки - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, непристойно торкався руками та губами до геніталій малолітньої, оголяв у її присутності власні геніталії та схиляв потерпілу торкатися їх руками, що призводило до задоволення статевої пристрасті ОСОБА_8, та спричинило малолітній потерпілій шкоду у виді негативного впливу на її нормальне моральне становлення.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_8 і призначити новий розгляд у вказаному суді. Захисник не погоджується з призначеним засудженому покаранням, посилаючись на його суворість. Вважає, що суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про скасування вироку суду першої інстанції через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого, дійшов необґрунтованого висновку про неможливість виправлення ОСОБА_8 у менш короткий строк.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор під час касаційного розгляду вважав, що підстав для задоволення касаційних вимог сторони захисту немає, а тому просив залишити їх без задоволення, а оскаржуване судове рішення щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Законний представник потерпілої також вважала, що підстав для задоволення касаційних вимог захисника також немає, а тому оскаржуване судове рішення слід залишити без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність цього обвинувачення та кваліфікація діянь за ч. 2 ст. 156 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
У касаційній скарзі захисник не погоджується з призначеним ОСОБА_8 покаранням та вважає його таким, що не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок суворості.