ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
18 липня 2024 року
м. Київ
справа № 638/6000/22
провадження № 61-13836св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
позивачка - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 127" Харківської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнязаяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Романченко Олексій Михайлович, про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127" Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127" Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 127" Харківської міської ради (далі - КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 127") про зобов`язання вчинити дії,у якому просила:
визнати протиправним та скасувати наказ КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127" від 24 лютого 2022 року № 07-к/тр "Про організацію роботи та оплату праці на час дії військового стану" в частині встановлення з 24 лютого 2022 року простою для позивачки;
визнати протиправним та скасувати наказ КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127" від 01 квітня 2022 року № 10-к/тр "Про призупинення дії трудового договору" в частині призупинення трудового договору з позивачем;
стягнути з КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127" середньомісячний заробіток за період з 01 квітня 2022 року до ухвалення судового рішення.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127" від 24 лютого 2022 року № 07-к/тр "Про організацію роботи та оплату праці на час дії військового стану" в частині встановлення з 24 лютого 2022 року простою для ОСОБА_1 за заявою позивачки залишено без розгляду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127" від 01 квітня 2022 року № 10-к/тр "Про призупинення
дії трудового договору" в частині призупинення трудового договору з
ОСОБА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнено з КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127" на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині - відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 127" залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова
від 28 березня 2023 року залишено без змін.
Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнено з КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127" на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині - відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 06 червня 2024 року клопотання КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127" про розгляд справи за участю сторін залишено без розгляду.
Касаційну скаргу КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127" залишено без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127" Харківської міської ради від 01 квітня 2022 року № 10-к/тр "Про призупинення дії трудового договору", додаткове рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року залишено без змін.
13 червня 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат
Романченко О. М., про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій заявник просить стягнути з КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції.
Копія заяви з додатками надіслана позивачеві.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 19 червня2024 року справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
У заяві ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Романченко О. М., просить визнати причини її неподання в строк п`ять днів із дня ухвалення постанови Верховного Суду від 15 березня 2024 року поважними та поновити строк на подачу цієї заяви.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 Цивільного процесуального кодексу України, далі -
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Зважаючи на те, що в електронному вигляді постанову Верховного Суду від 06 червня 2024 року доставлено до електронного кабінету адвоката Романченка О. М., який діє в інтересах ОСОБА_1, 11 червня 2024 року, а 12 червня 2024 року він звернувся із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що строк на подання доказів понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції пропущений з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Заява мотивована тим, що у відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Романченко О. М., повідомила Верховний Суд, що орієнтовний розмір судових витрат, понесених нею під час касаційного перегляду справи становить 5 000,00 грн. Докази на підтвердження зазначеного буде надано суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. 11 червня 2024 року адвокат Романченко О. М., який діє в інтересах ОСОБА_1, ознайомилося з постановою Верховного Суду від 06 червня 2024 року, ухваленою за наслідками розгляду касаційної скарги КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127".
Вартість витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1
у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, становить 5 000,00 грн, що підтверджується:
договором від 14 серпня 2020 року № 37/08-2020, укладеним між Адвокатським бюро "Олексія Романченко" та ОСОБА_1, та додатковою угодою від 22 вересня 2022 року до нього, у пункті 4 якої сторони погодили, що гонорар адвокатського бюро за ведення справи за позовом ОСОБА_1 до
КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 127" про зобов`язання вчинити дії, у суді касаційної інстанції становить 5 000,00 грн, у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь клієнта;
актом виконаних робіт від 12 червня 2024 року до договору від 14 серпня 2020 року № 37/08-2020, згідно з яким відповідно до пунктів 1, 10 додаткової угоди від 22 вересня 2022 року № 2 до договору від 14 серпня 2020 року № 37/08-2020 адвокатське бюро надало клієнту професійну правничу допомогу у Верховному Суді при розгляді справи: 638/6000/22, а саме: вивчено касаційну скаргу та підготовано відзив на неї (витрачений час - 3 години);
ордером на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Дзержинському районному суді м. Харова, Харківському апеляційному суді, Верховному Суді адвокатом Романченком О. М. серія АХ № 1103038.
Вивчивши матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Романченко О. М., про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню.
Згідно з підпунктом "в" пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції має вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.