ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року
м. Київ
справа № 380/13537/21
адміністративне провадження № К/990/12303/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 (суддя Кузан Р.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 (колегія суддів у складі головуючого судді Гінди О.М., суддів Затолочного В.С., Пліша М.А.) у справі №380/13537/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
I. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у виплаті пенсії за період з 01.06.2005 по 13.02.2010;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести нарахування та виплату пенсії за період з 01.06.2005 по 13.02.2010 та пенсії за особливі заслуги за період з 01.01.2006 по 22.04.2013;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести індексацію пенсії за період з червня 2005 по 13.02.2010;
- зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів відповідно до пункту 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", механізм нарахування якої визначений Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", у зв`язку з інфляцією за весь період невиплати належної пенсії, яку незаконно не виплачено з червня 2005 по 13.02.2010, по день виплати заборгованості.
2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024, позов залишено без розгляду.
3. Не погодившись з ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, позивач оскаржив їх у касаційному порядку і просив скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. ОСОБА_1 13.02.2013 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі із заявою щодо поновлення виплати пенсії за період з 01.06.2005 по 13.02.2010, однак отримав відмову.
5. Вважаючи такі дії пенсійного органу незаконними, позивач у жовтні 2013 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду у Львівській області з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області по відмові у виплаті належної йому пенсії за період з 01.06.2005 по 13.02.2010; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області провести нарахування та виплату: належну йому пенсію за період з 01.06.2005 року по 13.02.2010 та належну йому пенсію за особливі заслуги за період з 01.01.2006 року по серпень 2013 року.
6. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду у Львівській області від 20.12.2013 (справи №442/7257/13а, №2а/443/329/13) позов задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області у відмові виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2005 по 13.02.2010, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області виплатити належну ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2005 по 13.02.2010 та виплатити належну йому пенсію за особливі заслуги за період з 01.01.2006 по серпень 2013 року.
7. Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області задоволено частково, скасовано постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2013, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області по відмові у виплаті належної йому пенсії за період з 01.06.2005 по 13.02.2010, зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області провести нарахування та виплату належної позивачу пенсії за період з 01.06.2005 по 13.02.201, належної йому пенсію за особливі заслуги за період з 01.01.2006 по 22.04.2013 залишено без розгляду. У задоволенні частини позовних вимог позивача про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області провести нарахування та виплату належної йому пенсії за особливі заслуги за період з 23.04.2013 по серпень 2013 року - відмовлено.
8. Позивач 24.07.2020 та 09.10.2020 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із запитом на отримання публічної інформації та заявою, в якій просив провести нарахування належних йому пенсійних виплат та поновити йому виплату раніше призначеної пенсії, яку зупинено виплатою за період з червня 2005 по 13.02.2010 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування"; провести індексацію при поновленні нарахованої позивачу пенсії за весь період з червня 2005 по 13.02.2010 незаконної невиплати пенсії по день виплати заборгованої пенсії; нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів відповідно до пункту 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-1V.
9. Листами від 26.08.2020 №1300-0204-8/66840, від 27.10.2020 №7421-7806/Р-02/8-1300/20 позивачу відмовлено у здійсненні такого нарахування.
IІI. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів в підтвердження існування поважних причин пропуску строку звернення до суду щодо спірних правовідносин, а підстави, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, не підтверджують поважність причин пропуску та визнані судом необґрунтованими, з огляду на що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.
11. Суди також дійшли висновку, що позивач, звертаючись 09.10.2020 до відповідача із заявою про поновлення йому виплати раніше призначеної пенсії, знав, що у 2013 році, у період з червня 2005 року по 13.02.2010 відповідачем було зупинено виплату його пенсії.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
12. Підставами касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій скаржник визначає положення пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до яких підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
13. Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суди, вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду, не врахували висновків, сформульованих Верховним Судом у постановах від 24.04.2018 у справі №646/6250/17, від 25.05.2016 у справі №164/1904/14-ц, від 30.10.2018 у справі №493/1867/17, від 22.01.2019 у справі №201/9987/17, від 19.03.2019 у справі №806/1952/18, від 29.11.2019 у справі №608/957/16-а, від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 щодо неможливості обмеження шестимісячним строком строку звернення до суду з питань виплати пенсії та порушення органом пенсійного фонду законодавства з питань пенсійного забезпечення.
14. Скаржник доводить, що не проведення йому виплати пенсії відбулося з вини держави в особі відповідача і поновлення йому виплати пенсії має проводитись без обмеження будь-яким строком.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, виходить з такого.