ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року
м. Київ
справа №460/15582/21
адміністративне провадження № К/990/21827/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року (суддя Комшелюк Т.О.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року (колегія у складі суддів Курильця А.Р., Мікули О.І., Пліша М.А.)
у справі № 460/15582/21
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дії та бездіяльності протиправними.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області; відповідач), у якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії в разі втрати годувальника із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60 % та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60 % згідно з довідкою від 26.04.2021 № 496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, а також щомісячної грошової винагороди згідно з грошовим атестатом від 15.09.2016 № 209 в іноземній валюті у загальному розмірі 21 933,23 дол. США, починаючи із 23.12.2016, з урахуванням раніше виплачених сум.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами встановлено, що ОСОБА_1 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 з 23.12.2016 отримує пенсію по втраті годувальника (батька) ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262).
3. Розрахунок пенсії проведений в розмірі 30% грошового забезпечення ОСОБА_3 відповідно до грошового атестату ЗУ № 204602 від 12.12.2016 та довідки про додаткові види грошового забезпечення № 4860 від 12.12.2016.
4. На виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі № 460/4669/20 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано нову довідку про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 від 26.04.2021 № 496 та грошовий атестат від 15.09.2016 № 209.
5. ОСОБА_3 проходив службу в складі національного контингенту для участі України в Місії ООН у Демократичній Республіці Конго, під час якої отримував також грошову щомісячну винагороду в іноземній валюті у розмірі 2660 доларів США на місяць.
6. Позивач звернувся до відповідача з заявою від 10.06.2021 про перерахунок пенсії на підставі вказаних довідки та грошового атестату, на що отримала відмову від 07.07.2021 №5917-5468/Д-03/8-1700/21.
7. Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду.
ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
8. Позивач покликалася на те, що, визнаючи факт служби ОСОБА_3 в складі національного контингенту для участі України в Місії ООН у Демократичній Республіці Конго, і при цьому не враховуючи при призначенні і обчисленні пенсії по втраті годувальника заробіток ОСОБА_3 (грошову щомісячну винагороду в іноземній валюті у розмірі 2660 дол. США на місяць) за відповідний період часу, відповідач порушує право військовослужбовця/членів його сім`ї на належне пенсійне забезпечення. Те ж саме стосується і щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60%, виплата якої і приналежність якої до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення підтверджується грошовим атестатом, наданим Військовою частиною НОМЕР_1 .
9. Відповідач заперечував проти задоволення позову. Покликався на те, що неможливим є проведення перерахунку пенсії позивача на підставі поданого ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового атестата на виконання судового рішення, оскільки попередній грошовий атестат від 12.12.2016 не визнавався недійсним. Крім того, відповідач не є органом, який може конвертувати іноземну валюту.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 позов задоволено.
11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням від 20.11.2020 у справі №460/4669/20, яке набрало законної сили 30.03.2021, вже визнано право на обчислення пенсії в разі втрати годувальника, яка призначена позивачу, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_3, яка відображає у складі грошового забезпечення померлого щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% (3090,98 грн) та на підставі грошового атестату з урахуванням щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті (21933,23 дол. США).
Відповідач не виконав обов`язку щодо перерахунку пенсії позивача, заперечуючи правомірність включення до довідки про грошову забезпечення щомісячної грошової винагороди померлого військовослужбовця. Однак, її правомірність вже встановлена судовим рішенням у справі №460/4669/20 від 20.11.2020.
12. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 пенсії (в разі втрати годувальника) із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% та щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в належному розмірі пенсії в разі втрати годувальника - із врахуванням у складі грошового забезпечення померлого ОСОБА_3 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 60% (згідно з довідкою від 26.04.2021 № 496 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії), а також щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті - 21933,23 дол. США (згідно з грошовим атестатом № 209) від 15.09.2016, починаючи із 01.05.2020, з урахуванням раніше виплачених сум;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача, які полягають у відмові провести перерахунок пенсії на підставі документів, поданих позивачем у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили 30.03.2021, вже встановлено право на обчислення пенсії в разі втрати годувальника, яка призначена позивачу, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення померлого ОСОБА_3, яка відображає у складі грошового забезпечення померлого щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі 60% (3090,98 грн) та на підставі грошового атестату з урахуванням щомісячної грошової винагороди в іноземній валюті (21933,23 дол. США).
Посилання відповідача на те, що грошовий атестат від 12.12.2016 не визнавався недійсним, а тому немає підстав для врахування нового грошового атестату, суд відхилив, оскільки годувальнику виплачувались всі суми, включені як і до первинно виданого атестату, так і до грошового атестату від 15.09.2016 № 209. Суми грошового забезпечення, виплачені в іноземній валюті, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2006 № 401, виплачуються військовослужбовцям додатково, понад суми, встановлені для військовослужбовців, які проходять службу на території України, а тому неврахування вказаних сум суперечитиме вимогам нормативно-правових актів.
Щодо строку, з якого слід провести перерахунок пенсії, то суд апеляційної інстанції застосував ч. 2 ст. 63 Закону № 2262, з врахуванням ч.1 ст. 51 вказаного Закону, та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача по втраті годувальника з 01.05.2020.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. ГУ ПФ України в Рівненській області у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
15. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у питання врахування грошового забезпечення військовослужбовців в іноземній валюті при перерахунку пенсії. У Головного управління Пенсійного фонду відсутні підстави для врахування сум грошового атестату, визначених у доларах США, а не у національній грошовій одиниці.
16. Позивач заперечує проти задоволення касаційної скарги. Покликається на те, що грошовий атестат № 209 від 15.09.2016 не заміняє попередній грошовий атестат, не є тотожним попередньому за своїм смислом, а тому повинен враховуватися не замість попереднього, а одночасно з ним.
З грошового атестату № 209, виданого 15.09.2016 ОСОБА_3 військовою частиною НОМЕР_2, зрозуміло, що щомісячна грошова винагорода в іноземній валюті виплачувалася йому за весь час його перебування в Демократичній Республіці Конго (тобто протягом всього періоду його участі в складі національного контингенту в Місії ООН зі стабілізації у Демократичній Республіці Конго). Зазначена виплата належала до винагород, що мають постійний характер, отже вона входить до складу грошового забезпечення, а тому має враховуватися при розрахунку розміру пенсій по втраті годувальника.
Також позивач зазначає, що можливість визначення доходу військовослужбовця в іноземній валюті шляхом врахування валютного курсу НБУ станом на відповідний день передбачена в абз. 2 п. 2 розділу VІ Порядку забезпечення коштами в іноземній валюті в системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міноборони України від 09.02.2017 № 85.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
18. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
19. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі була відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у питанні врахування грошового забезпечення військовослужбовців в іноземній валюті та можливість врахування сум грошового атестату, визначених у доларах США, а не у національній грошовій одиниці.