ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/94/24
Провадження № 11-105заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2024 року (суддя-доповідач Єресько Л. О., судді Загороднюк А. Г., Мельник-Томенко Ж. М., Губська О. А., Мартинюк Н. М.),
УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст та обґрунтування наведених у позовній заяві вимог
1. У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 04 березня 2024 року
№ 59/ас-24 "Про розгляд питання щодо допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23" (далі - Спірне рішення);
- зобов`язати ВККС зарахувати до стажу роботи судді стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) тривалістю 5 років, який вимагається законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення на посаду судді (02 липня 2020 року);
- зобов`язати ВККС повторно розглянути питання допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів" (зі змінами).
2. На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що, ухвалюючи Спірне рішення, ВККС безпідставно виходила з того, що положення частини другої статті 137 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII), згідно з якою до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, для цілей конкурсу не застосовується, оскільки регулює правовідносини, які виникають при вирішенні питань забезпечення суддів, а саме обчислення суддівської винагороди та реалізації права на відставку.
3. Зазначав,що частина друга статті 137 Закону № 1402-VIII не містить жодних обмежень щодо застосування при визначенні стажу роботи судді за частиною першою статті 28 цього ж Закону, та звернув увагу, що правила обчислення стажу є єдиними не лише для вирішення питань забезпечення суддів (розділ ІХ зазначеного Закону), але також при вирішенні питання права на відставку (стаття 116 розділу VII вказаного Закону). Підкреслює, що законодавець не встановив розмежування у застосуванні статті 137 Закону № 1402-VIII, як це було у попередніх законах, а тому в такий спосіб уніфікував визначення стажу роботи на посаді судді сферою застосування всього Закону, а не лише у межах певної статті чи розділу.
4. На переконання ОСОБА_1, ВККС на порушення принципу правової визначеності допустила довільне тлумачення статті 137 Закону № 1402-VIII, яка, на його погляд, дозволяла позивачу розраховувати на розумну та передбачувану стабільність наявного законодавства та можливість передбачати наслідки застосування частини другої статті 137 цього Закону (легітимні очікування), а саме щодо зарахування .до стажу роботи судді стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) тривалістю щонайменше 5 років, який вимагається законом для призначення на посаду судді.
5. Покликався на те, що Комісією через застосування різного підходу до зарахування стажу на посаді судді, визначеного частиною другою статті 137 Закону № 1402-VIII, допущено дискримінаційний підхід по відношенню до статусу судді.
6. Звертав увагу на те, що Верховним Судом вже неодноразово досліджувалося питання стажу роботи на посаді судді, зокрема, у постановах від 17 вересня 2020 року у справі № 9901/302/19, від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/537/19, від 30 травня 2019 року у справі 9901/805/18, від 15 лютого 2024 року у справі № 420/14019/23.
Позиція відповідача
7. У відзиві на позовну заяву ВККС зазначала, що положення статті 137 Закону № 1402-VIII для цілей конкурсу на посаду судді апеляційного суду не застосовується, оскільки регулює правовідносини, які виникають при вирішенні питань забезпечення суддів, а саме обчислення суддівської винагороди та реалізації права на відставку, на що вказує і віднесення законодавцем цієї статті до розділу ІХ "Забезпечення суддів" цього Закону.
8. У зв`язку із цим, відповідач вважає помилковими посилання позивача на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 9901/302/19, від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/537/19, від 30 травня 2019 року у справі 9901/805/18, від 15 лютого 2024 року у справі № 420/14019/23, оскільки правовідносини в них були зумовлені реалізацією суддею права на відставку та, відповідно, не стосуються предмета заявленого позивачем позову.
9. Зазначала ВККС про те, що з урахуванням вимог частини першої статті 52 Закону № 1402-VIII передбачений пунктом 1 частини першої статті 28 цього Закону стаж роботи на посаді судді є спеціальним і не підлягає широкому тлумаченню, зокрема, як у випадку, встановленому частиною другою статті 137 зазначеного Закону, що застосовується для визначення розміру суддівської винагороди та інших видів забезпечення судді.
10. Комісія підкреслювала, що при іншому тлумаченні зазначених норм суддя місцевого суду навіть у перший день призначення вже матиме стаж роботи на посаді судді, достатній для зайняття посади судді апеляційного суду, що, на думку Комісії, по-перше, не відповідає меті встановлення мінімального стажу роботи на посаді судді, а по-друге, суперечить пункту 4 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII щодо застосування до сукупного стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) пункту 1 частини першої цієї ж статті, оскільки виключає ситуацію, коли у судді стаж роботи на посаді судді є меншим ніж п`ять років.
11. Наголошувала, що при встановленні вимог до кандидатів на посаду судді апеляційного суду ВККС забезпечено рівність їхніх прав. Всі зазначені у рішенні про оголошення конкурсу вимоги застосовувалися до всіх осіб, які належали до відповідної категорії кандидатів, однаково і з цілковитою постійністю, а тому спірне рішення є законним та обґрунтованим.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
12. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 15 травня 2024 року відмовив у задоволенні позову.
13. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що положення частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII є спеціальними у питанні визначення видів та необхідного досвіду професійної діяльності як однієї з кваліфікаційних вимог до особи, яка може бути суддею апеляційного суду.
14. Правило, сформульоване у пункті 1 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII щодо потреби наявності стажу роботи на посаді судді не менше п`яти років є чітким і не має бланкетного характеру, тобто не потребує застосування правил, визначених іншими правовими нормами і, відповідно, не містить відсилки до них.
15. З огляду на наведене суд першої інстанції відхилив доводи позивача про недотримання у цьому випадку вимог юридичної визначеності та критерію якості закону як необґрунтовані.
16. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у межах конкурсу на посаду судді апеляційного суду до встановленого пунктом 1 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII необхідного п`ятирічного стажу роботи на посаді судді не зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді (частина друга статті 137 зазначеного Закону).
17. Зазначив суд першої інстанції й про те, що Закон № 1402-VIII допускає диференціацію кваліфікаційних вимог, що ставляться до суддів, зокрема, різних інстанцій, та переслідує легітимну мету формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів у залежності від їх професійної кваліфікації. Логічно, що вимоги до професійної кваліфікації [у т. ч. стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності)] для судді апеляційної інстанції є вищими, ніж для судді першої інстанції, а для суддів спеціалізованих судів та Верховного Суду ці вимоги є ще вищими. Така диференціація до вимог стажу професійної діяльності в залежності від інстанції суду була передбачена усіма попередніми законами про судоустрій.
18. Ураховуючи наведене, суд першої інстанції критично оцінив посилання позивача на те, що визначені частиною другою статті 137 Закону № 1402-VIII правила застосовуються в усіх без винятку випадках, які стосуються питань обчислення стажу судді.
19. За обставинами цієї справи Комісія виходила з того, що ОСОБА_1 призначений на посаду судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Указом Президента України від 02 липня 2020 року № 265/2020, а отже, не має відповідного п`ятирічного стажу станом на день подання ним документів. При цьому Комісія обґрунтовано зауважила, що за змістом пункту 4 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII під відповідним стажем роботи розуміється саме професійна діяльність, зазначена в пунктах 1-3 частини першої цієї статті, зокрема професійна діяльність на посаді судді.
20. Зауважив суд, що при іншому тлумаченні зазначених норм суддя місцевого суду навіть у перший день свого призначення вже буде мати стаж роботи на посаді судді, достатній для судді апеляційного суду, що, на переконання Комісії, по-перше, не відповідає меті встановлення мінімального стажу роботи на посаді судді, а по-друге, суперечить змісту пункту 4 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII щодо застосування для сукупного стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) пункту 1 частини першої цієї статті.
21. Суд дійшов висновку про помилковість доводів позивача, який вбачає прояви дискримінації та порушення принципу єдності статусу суддів у наведених відповідачем у спірному рішенні висновках стосовно того, що у позивача не могло виникнути права на участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів у день призначення на посаду судді місцевого суду.
22. Відхилив суд першої інстанції посилання позивача на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 17 вересня 2020 року у справі № 9901/302/19, від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/537/19, від 30 травня 2019 року у справі 9901/805/18, від 15 лютого 2024 року у справі № 420/14019/23, оскільки правовідносини в цих справах були зумовлені реалізацією суддею права на відставку та, відповідно, не стосуються предмета позову в справі, яка розглядається, іншими словами, є нерелевантними.
23. Отже, як зазначив суд першої інстанції, висновок Комісії про відсутність у позивача передбаченого пунктом 1 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII п`ятирічного стажу роботи на посаді судді станом на день подання ним документів є правильним.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
24. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 йдеться про те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права.
25. Позивач звертає увагу на те, що правила обчислення стажу є єдиними не лише для вирішення питань забезпечення суддів (розділ ІХ Закону № 1402-VIII), але також при вирішенні питання права судді на відставку (стаття 116 розділу VІІ зазначеного Закону).
26. Отже, на думку скаржника, законодавець не встановив розмежування у застосуванні статті 137 Закону № 1402-VIII, у такий спосіб було уніфіковано визначення стажу роботи на посаді судді сферою застосування всього вказаного вище Закону, а не лише у межах певної статті чи розділу.
27. На відміну від раніше чинних законів законодавець, ухвалюючи відповідну норму, не визначив обмежень щодо її застосування ні самою статтею, ні розділом, у якому її розміщено, а також не обумовив цілі, для яких здійснюється таке визначення.
28. Посилається ОСОБА_1 на те, що відповідачем допущено довільне тлумачення статті 137 Закону № 1402-VIII, оскільки зроблено висновок про те, що положення частини другої статті 137 цього Закону для цілей конкурсу не застосовуються, оскільки регулює правовідносини, які виникають при вирішенні питань забезпечення суддів, а саме обчислення суддівської винагороди та реалізації права на відставку.
29. Мовить і про те, що, застосовуючи по-різному підхід до зарахування стажу на посаді судді, визначеного, зокрема, у частині другій статті 137 Закону № 1402-VIII, відповідач допускає дискримінаційний підхід по відношенню до статусу судді, оскільки, за позицією відповідача зазначений стаж зараховується до стажу, що дає право на обчислення суддівської винагороди та реалізацію права на відставку, і не застосовується при зарахуванні стажу, що дає право на зайняття посади судді апеляційного / касаційного суду.
30. Посилається на практику Верховного Суду, викладену в постановах від 18 листопада 2021 року у справі № 9901/15/21, від 17 вересня 2020 року у справі № 9901/302/19, від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/537/19, від 03 липня 2019 року у справі № 9901/140/19, від 30 травня 2019 року у справі № 9901/805/18, від 15 лютого 2024 року у справі № 420/14019/23.
31. У відзиві на апеляційну скаргу ВККС посилається на те, що наявність стажу професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, поряд з відповідністю іншим вимогам, визначають особу такою, що відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, а для цілей відповідності вимогам на посаду судді апеляційного суду особа має відповідати також ще й додатковим умовам, визначеним у статті 28 Закону № 1402-VIII, зокрема мати стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років. Відповідно, буквальне тлумачення змісту цієї норми дає підстави вважати, що повторне включення до цього стажу ще й професійного стажу у сфері права щонайменше п`ять років (і як кандидата на посаду судді, і як судді, що має стаж роботи не менше п`яти років) не відповідає закладеним законодавцем кваліфікаційним вимогам на посаду судді апеляційного суду.
32. Вимоги, визначені пунктами 1-4 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII, є самостійними (окремими) та виступають додатковими умовами зайняття посади судді апеляційного суду до вже викладених у частині першій статті цієї статті.
33. Зазначає, що Спірне рішення не носить дискримінаційного характеру та не порушує принципу єдності статусу суддів, оскільки логічним є те, що вимоги до професійної кваліфікації, зокрема і стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) для судді апеляційної інстанції, є вищими, ніж для судді першої інстанції, а для суддів спеціалізованих судів та Верховного Суду ці вимоги є ще вищими і така диференціація до вимог стажу професійної діяльності в залежності від інстанції суду не порушує прав осіб, що претендують на зайняття посади судді.
34. Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Рух апеляційної скарги
35. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 06 червня 2024 року відкрила апеляційне провадження в цій справі, а ухвалою від 26 червня 2024 року призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Установлені судом першої інстанції обставини справи
36. Указом Президента України від 02 липня 2020 року № 265/2020 ОСОБА_1 призначений на посаду судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області (режим доступу: https://www.president.gov.ua/documents/2652020-34325).
37. Рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14 грудня 2023 року № 171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких: в апеляційних судах з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення - 425; в апеляційних судах з розгляду господарських справ - 58; в апеляційних судах з розгляду адміністративних справ - 67 (далі - Конкурс) (режим доступу: https://vkksu.gov.ua/accounting/94zp-23).
38. Згідно із затвердженими на виконання пункту 2 цього рішення ВККС Умовами проведення конкурсу на зайняття 532 вакантних посад суддів в апеляційних судах (додаток 2 до рішення ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23) до участі в першій стадії конкурсу допускаються особи, які: 1) у порядку та строки, визначені оголошенням, подали всі необхідні документи; 2) на день подання документів відповідають встановленим статтями 28 та 69 Закону № 1402-VIII вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду.
39. У грудні 2023 року із заявою про участь у Конкурсі та проведення кваліфікаційного оцінювання звернувся ОСОБА_1, який у заяві просив допустити його до участі в Конкурсі як особу, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII, оскільки він має стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.