ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2024 року
м. Київ
справа № 760/4108/18
провадження № 61-9564св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариства "Альфа-Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Писаної Т. О.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство "Альфа-Банк", про повернення безпідставно набутого майна.
2. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
3. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 038 080 грн та судовий збір у розмірі 8 810 грн, а всього - 1 046 890 грн.
4. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
5. ОСОБА_3 30 травня 2023 року подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
6. Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року відмовлено.
7. Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки апеляційну скаргу подано більше ніж через рік після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, тому за правилами частини другої статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
8. У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 10 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
10. Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року № 4010/0/226-24 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
12. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не розглянув заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не постановив відповідну ухвалу згідно з положеннями статті 127 ЦПК України.
13. Також заявник вказує, що апеляційний суд не надав йому строк для усунення недоліків згідно зі статтями 185, 357 ЦПК України, що позбавило його можливості надати додаткові аргументи та докази, зокрема, про обставини непереборної сили, які завадили подати йому апеляційну скаргу в строк.
14. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не дотримався принципу рівності сторін, оскільки суд йому відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення місцевого суду, разом із тим відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану 01 квітня 2023 року, на рішення суду першої інстанції.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
15. У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство "Альфа-Банк", про повернення безпідставно набутого майна.
16. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
17. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 038 080 грн та судовий збір у розмірі 8 810 грн, а всього стягнуто 1 046 890 грн.
18. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
19. ОСОБА_3 30 травня 2023 року подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду.
20. Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року відмовлено.
Позиція Верховного Суду
21. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
22. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
23. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
24. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
25. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
26. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд
і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
27. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
28. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ: від 16 грудня 1992 року у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції", від 18 листопада 2010 року у справі "Мушта проти України" та інші).
29. При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах для усіх учасників процесу, а не лише для відповідача, передбачених вимогами законодавства, яке регулює вирішення відповідних процесуальних питань.
30. ЄСПЛ зауважив, що доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
31. Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ вказує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія 97" проти України").