ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2024 року
м. Київ
справа № 185/9460/21
провадження № 61-10010св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д., суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - Павлоградська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегеста", ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів "Спокій Мадава",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у складі судді Юдіної С. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Зайцевої С. А., Максюти Ж. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року Павлоградська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста" (далі - ТОВ "Сегеста"), ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів "Спокій Мадава" (далі - ТОВ "Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів "Спокій Мадава"), про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 жовтня 2016 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надало ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в порядку безоплатної передачі для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 грудня 2018 року Вербківській сільській об`єднаній територіальній громаді Павлоградського району передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення, зокрема, земельну ділянку площею 85,2359 га, кадастровий номер 1223582800:01:003:0740, яка перебувала у постійному користуванні
ТОВ "Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів "Спокій Мадава", до складу якої входила спірна земельна ділянка, кадастровий номер 1223582800:01:003:0789.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 160/1636/19 визнано протиправною бездіяльність
ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що полягала у невиданні наказів про затвердження проектів землеустрою та зобов`язано прийняти рішення про затвердження проектів землеустрою ОСОБА_1 та інших осіб щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25 лютого 2020 року № 4-2563/15-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 1223582800:01:003:0789, для ведення особистого селянського господарства, на підставі якого ОСОБА_1 15 квітня 2020 року зареєструвала право власності на зазначену земельну ділянку та 24 квітня 2020 року за договором купівлі-продажу відчужила її ТОВ "Сегеста".
Водночас згідно з пунктом 24 Перехідних положень Земельного кодексу України на час прийняття ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області оспорюваного наказу від 25 лютого 2020 року № 4-2563/15-20-СГ, органом, уповноваженим здійснювати функції власника спірної земельної ділянки, була об`єднана територіальна громада в особі Вербківської сільської ради.
За фактами зловживання посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області службовим становищем розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021042120000049 за частиною другою статті 364, частиною другою статі 239-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області приймаючи наказ від 25 лютого 2020 року № 4-2563/15-20-СГ не врахувало, що предметом дослідження у адміністративній справі № 160/1636/19 був проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, розроблений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) у 2016 році, тоді як на затвердження у 2020 році було надано проект землеустрою, розроблений у 2019 році. Зазначені проекти істотно відрізняються за змістом, у тому числі конфігурацією та місцем розташування земельної ділянки.
Отже, під час розгляду та затвердження проектної документації у 2020 році у
ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області були відсутні правові підстави для врахування рішення Дніпровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1636/19.
ОСОБА_1 не мала бажання займатися особистим селянським господарством, а відчуження земельної ділянки ТОВ "Сегеста" штучно спрямоване на заволодіння товариством спірною земельною ділянкою, що дає підстави для висновку про її використання не за цільовим призначенням, що порушує права Вербківської об`єднаної територіальної громади.
Посилаючись на наведене, позивач просив: визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 25 лютого 2020 року
№ 4-2562/15-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 1223582800:01:003:0789, від 24 квітня 2020 року № 744
площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; витребувати у ТОВ "Сегеста" земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га, кадастровий номер 1223582800:01:003:0789, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на користь Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2024 року, в задоволенні позовних вимог Павлоградської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради, відмовлено.
Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, мотивоване тим, що на час передачі земельних ділянок, зокрема й спірної, із земель державної власності у приватну власність ОСОБА_1,
ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області мало відповідні повноваження.
Складений між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Вербківським сільським головою Вербківської сільської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області акт приймання-передачі
від 21 грудня 2018 року земельних ділянок сількогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність з переліком земельних ділянок, до якого увійшла земельна ділянка, кадастровий номером 1223582800:01:003:0740, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 грудня 2018 року № 4-5230/15-18-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність", дає підстави для висновку про початок процедури передачі земель державної форми власності у комунальну.
Однак 29 серпня 2019 року рішенням Вербківської сільської ради № 59-38/VІІскл. "Про виключення земель сільськогосподарського призначення державної форми власності розташованих на території Вербківської сільської ради з акта приймання-передачі від 21 грудня 2018 року" вирішено звернутися до
ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області з клопотанням про виключення земельних ділянок сільськогосподарського призначення із акта приймання-передачі та наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 грудня 2018 року, з метою приведення у відповідність до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад".
Зазначене стало підставою для видачі наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 03 жовтня 2019 року № 4-2428/15-19-СГ "Про внесення змін до наказу Головного управління від 21 грудня 2018 року
№4-5230/15-18-СГ", яким земельна ділянка, кадастровий номер 1223582800:01:003:0740, виключена з додатку до акта від 21 грудня 2018 року.
Зважаючи на наведене, суди дійшли висновку, що Вербківською сільською радою рішення про прийняття до комунальної власності Вербківської об`єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області в особі Вербківської сільської ради, земельної ділянки, кадастровий номер 1223582800:01:003:0740, з якої виділена спірна земельна ділянка, ніколи не приймалося, що відповідно до статей 116, 118, 122 Земельного кодексу України
(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), було єдиною підставою вважати здійсненою процедуру переходу земельних ділянок у комунальну власність із державної.
Позивач не довів порушення прав та законних інтересів
ТОВ "Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів "Спокій Мадава", натомість у матеріалах справи міститься нотаріально завірена згода
згідно з якою зазначене товариство не заперечує проти передачі спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .
Узагальнюючи наведене, суди дійшли висновку, що ОСОБА_1 набула право власності на спірну земельну ділянку у встановлений законом спосіб та, відповідно, законно відчужила її на користь ТОВ "Сегеста" за договором купівлі-продажу від 24 квітня 2020 року.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У липні 2024 року заступник керівника Дніпровської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, надалі уточненою, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 23 листопада
2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 17 січня 2023 року у справі № 904/8849/21, від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19, від 22 лютого 2023 року у справі
№ 320/12166/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
А також на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування
статей 125 Земельного кодексу України, статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у взаємозв`язку з вимогами розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад"
у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга обґрунтована тим, що вирішуючи позовні вимоги Павлоградської окружної прокуратури, суди попередніх інстанцій не врахували, що на час прийняття ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області наказу від 25 лютого 2020 року № 4-2562/15-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", спірна земельна ділянка перебувала у комунальній власності і єдиним органом, уповноваженим здійснювати функції власника спірної земельної ділянки, була Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області.
Передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної до комунальної власності здійснювалася на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад", яким було зобов`язано Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру забезпечити передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, включених до переліку земельних ділянок державної власності, в комунальну власність об`єднаних територіальних громад.
Згідно з актом приймання-передачі земельних ділянок від 21 грудня 2018 року, спірна земельна ділянка передана Вербківській об`єднаній територіальній громаді, а тому не могла бути передана ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській областіу приватну власність ОСОБА_1
Суди не надали оцінки порушенню процедури виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 в частині неприпинення права постійного користування спірною земельною ділянкою ТОВ "Сільськогосподарське товариство з забезпечення інвалідів "Спокій Мадава". Суди мали критично оцінити нотаріально завірену згоду (заява від 18 жовтня 2019 року) товариства на передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1, оскільки у такій згоді не міститься жодного посилання на припинення права користування.
Суди залишили поза увагою порушення вимог земельного законодавства стосовно використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Суди безпідставно посилалися на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі № 160/2969/19, як на підставу затвердження проектної документації землеустрою.
Предметом дослідження у справі № 160/2969/19 була бездіяльність
ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області в результаті незатвердження проекту землеустрою, розробленого ФОП ОСОБА_3 на підставі наказу
ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-6266/15-16-СГ від 04 жовтня 2016 року № 4-6355/15-16-СГ та договору від 11 жовтня 2016 року № 0378-ПР.
У затвердженні саме зазначеного проекту щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 1223582800:01:003:0690, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено ОСОБА_1, про що її повідомлено листом від 26 червня 2017 року № Я/6844/0-6104/8-17.
Посилання на зазначені обставини містяться у мотивувальній частині рішення адміністративного суду із зазначенням номера і дати наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, номера договору, вихідного номера і дати листування тощо. Тобто предметом розгляду адміністративної справи не було затвердження будь-якого, у тому числі розробленого у майбутньому, проекту землеустрою щодо буд-якої земельної ділянки, розташованої на будь-якій території, у тому числі право на розпорядження якою у ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було відсутнє.
Також судом повністю проігноровано усі доводи прокуратури щодо зловживання ОСОБА_1 своїм правом на отримання земельної ділянки, оскільки одразу після отримання спірної земельної ділянки у власність (15 квітня 2020 року)
вже 24 квітня 2020 року вона відчужила її на користь ТОВ "Сегеста".
Разом із ОСОБА_1 у березні-квітні 2020 року ще 41 особа відчужила на користь ТОВ "Сегеста" на підставі договорів купівлі-продажу 42 земельні ділянки, які складають єдиний масив, загальною площею майже 85 га. Вказаними фізичними особами набуто право власності на 42 земельні ділянки, що увійшли до масиву земель, разом із земельною ділянкою ОСОБА_1, на підставі аналогічних дій, у тому числі шляхом звернення до адміністративних судів, інтереси яких представляли одні і ті ж представники, із зазначенням позивачами у позовних заявах та інших процесуальних документах адреси для листування, що є одночасно адресою одного із засновників та кінцевих бенефіціарних власників
ТОВ "Сегеста" - ОСОБА_4 .
Такі дії ОСОБА_1 дають підстави для висновку про відсутність у неї наміру на самостійне оброблення земельної ділянки та про отримання її лише з єдиною, заздалегідь визначеною метою - незаконне набуття прав на земельну ділянку, що фактично є зловживанням правом, оскільки метою отримання ОСОБА_1 земельної ділянки було не набуття права власності, а передача її у власність юридичної особи - ТОВ "Сегеста".
У серпні 2023 року до Верховного Суду від ТОВ "Сегеста" надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому товариство просило касаційну скаргу Дніпровської обласної прокуратури залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
У серпні 2023 року до Верховного Суду від ТОВ "Сегеста" надійшли додаткові пояснення щодо обставин, викладених у касаційній скарзі, у яких товариство просило касаційну скаргу заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури залишити без задоволення а оскаржувані судові рішення - без змін.
У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Сегеста" про закриття касаційного провадження на підставі частин четвертої, п`ятої
статті 396 ЦПК України.
У травні 2024 року до Верховного Суду від ТОВ "Сегеста" надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про закриття касаційного провадження на підставі частин четвертої, п`ятої статті 396 ЦПК України.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 06 липня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури,з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, витребувано із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 185/9460/21; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У вересні 2023 року матеріали справи № 185/9460/21 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Суди встановили, що 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, що розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району за межами населених пунктів, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04 жовтня 2016 року № 4-6355/15-16-СГ вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Вербківської сільської ради, розташованої за межами населеного пункту, орієнтовним розміром 2 га, цільове призначення (01.03) - для ведення особистого селянського господарства, зобов`язано керівника Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області при надходженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забезпечити в установленому законом порядку: погодження проекту землеустрою; реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.
У 2016 році ОСОБА_1 отримала проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, складений ФОП ОСОБА_2, перевірений і внесений до Державного земельного кадастру ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області у 2017 році, в якому ручкою дописано кадастровий номер земельної ділянки - 1223582800:01:003:0690.