ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 4/5007/33-Б/11 (906/1518/20)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом"
на рішення господарського суду Житомирської області (суддя Гнисюк С.Д.) від 28.12.2023
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Грязнов В.В., судді: Розізнана І.В., Павлюк І.Ю.) від 10.04.2024
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом"
за участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"
та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест"
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень",
приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича
про витребування майна, визнання права власності, скасування державної реєстрації та припинення права власності
у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
до боржника Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представники позивача - Коротка А.В., ліквідатор ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль",
представники відповідача - Луценко Р.О., адвокат,
представник (ТОВ "Толк Консалтинг") - не з`явився,
представник (ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест") - не з`явився.
представник ОСОБА_1 ) - не з`явився,
представник Павловського Володимира Анатолійовича - не з`явився,
представник Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" - не з`явився,
представники приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича - не з`явився,
представник кредитора (ТОВ "Статус-Дрім") - Андрушко І.П., адвокат.
1. Короткий зміст вимог
1.1. 26.12.2011 Господарський суд Житомирської області ухвалив порушити за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (далі - Боржник) в загальному в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів тощо.
14.09.2012 Господарський суд Житомирської області постановив визнати Боржника банкрутом, відкрити стосовно нього ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначити арбітражного керуючого Вербило Ю. В. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.09.2021 ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну.
1.2. 28.12.2020 Боржник (далі - Позивач) звернувся з позовною заявою, в якій з урахуванням поданої 24.02.2023 заяви про зміну предмета позову просив:
- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" (далі - Відповідач) на користь Позивача майновий комплекс виробничих будівель, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 950445618101, загальною площею 3532,0 кв. м за адресою: місто Житомир, вул. Коростишівська, 47 (складовими частинами якого є: склад контори, літ. А (250,1 кв.м.); вагова, літ. Б (19,5 кв.м.); гараж закритого типу, літ. В (397,2 кв.м.); складські площадки, літ. Г (596,8 кв.м.) гараж на два бокси, літ. Г1 (69,9 кв.м.); столярна майстерня, літ. Д (130,3 кв.м.); склад, літ. Е (402,0 кв.м.); матеріальний склад, літ. Ж (1081,5 кв.м.); лісопильний цех, літ. З (570,4 кв.м.); ТП, літ. И (14,3 кв.м.); вбиральня, літ. У (12,7 кв.м.), пожежна водойма, літ. К (далі - Майновий комплекс);
- витребувати від Відповідача на користь Позивача майно, що розташоване за адресою: місто Житомир, вул. Коростишівська, 47: електричний лічильник типу НІК2303L АРК1 № 8423594 та трансформатор, плити перекриття 7 штук, башту Рожновського, автомобільну естакаду, ворота металеві, ворота металеві, бетонно-цегляний паркан, що огороджує територію (далі - Майно);
- визнати за Боржником право власності на Майновий комплекс та Майно;
- скасувати державну реєстрацію права власності за Відповідачем на Майновий комплекс;
- припинити право власності Відповідача на Майновий комплекс.
1.3. Позов обґрунтований вибуттям спірного майна з власності Боржника поза його волею, оскільки Аукціон з продажу спірного майна, за результатами якого це майно вибуло з власності Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест", а також укладений за результатами проведення Аукціону договір купівлі-продажу були визнані недійсними за рішенням суду.
1.4. 17.06.2021 Господарський суд Житомирської області ухвалив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" до участі у справі як учасників провадження в частині розгляду заяви Боржника про витребування спірного майна та визнання права власності.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.02.2022 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" до участі у справі як співвідповідачів, залучено приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича як учасника провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.03.2023 замінено процесуальний статуc Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" на учасників провадження в частині розгляду заяви.
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1. 28.11.2023 Господарський суд Житомирської області вирішив вимоги Позивача задовольнити частково: витребувати від Відповідача на користь Боржника Майновий комплекс (за винятком пожежної водойми, літ. К), а також Майно, визнати за Боржником право власності на Майновий комплекс (за винятком пожежної водойми, літ. К) та на Майно, скасувати державну реєстрацію за Відповідачем права власності на Майновий комплекс (за винятком пожежної водойми, літ. К), припинити право власності Відповідача на Майновий комплекс (за винятком пожежної водойми, літ. К).
2.2. 10.04.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд постановив про залишення без задоволення апеляційної скарги Відповідача та задоволення апеляційної скарги Боржника на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2023, зміну цього рішення з доповненням пунктів 2, 4, 6, 7 його резолютивної частини об`єктом - "пожежна водойма літ. "К".
2.3. Судові рішення мотивовані наявністю підстав для задоволення позовних вимог та витребування спірного майна від Відповідача, беручи до уваги недійсність за рішеннями судів результатів Аукціону (з продажу майна Боржника, який відбувся 28.09.2018) та договору купівлі-продажу від 28.09.2018 (далі - Договір), укладеного за результатами Аукціону, згідно з якими з власності Боржника вибуло спірне майно, а Відповідач як кінцевий набувач спірного майна є недобросовісним набувачем.
Правомірність вимог ліквідатора про визнання права власності Боржника на спірне майно мотивоване тим, що майно підлягає витребуванню на користь Боржника внаслідок визнання недійсними результатів Аукціону та договору купівлі-продажу, а поєднання наведених способів захисту порушеного права не є порушенням вимог закону.
Також суди зазначили, що через задоволення судом вимог ліквідатора про витребування спірного майна та визнання права власності обґрунтованими є вимоги ліквідатора про скасування державної реєстрації та припинення права власності Відповідача на спірне майно.
При цьому суди виходили з того, жодна зі змін у характеристиках спірного майна упродовж володіння Відповідачем не є доказом знищення належного спірного майна, тобто припинення його фактичного існування в натурі.
Щодо відмови у задоволенні вимог про витребування пожежну водойми, суд першої інстанції зазначив, що це майно не входило до Майнового комплексу, реалізованого на Аукціоні.
2.4. Погодившись по суті із наведеними мотивами рішення місцевого суду, однак визнавши необґрунтованою відмову у задоволенні вимог щодо пожежної водойми, апеляційний суд зазначив, що пожежна водойма не могла виокремлюватися як окреме нерухоме майно і не підлягала обов`язковому внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки є складовою Майнового комплексу, оскільки входила до його складу ще у 1995 році. Апеляційний суд також врахував, що спірна пожежна водойма була зареєстрована за Відповідачем не як нове/новостворене нерухоме майно, а як складова частина об`єкту нерухомого майна (проданого на Аукціоні Майнового комплексу).
3. Встановлені судами обставини
3.1. 04.06.2018 ліквідатор Боржника провів повну інвентаризацію активів і зобов`язань банкрута (наказ № 2).
3.2. 09.07.2018 комітет кредиторів Боржника прийняв рішення затвердити ліквідаційну масу Боржника.
Усі види майнових активів Боржника, які належать йому на праві власності та були виявлені в ході ліквідаційної процедури, ліквідатор Боржника включив до складу ліквідаційної маси, зокрема:
Місцезнаходження: АДРЕСА_1.
1. Склад контори, літ.А - 250,1 кв.м.
2. Вагова, літ.Б - 19,5 кв.м.
3. Гараж закритого типу, літ.В - 397,2 кв.м.
4. Складські площадки, літ.Г - 596,8 кв.м.
5. Гараж на два бокси, літ.Г1 - 69,9 кв.м.
6. Столярна майстерня, літ.Д - 130,3 кв.м.
7. Склад, літ.Е - 402,0 кв.м.
8. Матеріальний склад, літ.Ж - 1081,5 кв.м.
9. Лісопильний цех, літ.З - 570,4 кв.м.
10. Трансформаторна підстанція №780, літ.И - 14,3кв.м.
11. Електричний лічильник типу НІК2303L АРК1 №8423594 та трансформатор - 2 шт.
12. Вбиральня, літ. У - 12,7 кв.м.
13. Плити перекриття - 7 шт.
14. Башта Рожновського - 1 шт
15. Автомобільна естакада - 1 шт.
16. Ворота металеві - 1 шт.
17. Ворота металеві - 1 шт.
18. Бетонно-цегляний паркан, що огороджує територію.
3.3. 11.09.2018 визнано таким що відбувся другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Боржника (далі - Аукціон). Переможцем другого повторного аукціону визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест", яка запропонувала найвищу ціну - 1 455 392,00 гривень, без ПДВ.
3.4. 11.09.2018 між ліцитатором та переможцем аукціону підписано протокол №11-2 проведення аукціону.
3.5. 28.09.2018 продавцем Боржником в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" та ТОВ "Толк Консалтинг" підписано Договір купівлі-продажу майна Боржника в провадженні у справі про банкрутство (далі - Договір).
3.6. Боржник, покупець, ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" та ТОВ "Толк Консалтинг" підписали:
- 01.10.2018 акт про передання права власності на нерухоме майно, придбане на другому повторному аукціоні 11.09.2018;
- 01.10.2018 акт про передання права власності на майно, придбане на другому повторному аукціоні 11.09.2018;
- 01.10.2018 акт про приймання-передачі документів, долучених до оголошення про проведення 11.09.2019 другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута Боржника.
3.7. 12.10.2018 договір купівлі-продажу майна, придбаного на другому повторному аукціоні 11.09.2018, посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за №11099 про те, що ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест", місцезнаходження: АДРЕСА_2, код платника податків згідно ЄДРПОУ 40690420 - належить на праві власності нерухоме майно, що складається з: майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв. м., який знаходиться за адресою: Житомирська обл. м. Житомир, вул. Коростишівська, буд.47, до складу якого входить: склад контори літ. А площею 250,1 кв. м.; вагова літ. Б площею 19,5 кв. м.; гараж закритого типу літ. В площею 397,2 кв. м.; складські площадки літ. Г площею 596,8 кв. м.; гараж на два бокси літ.Г1 площею 69,9 кв. м.; столярна майстерня літ. Д площею 130,3 кв. м.; склад літ. Е площею 402.0 кв.м.; матеріальний склад літ. Ж площею 1081,5 кв.м.; лісопильний цех літ.З площею 570,4 кв.м.
3.8. ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" за договором купівлі-продажу від 19.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 16846, майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 950445618101, продано по 1/2 частині ОСОБА_2. та ОСОБА_1., до якого входить:
- 1. Склад контори, літ.А - 250,1 кв.м.
- 2. Вагова, літ.Б - 19,5 кв.м.
- 3. Гараж закритого типу, літ.В - 397,2 кв.м.
- 4. Складські площадки, літ.Г - 596,8 кв.м.
- 5. Гараж на два бокси, літ.Г1 - 69,9 кв.м.
- 6. Столярна майстерня, літ.Д - 130,3 кв.м.
- 7. Склад, літ.Е - 402,0кв.м.
- 8. Матеріальний склад, літ.Ж - 1081,5 кв.м.
- 9. Лісопильний цех, літ.З - 570,4 кв.м.
3.9. Після придбання об`єкту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийнято рішення №1 від 23.10.2018 про створення товариства Відповідача та внесення до його статутного капіталу Майнового комплексу загальною площею 3517,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.
24.10.2018 за актом приймання-передачі нерухомого майна Майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, було передано до статутного капіталу товариства Відповідача та зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №142750562 від 25.10.2018.
3.10. 05.11.2018 ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" та Відповідач уклали договір купівлі-продажу № 1-ЖТ від 05.11.2018, за яким Відповідачу передано у власність таке майно:
1. Трансформаторна підстанція №780, літ.И - 14,3кв.м.
2. Електричний лічильник типу НІК2303L АРК1 №8423594 та трансформатор - 2 шт.
3. Вбиральня, літ.У - 12,7 кв.м.
4. Плити перекриття - 7 шт.
5. Башта Рожновського - 1 шт
6. Автомобільна естакада - 1 шт.
7. Ворота металеві №1 - 1 шт.
8. Ворота металеві №2 - 1 шт.
9. Бетонно-цегляний паркан, що огороджує територію протяжністю 350 м.
10. Бетонні стовпи - 14 шт.
11. Пожежна водойма - 1 шт.
3.11. З наявної в матеріалах справи довідки державного реєстратора (експерт з інвентаризації нерухомого майна) №18428 від 21.10.2019 вбачається, що при обстеженні майнового комплексу виробничих будівель по вул. Коростишівській, 47 у м. Житомирі, встановлено факт помилкового невключення до складу вищезазначеного комплексу будівлі трансформаторної підстанції літ. "ТП" загальною площею 14,3 кв.м. та пожежної водойми як складових частин.
3.12. На підставі довідки державного реєстратора за заявою Відповідача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ 187994785 від 08.11.2019) внесено зміни щодо загальної площі майнового комплексу з "3517,7 кв.м." на "3532 кв.м." шляхом включення до його складових таких об`єктів: "ТП, И", "вбиральня, У", "пожежна водойма К".
Складські площадки, літ. Г - 596,8 кв.м., які входили до складу майнового комплексу, реалізованого на аукціоні - за Відповідачем не зареєстровано.
3.13. До майна, яке не підлягає державній реєстрації та належить Відповідачу згідно з договором купівлі-продажу від 05.11.2018 входить:
1. Електричний лічильник типу НІК2303L АРК1 №8423594 та трансформатор - 2 шт.
2. Плити перекриття - 7 шт.
3. Башта Рожновського - 1 шт
4. Автомобільна естакада - 1 шт.
5. Ворота металеві - 1 шт.
6. Ворота металеві - 1 шт.
7. Бетонно-цегляний паркан, що огороджує територію протяжністю 350 м.
3.14. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 визнано недійсними результати Аукціону з продажу майна Боржника, лот № 1 згідно з протоколом № 11-2 від 11.09.2018, проведених ТОВ "Толк Консалтинг". Зобов`язано ліквідатора Боржника, Іванкова В.М., здійснити заходи для повернення до ліквідаційної маси Боржника майна, яке було реалізоване на Аукціоні.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 скасовано, прийнято нове, яким в задоволенні заяви ТОВ "Остер" про визнання результатів Аукціону відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, а рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 залишено в силі.
Переглядаючи постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, Верховний Суд погодився з висновком суду першої інстанції про недотримання передбачених законом вимог щодо організації та проведення аукціону з продажу майна боржника попри накладений у межах кримінального провадження арешт частини майна боржника, яке увійшло до складу майна, проданого на аукціоні одним лотом, а також щодо наявності у зв`язку із цим підстав для визнання аукціону недійсним.
3.15. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 (справа №4/5007/33-Б/11 (906/763/21)), яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 24.01.2023, визнано недійсним укладений 28.09.2018 між продавцем Боржником в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" та організатором аукціону ТОВ "Толк Консалтинг" договір купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство; визнано недійсним укладений 12.10.2018 між продавцем Боржником в особі ліквідатора Іванкова В.М., та покупцем ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" договір купівлі-продажу майна, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрований в реєстрі за № 11099; визнано недійсним видане 12.10.2018 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.
Свідоцтво, зареєстровано в реєстрі за №11100, яким було посвідчено, що ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" належить на праві власності нерухоме майно, що складається з: майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська область м. Житомир, вул. Коростишівська, буд.47, до складу якого входить: склад контори літ.А площею 250,1 кв.м.; вагова літ.Б площею 19,5 кв.м.; гараж закритого типу літ.В площею 397,2 кв.м.; складські площадки літ.Г площею 596,8 кв.м.; гараж на два бокси літ.Г1 площею 69,9 кв.м.; столярна майстерня літ.Д площею 130,3 кв.м.; склад літ.Е площею 402,0 кв.м.; матеріальний склад літ.Ж площею 1081,5 кв.м.; лісопильний цех літ.З площею 570,4 кв.м.(т.4, арк. справи 12 на звороті - 24).
3.16. Відповідач не надав суду першої чи апеляційної інстанції доказів можливості відокремлення поліпшення майна, що було реалізовано на Аукціоні та зареєстроване за Відповідачем.
Відповідач не подавав зустрічний позов щодо відшкодування витрат на невід`ємні поліпшення, а на момент розгляду апеляційної скарги - у справі відсутні відомості про подання Відповідачем на загальних підставах окремого позову щодо відшкодування здійснених поліпшень.
3.17. З довідки державного реєстратора (експерт з інвентаризації нерухомого майна) № 18428 від 21.10.2019 вбачається, що при обстеженні майнового комплексу виробничих будівель по вул. Коростишівській, 47, в м. Житомирі - виявлено, що помилково до вищезазначеного майнового комплексу не було включено будівлю трансформаторної підстанції літ. "ТП" загальною площею 14,3 кв.м. та пожежну водойму як складову частину.
Матеріали справи містять Акт про передання права власності на майно, згідно з договором купівлі-продажу майна №1 -ЖТ від 05.11.2018, згідно з пунктом 11 якого та з додатком № 10 вбачається, що у 2018 році ТОВ"Керуюча компанія "Грант інвест" передала для Відповідача, серед іншого пожежну водойму.
3.18. Згідно з копією технічного звіту по встановленню меж і виготовленню державного акта на право постійного користування землею Боржнику, ділянок, що розміщені на території Житомирської міської та Вересівської сільської рад народних депутатів Житомирського району Житомирської області 1994 року та згідно з планом землекористування на земельній ділянці № 3 знаходилася пожежна водойма.
Наказом Фонду державного майна України від 30.06.1995 № 151-АТ було створено товариство Боржника та передано останньому цілісний майновий комплекс Державного підприємства Український державний виробничо-технічний центр хмелярства "Укрхміль".
З доданого викопіювання з місцем розташування спірної земельної ділянки з ресурсу Google Earth Рго, за період з 2003 по 2020 роки відповідно, вбачається, що пожежна водойма, літ. К, знаходилась на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, буд.47, поряд з трансформаторною підстанцією, літ. И та матеріальним складом, літ. Ж, починаючи з 2003 до теперішнього часу, та входила до складу цілісного майнового комплексу Боржника, який було відчужено за результатами Аукціону.
3.19. Відповідач не надав, а матеріали справи не містять доказів створення саме Відповідачем об`єкту "пожежна водойма, К" після придбання цілісного майнового комплексу.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. 06.05.2024 Відповідач подав касаційну скаргу, у якій, з урахуванням поданих 11.06.2024 письмових пояснень на виконання ухвали Верховного суду від 28.05.2024 про усунення недоліків касаційної скарги, просить:
- скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 в частині задоволення вимог про визнання за Боржником права власності на Майновий комплекс та Майно, скасування державної реєстрації права власності за Відповідачем на Майновий комплекс, припинення права власності Відповідача на Майновий комплекс і ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви (позову) Боржника;
- скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 в частині задоволення вимог про витребування від Відповідача на користь Боржника Майнового комплексу та Майна і передати справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1. Згідно з аргументами в касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження судових рішень у цій справі є положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди неправильно застосували положення статей 330, 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), без урахування висновків щодо застосування статті 388 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 922/719/16 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19, оскільки оскаржувані судові рішення не містять висновку та мотивів, що Відповідач як набувач спірного майна є добросовісним чи недобросовісним, а суди для ухвалення рішень обмежилися лише фактом визнання результатів Аукціону недійсними.
Також за аргументами скаржника суди неправильно застосували статті 387, 388 ЦК України, без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №14/5026/1020/2011 та постанові від 18.02.2021 у справі № Б-39/187-08, щодо необхідності з`ясувати питання добросовісності/недобросовісності набувача, а також щодо критерію "пропорційності" втручання у право власності набувача майна при застосуванні статей 387, 388 ЦК України.
5.2. Крім цього скаржник зазначив, що суди неправильно застосували статті 387, 388, 392 ЦК України, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статтю 55 "КУзПБ" без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 та постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 922/719/16 щодо належного та ефективного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах.
5.3. Згідно з аргументами в касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження судових рішень у цій справі є положення також пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди першої та апеляційної інстанції необґрунтовано відхилили клопотання Відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6.1. Позивач та ТОВ "СТАТУС ДРІМ" (кредитор у справі про банкрутство Боржника) у відзивах на касаційну скаргу заперечують аргументи, викладені в касаційній скарзі з мотивів, які загалом аналогічні мотивам в оскаржуваних судових рішеннях, наголошуючи на тому, що:
- оскаржуваним судовим рішенням першої інстанції було встановлено, що Відповідач не є добросовісним набувачем спірного майна, про що свідчать і ті обставини, що директором ТОВ "Корбаза", засновником якого є ТОВ "Керуюча компанія "Грант інвест", є та сама фізична особа, що є директором Відповідача (Гаркавий М.В.);
- в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності та про припинення права власності Відповідача на спірне майно, рішення першої інстанції в суді апеляційної інстанції не оскаржувалось, а отже, не може бути предметом касаційного оскарження в цій справі.
- відповідно до касаційної скарги Відповідач не оскаржує постанову апеляційного суду в частині - "пожежна водойма літ. "К", а отже вказане майно не є предметом касаційного оскарження в цій справі;
- цілісний майновий комплекс Боржника був проданий в три рази дешевше, а визнані вимоги кредиторів були задоволені лише на 1/3;
- Відповідач не надав суду першої чи апеляційної інстанції доказів можливості відокремлення поліпшення майна за правилами частини четвертої статті 390 ЦК України;
- обставини, які встановлені в межах справи про банкрутство Боржника щодо недійсності результатів Аукціону та щодо недійсності укладеного за результатами його проведення Договору, є преюдиційними для вирішення спору у цій справі.
7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права