ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/2559/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - Алістратова О.І., Залізняк І.І.,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" - Патика А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяви Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро"
про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (далі - ПП "Євроклімат Дніпро")
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі - ОСББ)
про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
ВСТУП
1. У цій постанові Верховний Суд вирішував питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у суді касаційної інстанції.
Обставини справи
2. ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСББ про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати представнику ПП "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення документів.
3. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 11.07.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023, позовні вимоги задовольнив повністю. Верховний Суд постановою від 22.05.2024 ці рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.
Короткий зміст вимог заяви
4. 27.05.2024 представник ПП "Євроклімат Дніпро" адвокат Алістратова О.І. через Електронний суд звернулася з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції; просила стягнути з ОСББ 11 438,67 грн.
5. У вказаній заяві ПП "Євроклімат Дніпро" (адвокат Алістратова О.І.) вказує:
- ПП "Євроклімат Дніпро" на стадії судових дебатів заявило про подання доказів щодо судових витрат;
- ПП "Євроклімат Дніпро" та адвокат Алістратова О.І. уклали угоди про надання правничої допомоги щодо представництва підприємства у Верховному Суді; сторони визначили гонорар у фіксованому розмірі та погодили можливість додаткового узгодження додаткових витрат.
6. На підтвердження судових витрат ПП "Євроклімат Дніпро" (адвокат Алістратова О.І.) надало копії:
- ордеру на надання правничої допомоги;
- витягу з електронного кабінету платника податків, щодо облікових даних;
- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
- витрат на придбання квитків;
- угоди про надання правничої допомоги від 29.01.2024 (далі - Угода про ПД);
- рахунку від 24.05.2024, акта від 27.05.2024;
- квитанцій про надсилання заяви сторонам.
7. 27.05.2024 представник ПП "Євроклімат Дніпро" адвокат Залізняк І.І. через Електронний суд звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції; просив стягнути з ОСББ 15 000,00 грн.
8. У вказаній заяві ПП "Євроклімат Дніпро" (адвокат Залізняк І.І.) вказує:
- ПП "Євроклімат Дніпро" та Адвокатське об`єднання "Арцінгер" уклали Договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до нього, в якій погодили обсяг правової допомоги та її вартість;
- адвокат Залізняк І.І. здійснив аналіз касаційної скарги та вивчення матеріалів справи; здійснив підготовку клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №925/1440/22 та підготовку письмових пояснень у зв`язку з її прийняттям; брав участь у судових засіданнях (2 засідання);
- загальна сума, яка підлягає до сплати клієнтом на користь об`єднання, становить 15 000 грн та була виставлена клієнту до сплати;
- на виконання ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (ГПК), позивач подає цю заяву разом з доказами у 5-денний строк з дня прийняття судом постанови у справі (22.05.2024), про що попередньо зробив відповідну заяву до закінчення розгляду справи.
9. На підтвердження судових витрат ПП "Євроклімат Дніпро" (адвокат Залізняк І.І.) надало копії:
- ордеру на надання правничої допомоги;
- договору про надання правової допомоги №3530 від 24.01.2024 (Договір про ПД №3530);
- додаткової угоди №1 від 24.01.2024 до Договору про ПД №3530;
- детального опису робіт, виконаних адвокатом АО "Арцінгер";
- рахунку-фактури №3530/01-1 від 29.01.2024;
- рахунку-фактури №3530/01-2 від 23.05.2024;
- платіжної інструкції №590 від 01.02.2024;
- актів про надання юридичних послуг від 27.05.2024;
- квитанцій про надсилання заяви сторонам.
Короткий зміст письмових пояснень іншої сторони стосовно заяви про ухвалення додаткового судового рішення
10. 13.06.2024 від ОСББ надійшло заперечення на заяви ПП "Євроклімат Дніпро", в якому просить відмовити у повному обсязі у задоволенні заяв ПП "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з ОСББ витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26 438, 67 грн.
11. У вказаному запереченні ОСББ, зокрема, зазначає:
- адвокат Алістратова О.І. жодним чином не обґрунтувала необхідність її поїздок до міста Києва для участі у судових засіданнях, адже позивача одночасно з цим представляв у судових засіданнях представник з міста Києва; жоден з цих адвокатів не писав відзив на касаційну скаргу, не вів справу у суді першої та апеляційної інстанцій;
- суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (посилається на постанови Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 04.04.2024 у справі №910/8955/22, від 16.04.2024 у справі №911/737/22);
- стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (посилається на постанови Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17, від 17.04.2024 у справі №915/436/23);
- допомога адвокатів позивача виразилася фактично лише в участі в судових засіданнях;
- вартість витрат у сумі 26 438, 67 грн виходить за розумні межі вартості цих послуг, не є співмірним визначений сторонами розмір гонорару та часу, витраченому адвокатом на надання правничої допомоги;
- заявлені витрати не відповідають критерію реальності та розумної необхідності та розміру таких витрат, що суперечить принципу розподілу витрат.
Надходження заяви до Верховного Суду
12. Верховний Суд ухвалою від 06.06.2024 призначив заяви ПП "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2559/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2024.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
14. Верховний Суд у додаткових постановах від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20), від 06.12.2023 у справі №905/493/22, від 01.11.2023 у справі №911/1340/22 зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат
15. Згідно з частинами 1, 2 ст.124 ГПК разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
16. Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.
17. Кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними положеннями ст.124 ГПК особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені. Відповідний правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 14.02.2019 у справі №916/24/18, від 21.06.2022 у справі №908/574/20.
18. За вказаних обставин вирішення питання стосовно витрат, які позивач поніс у суді касаційної інстанції, має вирішуватися з урахуванням положень ч.2 ст.124 ГПК, а саме того, чи подавала особа відповідний розрахунок до цього суду.
19. ПП "Євроклімат Дніпро" у першій заяві по суті в суді касаційної інстанції (відзив на касаційну скаргу) зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок вартості послуг адвоката складає 6 000 грн (5 000 грн - складання та подання відзиву на касаційну скаргу, 1 000 грн - участь у судовому засіданні), тобто вказав суму, яку він очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції.
20. Отже, ПП "Євроклімат Дніпро" дотрималося вимог, передбачених ч.1 ст.124 ГПК.
Щодо заяви про подання (намір подати) доказів понесення судових витрат
21. Частиною 8 ст.129 ГПК передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона
22. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
23. Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема, не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21). Вказана позиція застосована також у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.
24. Положення ч.8 ст.129 ГПК підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат. У разі не дотримання стороною порядку та строків на подання таких доказів суд залишає таку заяву без розгляду.
25. Заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною.
26. Представник ПП "Євроклімат Дніпро" адвокат Залізняк І.І. у судовому засіданні 22.05.2024 зазначив, що усі докази понесення судових витрат будуть надані позивачем у межах строку, встановленого ГПК.
27. Тобто, ПП "Євроклімат Дніпро" заявило про намір подати докази понесення судових витрат у встановленому законом порядку, що свідчить про дотримання вимог, встановлених у ч.8 ст.129 ГПК.
28. З огляду на це, Верховний Суд вважає за можливе здійснити перевірку наданих ПП "Євроклімат Дніпро" доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції та надати їм оцінку.
Щодо доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу
29. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.129 ГПК).
30. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідно до ч.8 ст.129 ГПК, ПП "Євроклімат Дніпро" (адвокат Алістратова О.І.) надало копії: ордеру на надання правничої допомоги; витягу з електронного кабінету платника податків, щодо облікових даних; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; витрат на придбання квитків; Угоди про ПД; рахунку від 24.05.2024, акта від 27.05.2024.
31. Відповідно до п.2. Угоди про ПД предметом угоди є надання захисником/представником правничої допомоги, здійснення захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів, представництво клієнта у Верховному Суді в проваджені за касаційною скаргою ОСББ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі №904/2559/23 за позовом ПП "Євроклімат Дніпро" до ОСББ про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
32. Сторони домовилися про розмір гонорару за участь та надання правничої допомоги у касаційному проваджені становить 8 000,00 грн та має бути сплачений у безготівковій формі, протягом 10 (десяти) банківських днів після винесення постанови Верховним судом на підставі виставленого та направленого рахунку та акту приймання -передачі наданих правничих послуг (абз.2 п.4 Угоди про ПД).
33. Розмір, порядок обчислення і внесення (авансування) клієнтом фактичних видатків/витрат, пов`язаних з виконанням доручення захисником, проводиться при укладанні Угоди, у випадку понесення додаткових витрат, які сторони узгоджують додатково, мають бути сплачені окремо (в цьому випадку витрати пов`язані з придбанням квитків на потяг) сплачуються за фактом їх документального підтвердження (абз.3 п.4 Угоди про ПД).