ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року
місто Київ
Справа № 990/305/23
Провадження № 11-76заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Уркевича В. Ю.,
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Біляр Л. В.,
позивачки - ОСОБА_1,
представника позивачки - Сорокового Д. А.,
представника відповідача - Ксендзова А. С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2024 року (судді Загороднюк А. Г., Мацедонська В. Е., Соколов В. М., Єресько Л. О., Білак М. В.)
у справі № 990/305/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
Вступ
Велика Палата Верховного Суду у цій постанові вирішувала правове питання, що постало в результаті оскарження дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС), пов`язаних з призначенням оцінювання судді за чинними нині правилами за тих умов, коли ця суддя вже проходила процедуру первинного кваліфікаційного оцінювання за правилами попереднього законодавства та таке її кваліфікаційне оцінювання було на стадії вивчення матеріалів суддівського досьє.
Відповідач рішенням від 21 жовтня 2016 року № 89/зп-16 припинив процедуру первинного кваліфікаційного оцінювання позивачки у звʼязку зі звільненням
з посади судді.
1. Надалі в іншому судовому провадженні рішення суб`єктів владних повноважень зі звільнення позивачки з посади судді визнані незаконними, її поновлено на посаді судді. Факт незаконності звільнення позивачки є встановленим іншим судовим рішенням та не підлягає новій оцінці в цьому судовому провадженні.
2. Відповідач переконаний, що позивачка повинна пройти наново процедуру оцінювання судді за чинними нині правилами.
Велика Палата Верховного Суду вирішила цей спір із суб`єктом владних повноважень з огляду на те, що жоден незаконний акт суб`єкта владних повноважень не приводить до виникнення будь-яких прав та обов`язків
у приватної особи, на яку він поширюється, окрім тих, що пов`язані з його незаконністю. Такий акт не може створювати для приватної особи додаткових обов`язків, зокрема й викликаних зміною законодавчого регулювання таких суспільних відносин.
Тлумачити законодавство потрібно у такий спосіб, щоб особа, яка постраждала від протиправних дій держави, надалі не зазнавала утисків та не несла додаткових обов`язків у зв`язку із застосуванням до неї протиправних рішень, дій чи бездіяльності.
3. Оцінивши правову поведінку відповідача, Велика Палата Верховного Суду переконана, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не мав причин вдаватися до аналогії закону та розширювати свої повноваження в більшому обсязі, ніж це передбачено Законом.
4. Після скасування судом Указу про звільнення позивачки фактично відновлено її правове становище, яке існувало до її звільнення. Відповідно відповідач у розумні строки мав продовжити кваліфікаційне оцінювання за раніше чинною процедурою, починаючи саме з того етапу, на якому воно зупинилося, оскільки скасований акт органу державної влади не породжує жодних правових наслідків з моменту його прийняття.
5. З формально юридичного погляду, Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання, що процедура первинного кваліфікаційного оцінювання стосовно позивачки не була завершена у спосіб та у порядку, визначених законодавством.
За результатами первинного кваліфікаційного оцінювання Комісія повинна була прийняти вмотивоване рішення щодо можливості судді здійснювати правосуддя
у відповідному суді, а саме: рішення про надання рекомендації судді для обрання її на посаду судді безстроково або ж рішення про відмову в наданні рекомендації судді для обрання її на посаду судді безстроково, як те було передбачено частиною першою статті 86Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" (далі - Закон № 192-VIII).
Тож для спірних правовідносин застосовним є пункт 21 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII), який гарантує, що ВККС має завершити процедуру кваліфікаційного оцінювання, розпочату до набрання чинності цим Законом, за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання.
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивачки
6. ОСОБА_1 у листопаді 2023 року звернулася до суду першої інстанції
з позовомдо ВККС, в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 118/зп-23 про призначення оцінювання судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді;
- зобов`язати Комісію:
відновити стосовно ОСОБА_1 процедуру первинного кваліфікаційного оцінювання зі стадії визначення результатів первинного кваліфікаційного оцінювання на підставі вивчення матеріалів суддівського досьє в порядку, передбаченому пунктом 21 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII та нормами Закону № 2453-VI в редакції Закону № 192-VIII;
за результатами первинного кваліфікаційного оцінювання вирішити питання щодо прийняття рішення, яким визнати суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя
у відповідному суді.
7. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуване рішення ВККС є незаконним, необґрунтованим, дискримінаційним і непропорційним, оскільки вона в межах процедури первинного кваліфікаційного оцінювання пройшла перевірку за встановленою законом процедурою й очікувала ухвалення позитивного для себе рішення. Натомість ВККС рішенням від 31 березня 2016 року № 96/ко-16 оголосила перерву в розгляді питання про визначення результатів її оцінювання, а 29 вересня 2016 року Президент України видав
Указ № 425/2016 про звільнення її з посади судді на підставі рішення Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) від 15 вересня 2016 року. Рішенням від 21 жовтня 2016 року № 89/зп-16 Комісія припинила процедуру її первинного кваліфікаційного оцінювання у звʼязку зі звільненням з посади судді.
8. Рішення ВРЮ від 15 вересня 2016 року та Указ Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 скасовані постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2021 року
у справі № 800/372/16.
9. Після скасування акта про звільнення її з посади судді, на переконання позивачки, ВККС мала б відновити та завершити процедуру її первинного кваліфікаційного оцінювання в порядку, визначеному пунктом 21 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII, за правилами, що діяли на початку такого кваліфікаційного оцінювання.
10. Втім відповідач з посиланням на пункт 20 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII ухвалив оскаржуване рішення, яким по суті призначив повторне оцінювання судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді.
11. Позивачка вважала, що правила пункту 20 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII не є застосовними до неї, оскільки загалом поширюються на суддів, які не проходили визначених до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401-VIII) процедур кваліфікаційного оцінювання. Наголошувала, що вона пройшла оцінювання в межах процедури первинного кваліфікаційного оцінювання.
12. На час ухвалення оскаржуваного рішення відповідач не мав причин вдаватися до аналогії закону щодо власних повноважень та призначати кваліфікаційне оцінювання особі, яка вже пройшла встановлені законом процедури первинного кваліфікаційного оцінювання.
13. Існування чинного рішення Комісії від 21 жовтня 2016 року № 89/зп-16 про припинення процедури її первинного кваліфікаційного оцінювання у звʼязку зі звільненням її з посади судді не може бути законною підставою для призначення фактично повторного кваліфікаційного оцінювання.
14. ОСОБА_1 звертала увагу на те, що її звільнення з посади судді відбулося внаслідок помилок, допущених суб`єктами владних повноважень, які були виправлені в судовому порядку, тому вважала, що не повинна зазнавати негативних наслідків цих помилок та проходити процедуру повторного оцінювання на відповідність займаній посаді за новими правилами. Зобов`язуючи повторно пройти кваліфікаційне оцінювання, ВККС здійснила втручання в її право на повагу до приватного життя, зокрема право на формування та розвиток стосунків, включаючи стосунки професійного та ділового характеру, що гарантовано статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Стислий виклад заперечень відповідача
15. ВККС позов не визнала, у відзиві на позовну заяву зазначила, що, призначаючи оцінювання позивачки на відповідність займаній посаді, діяла
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.
Закон № 1402-VIII пов`язує завершення процедури кваліфікаційного оцінювання
з ухваленням відповідного кінцевого рішення. Стосовно позивачки Комісія раніше ухвалила рішення від 21 жовтня 2016 року № 89/зп-16, яким припинила первинне кваліфікаційне оцінювання у зв`язку з тим, що вона втратила статус судді. Після відновлення свого статусу судді вона відновила право на проходження кваліфікаційного оцінювання за процедурами, визначеними Законом № 1402-VIII, а саме в порядку проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді. Крім того, на час ухвалення оскаржуваного рішення ВККС Закон № 1402-VIII не передбачав процедури відновлення припиненого первинного кваліфікаційного оцінювання, що унеможливлювало застосування пункту 21 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення"
цього Закону, на який покликається позивачка.
Стислий виклад змісту рішення суду першої інстанції
16. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 01 березня 2024 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправним і скасував рішення ВККСвід 19 жовтня 2023 року
№ 118/зп-23.
Зобов`язав Комісію відновити стосовно ОСОБА_1 процедуру первинного кваліфікаційного оцінювання зі стадії визначення результатів первинного кваліфікаційного оцінювання на підставі вивчення матеріалів суддівського досьє
в порядку, передбаченому пунктом 21 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII та положеннями Закону № 2453-VI в редакції Закону № 192-VIII.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Вирішив питання розподілу судових витрат.
17. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що процедура первинного кваліфікаційного оцінювання щодо позивачки не була завершена в передбачений законодавством спосіб, оскільки таке оцінювання вважається завершеним з моменту ухвалення ВККС вмотивованого рішення про надання або про відмову в наданні рекомендації судді для обрання її на посаду судді безстроково. Позивачка пройшла визначені етапи первинногокваліфікаційного оцінювання, проте за результатами процедури цього оцінювання Комісія не ухвалила жодного із зазначених рішень.
18. Суд першої інстанції наголосив, що правова визначеність у спірних правовідносинах не може ґрунтуватися на рішенніВККС від 21 жовтня 2016 року № 89/зп-16 про припинення первинного кваліфікаційного оцінювання, оскільки зазначене рішення Комісія ухвалила через наявність певних юридичних підстав, яким був факт звільнення позивачки з посади судді. Проте з моменту визнання цієї підстави протиправною і скасування рішення про звільнення позивачки
з посади судді рішення від 21 жовтня 2016 року№ 89/зп-16 втратило свої юридичні підстави і не є обов`язковим для ВККС.
19. За наведених обставин Комісія не мала підстав для ухвалення оскаржуваного рішення, повинна була відновити стосовно ОСОБА_1 процедуру первинного кваліфікаційного оцінювання.
20. Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача за результатами первинного кваліфікаційного оцінювання ухвалити рішення, яким визнати суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, суд зазначив, що здійснення зазначених дій віднесене до компетенції ВККС, втручатися у яку суд не має права.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
21. ВККС 16 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2024 року в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
22. Комісія зазначила, що оскаржуване рішення прийнято в межах наданих їй повноважень та з урахуванням мети кваліфікаційного оцінювання.
23. Зміна правового регулювання проведення процедури кваліфікаційного оцінювання на момент усунення обставин, які існували на час припинення проведення первинного кваліфікаційного оцінювання позивачки, без установлення законодавчих приписів, які б визначали особливості продовження первинного кваліфікаційного оцінювання для суддів у подібній ситуації, означає запровадження єдиного правила кваліфікаційного оцінювання для всіх суддів, до яких мають бути застосовані відповідні процедури на підставі Закону № 1402-VIII.
24. За змістом пункту 21 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону № 1402-VIII Комісія завершує триваючі (існуючі) процедури первинного кваліфікаційного оцінювання, проте таких процедур стосовно ОСОБА_1 станом на час ухвалення оскаржуваного рішення не проводилося, що унеможливлювало застосування цієї норми права.
25. Скасування Указу Президента України про звільнення ОСОБА_1
з посади судді не змушувало Комісію відновити та завершити процедуру первинного кваліфікаційного оцінювання позивачки за правилами, які діяли на час початку їх проведення, оскільки під час судового перегляду акта глави держави про звільнення позивачки не вирішувалося питання, пов`язане з її кваліфікаційним оцінюванням та процедурою призначення її на посаду судді безстроково. Усунення обставин, які слугували підставою для припинення процедури первинного кваліфікаційного оцінювання, не створює правового підґрунтя для поновлення припиненого первинного кваліфікаційного оцінювання позивачки.
26. Оскільки первинне кваліфікаційне оцінювання стосовно ОСОБА_1 Комісія припинила рішенням від 21 жовтня 2016 року № 89/зп-16, яке є чинним, було вибрано єдине законне і можливе рішення - провести стосовно позивачки кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді на підставі Закону № 1402-VIII.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
27. ОСОБА_1 02 травня 2024 року через систему "Електронний суд" подала до Великої Палати Верховного Суду відзив на апеляційну скаргу, у якій просила апеляційну скаргу ВККС залишити без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2024 року - без змін.
28. Позивачка вважала апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції таким, що ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
29. Ухвалою від 18 квітня 2024 року Велика Палата ВерховногоСуду відкрила провадження у справі, а ухвалою від 13 травня 2024 року призначила справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.
30. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
31. Позивачка та її представник просили оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.
32. Велика Палата Верховного Суду врахувала, що рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2024 року оскаржується та переглядається винятково в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . В частині відмови в задоволенні вимоги про зобов`язання Комісії за результатами первинного кваліфікаційного оцінювання вирішити питання щодо прийняття рішення, яким визнати суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, рішення суду першої інстанції не оскаржується,
а отже й не переглядається.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
33. Велика Палата Верховного Суду перевірила у межах доводів апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, за наслідками чого зробила такі висновки.
Право, застосоване судом
34. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
35. Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
36. На час закінчення п`ятирічного строку призначення позивачки на посаду судді, тобто на 19 листопада 2015 року, правовідносини регулювалися
Законом № 2453-VI у редакції Закону № 192-VIII, який поклав на ВККС обов`язок забезпечити проведення первинного кваліфікаційного оцінювання суддів
з метою прийняття рішень щодо можливості здійснення ними правосуддя
у відповідних судах, зокрема суддів, які подали на момент набрання чинності цим Законом заяву про обрання суддею безстроково, що узгоджується з пунктом 6 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 192-VIII.
37. Відповідно до частини першої статті 76 Закону № 2453-VI у редакції
Закону № 192-VIII суддя, строк повноважень якого закінчується, за його заявою має бути рекомендований ВККС для обрання його Верховною Радою України на посаду судді безстроково, якщо відсутні визначені законом обставини, що перешкоджають цьому.
38. Згідно із частиною другою статті 76 Закону № 2453-VI в редакції
Закону № 192-VIII обрання на посаду судді безстроково здійснюється в такому порядку: 1) кандидат звертається з письмовою заявою до ВККС про рекомендування його для обрання на посаду судді безстроково; 2) ВККС повідомляє про підготовку матеріалів щодо кандидата на посаду судді безстроково на офіційному вебсайті та в офіційних засобах масової інформації; 3) ВККС перевіряє відомості про кандидата, досліджує його суддівське досьє, враховує показники розгляду кандидатом за час його роботи на посаді судді та
у випадках, передбачених цим Законом, - результати його кваліфікаційного оцінювання; 4) ВККС приймає вмотивоване рішення про рекомендування чи відмову в рекомендуванні для обрання на посаду судді безстроково і в разі рекомендування направляє відповідне подання до Верховної Ради України; 5) Верховна Рада України приймає рішення про обрання кандидата на посаду судді безстроково.
39. Частиною першою статті 77 Закону № 2453-VI у редакції Закону № 192-VIII передбачено, що кандидат на посаду судді безстроково не пізніш як за шість місяців до закінчення строку перебування на посаді судді звертається до ВККС із заявою про рекомендування його для обрання на посаду судді безстроково.
40. Кандидати могли бути рекомендовані ВККС для обрання на посаду судді безстроково після проходження відповідного кваліфікаційного оцінювання (частина друга статті 77 Закону № 2453-VI у редакції Закону № 192-VIII).
41. Відповідно до частини першої статті 83 Закону № 2453-VI в редакції
Закону № 192-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС і полягає
у визначенні професійного рівня судді. Завданнями кваліфікаційного оцінювання є: 1) перевірка здатності судді здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня; 2) підтвердження професійного рівня судді для обрання на посаду судді безстроково.
42. Підставами для призначення кваліфікаційного оцінювання судді є: 1) заява судді про проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження його здатності здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня; 2) заява про проведення кваліфікаційного оцінювання кандидата для обрання на посаду судді безстроково; 3) рішення ВККС про призначення кваліфікаційного оцінювання судді у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення в порядку, передбаченому цим Законом. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання судді визначаються ВККС за погодженням з Радою суддів України (частини четверта, п`ята статті 83 Закону № 2453-VI в редакції Закону № 192-VIII).
43. Відповідно до частин першої, другої статті 85 Закону № 2453-VI в редакції Закону № 192-VIII кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення суддею іспиту; 2) дослідження суддівського досьє та проведення співбесіди. Іспит проводиться шляхом складення суддею анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у суді відповідної інстанції та спеціалізації. Порядок складення іспиту, методика оцінювання визначаються положенням, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України за погодженням з Радою суддів України.
44. Рішенням від 21 жовтня 2015 року № 67/зп-15, погодженим рішенням Ради суддів України від 11 грудня 2015 року № 14, ВККС затвердила Порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (далі - Порядок), а рішенням від 26 жовтня 2015 року № 70/зп-15, погодженим рішенням Ради суддів України від 11 грудня 2015 року № 15, затвердила Положення про порядок складення іспиту та методику його оцінювання під час кваліфікаційного оцінювання судді
(далі - Положення).
45. Відповідно до підпункту 3.17.6 пункту 3.17 розділу III Порядку за наявності обґрунтованої необхідності під час співбесіди передбачалася можливість оголошення перерви.
46. У частині другій статті 84 Закону № 2453-VI в редакції Закону № 192-VIII зазначено, що за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання ВККС складає вмотивований висновок, на підставі якого приймається одне з рішень, передбачених цим Законом.
47. ВККС на підставі вмотивованого висновку приймає рішення про:
1) підтвердження або непідтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді; 2) надання або відмову в наданні рекомендації судді для обрання його на посаду судді безстроково (частина перша статті 86
Закону № 2453-VI у редакції Закону № 192-VIII).
48. Згідно з підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 розділу IV Порядку кваліфікаційна палата на підставі вмотивованого висновку за результатами розгляду питання про проведення кваліфікаційного оцінювання приймає рішення про надання або відмову в наданні рекомендації судді для обрання його на посаду судді безстроково.
49. Надалі, 30 вересня 2016 року, набули чинності закони № 1401-VIII
та № 1402-VIII, які були чинними і на час прийняття оскаржуваного рішення ВККС.
50. Підпунктом 4 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII установлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
51. Пунктом 20 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону № 1402-VIII визначено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", оцінюється колегіями ВККС в порядку, визначеному цим Законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії ВККС.
52. Водночас згідно з приписами пункту 21 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII ВККС завершує процедури кваліфікаційного оцінювання, розпочаті до набрання чинності цим Законом, за правилами, які діяли на день початку такого кваліфікаційного оцінювання. Судді, які за результатами цих процедур підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, не проходять процедуру кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді.
Обставини справи, установлені судом першої інстанції
53. Указом від 19 листопада 2010 року № 1046/2010 "Про призначення суддів" Президент України призначив ОСОБА_1 на посаду судді Печерського районного суду міста Києва строком на п`ять років.
54. Рішенням від 28 січня 2016 року № 7/зп-16 ВККС призначила проведення протягом лютого - березня 2016 року первинного кваліфікаційного оцінювання суддів, які подали на момент набрання чинності Законом № 192-VIII заяву про обрання суддею безстроково, затвердила список суддів, які проходитимуть оцінювання, графік проведення первинного кваліфікаційного оцінювання та перелік завдань для проведення анонімного письмового тестування.
55. Цим рішенням ВККС включила суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 до складу групи суддів № 5.
56. Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 23 березня 2016 року брала участь у складанні іспиту, а 31 березня 2016 року - у співбесіді.
57. Відповідно до протоколу засідання ВККС від 31 березня 2016 року № 66 під час співбесіди доповідач поінформував про показники роботи судді ОСОБА_1