ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2024 року
м. Київ
справа № 521/7858/21
провадження № 51-4714км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021163470000242, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдови, без реєстрації та постійного місця проживання на території України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Визначено рахувати ОСОБА_7 строк відбуття покарання з дати затримання - 06 квітня 2021 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішено питання про долю речових доказів.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 червня 2023 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині за обставин, детально наведених у судових рішеннях.
Так, ОСОБА_7 06 квітня 2021 року приблизно об 11 годині, перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв ОСОБА_8 не менше двох ударів ногами в голову, одного удару в тулуб та не менше двох ударів по правій нозі, після чого руками закрив носа і рота, здавив шию, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя і шиї, численних крововиливів та забійних ран слизової оболонки рота, крововиливів в м`які тканини обличчя з обох боків, перелом під`язикової кістки з крововиливом в навколишні м`які тканини, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та призвели до смерті потерпілої.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7, зазначаючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий судовий розгляд.
Аргументуючи свою позицію, стверджує, що вирок ґрунтується на припущеннях та доказах, які не узгоджуються між собою.
Зазначає, що місцевий суд його не допитав, залишив без уваги прохання про участь у розгляді кримінального провадження консула Республіки Молдови та порушив принцип змагальності сторін.
Також засуджений акцентує на тому, що призначене йому покарання є надмірно суворим, оскільки суд не врахував наявність у нього тяжкої хвороби.
У свою чергу апеляційний суд на зазначені порушення уваги не звернув, не надав вмотивованих відповідей на усі доводи апеляційних скарг захисника та обвинуваченого та постановив рішення, яке не відповідає вимогам статей 370 і 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав доводи касаційної скарги засудженого та просив їх задовольнити на викладених підставах.
Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційну скаргу засудженого необґрунтованою, просила залишити її без задоволення, а судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
За змістом ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, при цьому він перевіряє правильність застосування цими судами норм матеріального і процесуального права та правової оцінки з огляду на ті фактичні обставини справи, які встановлені й визнані доведеними судами першої та апеляційної інстанцій (судами факту).
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК України є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Під час вирішення питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.
Перевіряючи доводи, наведені у скарзі, касаційний суд виходить із фактичних обставин, встановлених судами.
Як зазначено у ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За приписами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, досліджує всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Суд першої інстанції, виконуючи приписи ст. 94 КПК України, ретельно перевірив зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором фактичні дані, на підставі яких ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення, навів детальний аналіз усіх досліджених доказів і дав належну оцінку кожному з них та їх сукупності у взаємозв`язку. При цьому констатував, що надані стороною обвинувачення докази поза розумним сумнівом доводять, що ОСОБА_7 умисно вбив ОСОБА_8 З позицією місцевого суду погодився і суд апеляційної інстанції.