ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року
м. Київ
справа № 640/7517/21
адміністративне провадження № К/990/18302/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2022 (колегія у складі суддів Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Бєлової Л.В.)
у справі № 640/7517/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М Проект"
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
про визнання протиправними та скасування постанов, приписів, наказу.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "М Проект" (далі - ТОВ "М Проект"; позивач) звернулося до суду із позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (далі - Департамент з питань ДАБК міста Києва; відповідач), у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.01.2021 № 184 "Про проведення позапланової перевірки";
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань ДАБК міста Києва про зупинення підготовчих та будівельний робіт від 18.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань ДАБК міста Києва про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати постанову Департаменту з питань ДАБК міста Києва про накладення штрафу від 04.03.2020 № 18/21/073-1935;
- визнати протиправним та скасувати постанову Департаменту з питань ДАБК міста Києва про накладення штрафу від 04.03.2020 № 17/21/073-1932.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами встановлено, що ТОВ "М Проект" є генеральним підрядником на об`єкті будівництва "Реконструкція житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_1.
3. Замовником будівництва та користувачем земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1237370780000, кадастровий номер 8000000000:72:054:0016) є Товариство з обмеженою відповідальністю " 16-А".
4. Щодо зазначеної земельної ділянки 25.06.2020 видано містобудівні умови та обмеження, які затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №613 та оприлюдненні у відповідному Реєстрі містобудівних умов та обмежень.
5. 29.10.2020 ТОВ " 16-А" подало до Центру надання адміністративних послуг Солом`янського району міста Києва повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті будівництва "Реконструкція житлового будинку" за адресою: АДРЕСА_1. Повідомлення зареєстроване 06.11.2020 за №KB020201103363.
6. 05.02.2021 позивач отримав копію направлення Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 05.02.2021 б/н про проведення позапланового заходу щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ " 16-А" та ТОВ "М Проект" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого на підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 29.01.2021 №184.
7. 12.02.2021 замовник будівництва поштовим зв`язком подав до відповідача запит щодо правових підстав проведення позапланової перевірки на підставі направлення від 05.02.2021 №б/н поза межами строку, визначеного пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), на який, як зазначає позивач, відповідь відповідач не надав.
8. 25.02.2021 позивач отримав лист відповідача №073-1628 від 23.02.2021, який містив: акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2021 №б/н; припис про зупинення підготовчих та будівельний робіт від 18.02.2021; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.02.2021; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2021; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2021.
9. Під час перевірки встановлено, що земельна ділянка за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 на підставі договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 29.10.2020, отримана в користування ТОВ " 16-А" від ОСОБА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.
10. Згідно Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відсутня інформація щодо наявності документів, що дають право на виконання будівельних робіт на АДРЕСА_1 у Солом`янському районі м. Києва.
11. Під час перевірки з виїздом на місце 05.02.2021 та 09.02.2021 оглядом, на підставі наданих директором ТОВ " 16- А" ОСОБА_2 документів (надіслані листом від 15.02.2021 № 15/02-1) та усних пояснень встановлено, що замовником будівництва, генеральним підрядником ТОВ "М Проект" виконано будівельні роботи із влаштування фундаментів та монолітного каркасу підземного поверху будинку та виконуються роботи із влаштування монолітного каркасу першого поверху.
Відповідно до наданого на перевірку проекту підготовчих робіт, будівельні роботи, які виконуються на об`єкті, ним не передбачені. Будівельні роботи із реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 виконуються без документу, що дає право на виконання будівельних робіт.
Окрім того, генеральним підрядником ТОВ "М Проект" будівельні роботи виконуються з порушенням будівельних норм, стандартів і правил.
12. 04.03.2021 представник позивача подав до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю заперечення на Акт перевірки.
13. 04.03.2021 відповідач виніс постанову №17/21/073-1932, якою застосовано до позивача штраф у розмірі 102150 гривень за порушення, передбачене пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності"; постанову №18/21/073-1935, якою застосовано до позивача штраф у розмірі 81720 гривень за порушення, передбачене пунктом 2 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
14. Позивач, вважаючи вищевказані рішення протиправними, звернувся до суду.
ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
15. Позивач покликався на те, що позапланова перевірка призначена поза межами тримісячного строку; перевірка проведена особою, яка не мала повноважень на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а також уповноважена особа, яка здійснювала контроль, вийшла за межі перевірки, у зв`язку з чим приписи та постанови, прийняті за результатами такої перевірки є протиправними.
16. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що наведені позивачем обґрунтування протиправності оскаржуваних дій та рішень контролюючого органу не відповідають вимогам чинного законодавства, а також реальним обставинам справи.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2021 у задоволенні позову відмовлено.
18. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що документи (повідомлення про початок будівництва) замовник подав 29.10.2021, а наказ винесено 29.01.2021, тобто в межах тримісячного строку, що вказує на дотримання суб`єктом владних повноважень встановленого строку.
Також суд зазначив, що головні державні інспектори, які здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль не належать до відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, а навпаки здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль щодо створених/побудованих об`єктів архітектури відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Державний архітектурно-будівельний контроль регулюється виключно статтею 41 Закону, Порядком № 553 та окремими нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
19. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2022 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування приписів Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зупинення підготовчих та будівельний робіт від 18.02.2021 та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.02.2021, а також постанов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про накладення штрафу від 04.03.2020 №18/21/073-1935 та від 04.03.2020 №17/21/073-1932, та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено:
- визнано протиправним та скасовано припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зупинення підготовчих та будівельний робіт від 18.02.2021;
- визнано протиправним та скасовано припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.02.2021;
- визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про накладення штрафу від 04.03.2020 №18/21/073-1935;
- визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про накладення штрафу від 04.03.2020 №17/21/073-1932;